Карьялайнен Елена Давыдовна

Дело № 2-491/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карьялайнен Елены Давыдовны к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Карьялайнен Е.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «КАРКАДЕ» договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым приобрела вибромассажную накидку стоимостью 118 000 руб. Истцом внесена предоплата в размере 5 000 руб., а 113 000 руб. оплачены заемными денежными средствами. Товар передан по акту приема-передачи. Указанный товар не подошел Карьялайнен Е.Д. по характеристикам, в связи с чем, спустя 7 дней после заключения договора, товар был возвращен Продавцу путем отправления по почте. ДД.ММ.ГГГГ продавцу было отправлено заявление с требованием расторгнуть договор. Факт отправки подтверждается приложенными кассовыми чеками. Все пломбы (этикетки) товара сохранены, товар не был в употреблении, сохранен товарный вид товара. Фактически товар был возвращен продавцу и получен им. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в расторжении договора. Истец просила суд расторгнуть договор куп...

...ли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства, компенсировать моральный вред, взыскать штраф, а так же возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 600 руб.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д. 67), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 68).

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 62, 69) по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Положение ст. 10 Закона направлено на обеспечение возможности потребителя правильного выбора товара, в связи с чем, на продавца возлагается обязанность по доведению до покупателя своевременной достоверной, полной информации о товаре, в наглядной и доступной форме.

Такая же норма содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. (далее - Правила). В п. 17 Правил установлено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) полную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Кроме того, в силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что Карьялайнен Е.Д. заключила с ООО «КАРКАДЕ» договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию (далее Товар), указанную в п. 1.2. договора, а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в предусмотренный договором сроки.

В п. 1.2. договора указано наименование товара: вибромассажная накидка (НМ 2187), стоимостью 118 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора, клиент внес аванс в размере 5 000 рублей, таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору, составляет 113 000 рублей.

Товар был оплачен кредитными денежными средствами в соответствии с договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 113 000 руб. (л.д. 25-28, 52).

Согласно п. 6.1. договора, при отсутствии в наличии каких-либо единиц из комплекта Товара, приобретаемого Покупателем по настоящему договору. Продавец организует за свой счет доставку данного Товара Покупателя в срок, равный 21 по адресу его регистрации по месту жительства либо иному адресу, указанному Покупателем в договоре.

В исполнение договора купли-продажи истцом подписан акт приема- передачи товара (л.д.24).

Указанный товар не подошел истцу по характеристикам, в связи с чем, спустя 7 дней после заключения договора, товар был возвращен Продавцу путем отправления по почте (л.д. 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ Продавцу было отправлено заявление с требованием расторгнуть договор. Факт отправки подтверждается приложенными кассовыми чеками (л.д.35-38).

Ответчик сообщил о невозможности расторжения договора купли- продажи со ссылкой на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» с указанием о своевременном предоставлении необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (л.д.39).

Согласно ч.1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в части 1 статьи 25 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пункт 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли- продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного статьей 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

Карьялайнен Е.Д., реализуя установленное законом право на обмен товара надлежащего качества, в установленный четырнадцатидневный срок обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Из содержания искового заявления, пояснений истца в предварительном судебном заседании следует, что по субъективному мнению потребителя товар не подошел ей.

При этом продавец, не оспаривая право истца на обмен непродовольственного товара надлежащего качества и отсутствие товара подходящего покупателю для обмена, отказал в расторжении договора купли-продажи, при этом принял возвращенный товар, требования потребителя о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 118 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая по правилам ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ период нарушения прав потребителя, обстоятельства причиненного вреда, характер правоотношений, личность потерпевшего, суд находит подлежащим к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая его разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам причинения вреда, и подлежащим возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ООО «Каркаде» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 000 руб. (118 000+10 000)*50%.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 18 600 руб.

В подтверждение представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) и квитанция на заявленную сумму 18 600 руб. (л.д. 47).

Согласно разъяснения, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер спора, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд полагает подлежащими удовлетворению расходы в размере 18 000 руб., т.к. транспортные (почтовые) расходы в размере 600 руб. (п.3.4.1 договора) не доказаны истцом в части необходимости их несения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 5 140 (4840 +300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Считать расторгнутым договор купли-продажи товара №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карьялайнен Еленой Давыдовной и обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» в пользу Карьялайнен Елены Давыдовны денежные средства, уплаченные по договору, в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 64 000 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб., а всего: 210 000 (двести десять тысяч) руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 140 (пять тысяч сто сорок) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.01.2020