Карьяшкин Василий Анатольевич

Дело № 2 – 1705/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2013 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Тюкановой Е.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карьяшкина ФИО6 и Карьяшкиной ФИО7 к администрации муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области и открытому акционерному обществу «Рязанский леспромхоз» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Карьяшкин В.А. и Карьяшкина А.А. обратились в суд с иском к администрации МО пос. Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Рязанский леспромхоз».

Истцы Карьяшкин В.А. и Карьяшкина А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Просили рассмотреть дело с участием своего представителя Медведевой Ж.Ю.

Представитель истцов Карьяшкина В.А. и Карьяшкиной А.А. – Медведева Ж.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, судебное заседание явилась. Поддержала исковые требования. В обоснование иска пояснила, что данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по месту работы в Рязанском леспромхозе <данные изъяты> истцов Карьяшкину А.А. на семью из 4-х человек на основании ...

...решения совместного заседания администрации и рабочего комитета ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени семья Карьяшкина А.А. вселилась в предоставленную квартиру.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы Карьяшкин В.А. и Карьяшкина А.А. Квартирой они пользуются по настоящее время. Коммунальные услуги оплачиваются регулярно. Ранее они участия в приватизации не принимали. Данная квартира находится на балансе ОАО «Рязанский леспромхоз», который дал согласие на приватизацию. Истцы обратились в администрацию МО п. Великодворский (сельское поселение) с заявлением о приватизации данной квартиры, но получили отказ, поскольку жилое помещение на балансе администрации МО п. Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района не состоит. Не могут приватизировать квартиру из-за отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель ответчика администрации МО поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации. С иском согласны.

Представитель ответчика ОАО «Рязанский леспромхоз» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Рязанский леспромхоз», с исковыми требованиями согласны.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьями 2 и 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" из которой следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как установлено в судебном заседании в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано 2 человека: Карьяшкин В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Карьяшкина А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка администрации МО п. Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года). В соответствии со справкой администрации п. Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение на балансе администрации не состоит.

Согласно выписке из протокола № совместного заседания администрации и рабочего комитета Рязанского леспромхоза от ДД.ММ.ГГГГ Карьяшкину А.А. (<данные изъяты> истцов) была предоставлена жилплощадь 59,0 кв. метров во второй половине двухквартирного дома, построенного Тумским лесопунктом Рязанского леспромхоза в р. <адрес>, состав семьи 4 человека, в том числе двое детей.

Из выписки из технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что право собственности на квартиру не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют. Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Согласно справкам ОАО «Рязанский леспромхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится на балансе предприятия, не является служебным, общежитием, памятником архитектуры, задолженности по квартплате не имеется. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рязанский леспромхоз» следует, что дом построен и введен в эксплуатацию в 1981 году.

Карьяшкин В.А. и Карьяшкина А.А. вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрированы в квартире и длительное время проживают в ней; несут расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с данными ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ (справка № 7454/01-09) Карьяшкин В.А. и Карьяшкина А.А. ранее участия в приватизации на территории Российской Федерации не принимали.

То, что в настоящее время спорная квартира находится на балансе коммерческой организации, не должно влиять на жилищные права граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении, в том числе и на их бесплатную приватизацию. В данном случае истцы по не зависящей от них причине не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.

Ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований Карьяшкина В.А. и Карьяшкиной А.А.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным признать в порядке приватизации право собственности в равных долях за истцами Карьяшкиным В.А. и Карьяшкиной А.А. на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. В связи с чем исковые требования Карьяшкина В.А. и Карьяшкиной А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карьяшкина ФИО6 и Карьяшкиной ФИО7 удовлетворить.

Признать за Карьяшкиным ФИО6 и Карьяшкиной ФИО7 право собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Глебова