Карымова Айсура Сергеевна

Дело № (2-2123/2024)

Категория № 2.219

УИД 02RS0001-01-2024-007028-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.В. к Администрации <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Администрации <адрес> убытков в размере 2 340 538 рублей 44 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, по оплате оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, уч. № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией <адрес>. Данный земельный участок истец продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за 470 000 рублей, последняя в свою очередь, в июне 2024 года продала его ФИО4 В связи с появлением спора о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. выкупила земельный участок у ФИО4 за 950 000 рублей. При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что данный земельный участок не мог быть изначально предоставлен Администрацией <адрес> Т.А.В. в 2023 году, поскольку имело место наложение на границы земельного участка границ участка в соседнем садовом товариществе, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № прекращено. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № со...

...ставила 1 870 000 рублей. Реальный ущерб истца по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составил 470 538 рублей 44 копейки, а рыночную стоимость истец расценивает как упущенную выгоду, их сумма заявлена истцом, как общий размер убытков - 2 340 538 рублей 44 копейки.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО13 заявленные исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Суд, заслушав пояснения сторон, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

П. 1 ст. 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО9 к Администрации <адрес>, Т.А.В. Признаны реестровой ошибкой, совершенной при подготовке схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 788 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, в Едином государственном реестре недвижимости. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления – администрацией <адрес> и Т.А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Телецентр», участок №. Аннулирована в ЕГРН действующая запись о праве собственности Т.А.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № и все предыдущие записи о праве собственности на данный земельный участок ФИО5, ФИО10, Т.А.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с кадастровым номером №, снят с государственного кадастрового учета, прекращено его существование в качестве объекта недвижимости. В удовлетворении исковых требований ФИО9 об установлении площади и границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-04, определяющих положение границ на местности по координатам характерных точек согласно фактически существующих границ отказано.

Указанным решением установлено, что распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №. Земельному участку присвоен адрес: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен ФИО11, с которой заключен договор на аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После истечения трехлетнего срока аренды данный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, перешел во владение, пользование и распоряжение Администрации <адрес>.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан на торги путем проведения аукциона в электронной форме по его продаже в собственность. Победителем аукциона признана Т.А.В., с которой заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, цена земельного участка составила 470 538,44 рублей.

Таким образом, Т.А.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес> по результатам проведения аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, Т.А.В. продала данный земельный участок ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 470 000 рублей, а ФИО5, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО4 за 700 000 рублей. В связи с наличием настоящего спора, Т.А.В. обратно выкупила этот земельный участок у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 950 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №.

Из материалов дела следует, что запись о праве собственности истца на приобретенный участок земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Отчетом об оценке №-КН от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок № в размере 1 870 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате незаконных действий ответчика истцом было утрачено право на земельный участок.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. ст. 460 - 462 ГК РФ (п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.

В данном случае, наступившие у истца реальные убытки, связанные с изъятием у нее земельного участка, приобретенного по возмездной сделке с ответчиком, составляет уплаченная продавцу покупная цена за земельный участок в размере 470 538 рублей 44 копейки, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в этой части.

При этом вопреки доводам истца, то обстоятельство, что на момент предъявления настоящих исковых требований рыночная стоимость земельного участка превышает его стоимость на момент приобретения, само по себе причинением убытков ответчиком истцу не является. Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также то, что приобретенный истцом спорный земельный участок образован незаконно, не может быть объектом сделок, предусмотренных гражданским законодательством, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исключена возможность распоряжения имуществом лицом, не обладающим какими-либо правами в отношении спорного земельного участка, что в свою очередь исключает наличие у истца прав на получение доходов от совершения не соответствующих закону сделок. Взыскание судом рыночной стоимости земельного участка, как не полученных истцом доходов, которые она могла бы получить бы при обычных условиях гражданского оборота по смыслу ст. 15 ГК РФ, в данном случае не применимо, поскольку спорный земельный участок не может быть вовлечен в гражданский оборот. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 1 870 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.В. в лице представителя по доверенности ФИО13 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является: подготовка искового заявления по настоящему спору (п. 1). Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 6 000 рублей (п. 3.1). Оплата произведена ФИО13 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей. Указанный размер суд считает разумным и справедливым, в связи с чем не находит оснований для его снижения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 263 рубля, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, входящих в цену иска.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по подготовке отчета об оценке о стоимости земельного участка в размере 5 000 рублей, поскольку в части взыскания упущенной выгоды исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <адрес> ИНН 0411112575 в пользу Т.А.В., <данные изъяты>) убытки в размере 470 538 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 263 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

№ 1-106/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 13 апреля 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Горно-Алтайска Боевой О.В.,

подсудимого Юнчаковой Э.С.,

защитника – адвоката Киракосяна Р.С.,

представителей потерпевших А., Б., В., Г.,

при секретаре Ойнчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юнчаковой Э.С., <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юнчакова Э.С. совершила два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Казенного учреждения Республики Алтай «Управление по обеспечению деятельности подведомственных государственных учреждений в области культуры» (далее по тексту – Учреждение) № 68-к от 17.08.2015 Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с 17.08.2015 временно принята на должность ведущего бухгалтера Учреждения, в связи с чем, и в соответствии с должностной инструкцией, среди прочего была обязана: выполнять работу по ведению бухгалтерского учета кассовых и банковских операций и контролю первичной документации участку бухгалтерского учета «Касса-банк»; осуществлять мероприятия, направленные на соблюдение финансовой дисциплины; отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с кассовыми и банковскими операциями; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и бланков строгой отчетности с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; осуществлять безналичные перечисления в установленном порядке юридическим и физическим лицам при оплате работ и услуг, поставк...

...е товарно-материальных ценностей. Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с 17.08.2015 исходя из ее фактических должностных обязанностей, являлась должностным лицом – ведущим бухгалтером, обязанным осуществлять и выполнять в Учреждении административно-хозяйственные функции по определению порядка хранения, учета и контроля материальных ценностей за их расходованием, и в период с 01.09.2015 года по 10.08.2016 года, занимая указанную должность и используя вышеперечисленные служебные полномочия, из корыстных побуждений, совершила два хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

01.09.2015 у Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств БУ РА «Республиканский центр народного творчества» (далее по тексту – «РЦНТ»), находящихся на счету, путем обмана должностных лиц Управления федерального казначейства по Республике Алтай (далее по тексту - УФК) и ПАО «Сбербанк России» при следующих обстоятельствах.

01.09.2015 в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на своем рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, д.9, умышленно, с целью хищения денежных средств «РЦНТ», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения – возврата долга Ж., с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала заявку на кассовый расход от 01.09.2015, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 61 500 рублей с лицевого счета «РЦНТ» на счет З., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «оплата за услуги по исполнению концертного номера гос. контракт №140 от 06.08.2015, акт №1 от 07.08.2015», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «РЦНТ», и направила указанную заявку через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанной заявки, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 61 500 рублей на счет З., проверил правильность реквизитов и на основании представленной Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявки с ложными сведениями в УФК сформировано платежное поручение №344463 от 01.09.2015 на сумму 61 500 рублей, на основании которого с лицевого счета «РЦНТ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 61 500 рублей и указанное платежное поручение направлено в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счет З.

Непосредственно после этого, 01.09.2015, после поступления вышеуказанного платежного поручения, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежного поручения №344463 от 01.09.2015, зачислил денежные средства в размере 61 500 рублей на счет З., открытый в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 61 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению – погасив долг перед Ж., чем причинила имущественный ущерб «РЦНТ» в размере 61 500 рублей.

Кроме того, в октябре 2015 у Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. вновь возник преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение находящихся на счетах денежных средств БУ РА «Республиканский центр народного творчества» (далее по тексту – «РЦНТ»), а также АУ РА «Агентство по культурно-историческому наследию РА» (далее по тексту – «АКИН»), АУ РА «Дирекция центра искусств» (далее по тексту – «ДЦИ»), БУ РА «Национальный драматический театр им. П.В. Кучияк» (далее по тексту – «НДТ»), путем обмана должностных лиц Управления федерального казначейства по Республике Алтай (далее по тексту - УФК) и ПАО «Сбербанк России» при следующих обстоятельствах.

В период с 02 по 08 октября 2015 года с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, д.9, умышленно, с целью хищения денежных средств «АКИН», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения – возврата долга Д., с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала заявку на кассовый расход, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей с лицевого счета «АКИН» на счет Д., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «командировочные расходы (проживание)», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «АКИН», и направила указанную заявку через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанной заявки, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей на счет Д., проверил правильность реквизитов и на основании представленной Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявки с ложными сведениями в УФК сформировано платежное поручение №20152 от 02.10.2015 на сумму 30 000 рублей, на основании которого с лицевого счета «АКИН» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей и указанное платежное поручение направлено в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счет Д.

После этого, 08.10.2015, после поступления вышеуказанного платежного поручения, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил денежные средства в размере 30 000 рублей на счет Д., открытый в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 30 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению – погасив долг перед Д., чем причинила имущественный ущерб «АКИН» в указанном размере.

20.10.2015 в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, д.9, умышленно, с целью хищения денежных средств «РЦНТ», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения – возврата долга Д., с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала заявку на кассовый расход от 20.10.2015, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 40 000 рублей с лицевого счета «РЦНТ» на счет Д., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «оплата по договору за исполнение концертных номеров, согласно акту 27 от 30.09.15 по дог.30 от 20.09.15», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «РЦНТ» и направила указанную заявку через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанной заявки, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 40 000 рублей на счет Д., проверил правильность реквизитов и на основании представленной Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявки с ложными сведениями в УФК сформировано платежное поручение №460354 от 20.10.2015 на сумму 40 000 рублей, на основании которого с лицевого счета «РЦНТ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей и указанное платежное поручение направлено в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счет Д.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вышеуказанного платежного поручения, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежного поручения №460354 от 20.10.2015, зачислил денежные средства в размере 40 000 рублей на счет Д., открытый в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению – погасив долг перед Д., чем причинила имущественный ущерб «РЦНТ» в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств «ДЦИ», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала заявку на кассовый расход от 02.11.2015, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 53 450,25 рублей с лицевого счета «ДЦИ» на счет К., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «командировочные расходы (проживание)», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «ДЦИ» и направила указанную заявку через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанной заявки, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 53 450,25 рублей на счет К., проверил правильность реквизитов и на основании представленной Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявки с ложными сведениями в УФК сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 450,25 рублей, на основании которого с лицевого счета «ДЦИ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 53 450,25 рублей и указанное платежное поручение направлено в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счет К.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вышеуказанного платежного поручения, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил денежные средства в размере 53 450,25 рублей на счет К., открытый в ПАО «Сбербанк России».

После этого, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с банковской карты К., которая находилась у нее, в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, обналичила денежные средства в размере 53 450,25 рублей, принадлежащие «ДЦИ». Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 53 450,25 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб «ДЦИ» в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств «РЦНТ», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 51 825,65 рублей с лицевого счета «РЦНТ» на счет К., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «оплата по договору за услуги административного персонала согласно дог.б/н от 01.11.15», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «РЦНТ», и направила указанную заявку через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанной заявки, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 51 825,65 рублей на счет К., проверил правильность реквизитов и на основании представленной Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявки с ложными сведениями в УФК сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 825,65 рублей, на основании которого с лицевого счета «РЦНТ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 51 825,65 рублей и указанное платежное поручение направлено в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счет К.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вышеуказанного платежного поручения, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил денежные средства в размере 51 825,65 рублей на счет К., открытый в ПАО «Сбербанк России». После этого, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с банковской карты К., которая находилась у нее, в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, обналичила денежные средства в размере 51 825,65 рублей, принадлежащие «РЦНТ». Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 51 825,65 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб «РЦНТ» в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств «РЦНТ», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 43 450,25 рублей с лицевого счета «РЦНТ» на счет Т., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «перечисление заработной платы за ноябрь согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ по дог.№ от 30.09.2009г.», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «РЦНТ» и направила указанную заявку через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанной заявки, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 43 450,25 рублей на счет Т., проверил правильность реквизитов и на основании представленной Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявки с ложными сведениями в УФК сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 450,25 рублей, на основании которого с лицевого счета «РЦНТ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 43 450,25 рублей и указанное платежное поручение направлено в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счет Т.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вышеуказанного платежного поручения, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил денежные средства в размере 43 450,25 рублей на счет Т., открытый в ПАО «Сбербанк России». После этого, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с банковской карты Т., которая находилась у нее, в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, обналичила денежные средства в размере 43 450, 25 рублей, принадлежащие «РЦНТ». Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 43 450,25 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб «РЦНТ» в указанном размере.

29.01.2016 в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств «ДЦИ», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала заявку на кассовый расход от 29.01.2016, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 62 545,65 рублей с лицевого счета «ДЦИ» на счет Н., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «перечисление отпускных на р/с сотрудника», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «ДЦИ», и направила указанную заявку через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанной заявки, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 62 545,65 рублей на счет Н., проверил правильность реквизитов и на основании представленной Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявки с ложными сведениями в УФК сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 545,65 рублей, на основании которого с лицевого счета «ДЦИ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 62 545,65 рублей и указанное платежное поручение направлено в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счет Н.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вышеуказанного платежного поручения, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил денежные средства в размере 62 545,65 рублей на счет Н., открытый в ПАО «Сбербанк России».

После этого, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с банковской карты Н., которая находилась у нее, в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, обналичила денежные средства в размере 62 545,65 рублей, принадлежащие «ДЦИ». Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 62 545,65 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб «ДЦИ» в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств «НДТ», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 41 252,52 рубля с лицевого счета «НДТ» на счет Д., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «оплата по договору за концертные услуги», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «НДТ» и направила указанную заявку через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанной заявки, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 41 252, 52 рубля на счет Д., проверил правильность реквизитов и на основании представленной Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявки с ложными сведениями в УФК сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 252, 52 рубля, на основании которого с лицевого счета «НДТ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 41 252, 52 рубля и указанное платежное поручение направлено в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счет Д.

В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вышеуказанного платежного поручения, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил денежные средства в размере 41 252, 52 рубля на счет Д., открытый в ПАО «Сбербанк России». После этого, Д. не осведомленная о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. со своей банковской карты обналичила поступившие ей денежные средства в размере 41 252, 52 рубля и в помещении БУЗ РА «Республиканская больница», расположенном по <адрес> передала их Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 41 252, 52 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб «НДТ» в указанном размере.

04.03.2016 в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств «РЦНТ», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 22 350,45 рублей с лицевого счета «РЦНТ» на счет Д., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «оплата по договору за концертные услуги», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «РЦНТ» и направила указанную заявку через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанной заявки, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 22 350,45 рублей на счет Д., проверил правильность реквизитов и на основании представленной Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявки с ложными сведениями в УФК сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 350,45 рублей, на основании которого с лицевого счета «РЦНТ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 22 350,45 рублей и указанное платежное поручение направлено в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счет Д.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вышеуказанного платежного поручения, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил денежные средства в размере 22 350,45 рублей на счет Д., открытый в ПАО «Сбербанк России».

После этого, Д. не осведомленная о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. со своей банковской карты обналичила поступившие ей денежные средства в размере 22 350,45 рублей и в помещении БУЗ РА «Республиканская больница», расположенном по <адрес> передала их Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 22 350,45 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб «РЦНТ» в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств «ДЦИ», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 51 525,63 рублей с лицевого счета «ДЦИ» на счет Н., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «командировочные расходы (проезд, суточные, проживание)», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «ДЦИ», и направила указанную заявку через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанной заявки, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 51 525,63 рублей на счет Н., проверил правильность реквизитов и на основании представленной Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявки с ложными сведениями в УФК сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 525,63 рублей, на основании которого с лицевого счета «ДЦИ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 51 525,63 рублей и указанное платежное поручение направлено в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счет Н.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вышеуказанного платежного поручения, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил денежные средства в размере 51 525,63 рублей на счет Н., открытый в ПАО «Сбербанк России».

После этого, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с банковской карты Н., которая находилась у нее, в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, обналичила денежные средства в размере 51 525,63 рублей, принадлежащие «ДЦИ». Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 51 525,63 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб «ДЦИ» в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств «ДЦИ», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 57 372 рубля с лицевого счета «ДЦИ» на счет Д., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «перечисление заработной платы за первую половину месяца», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «ДЦИ» и направила указанную заявку через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанной заявки, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 57 372 рубля на счет Д., проверил правильность реквизитов и на основании представленной Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявки с ложными сведениями в УФК сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 372 рубля, на основании которого с лицевого счета «ДЦИ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 57 372 рубля и указанное платежное поручение направлено в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счет Д.

После поступления вышеуказанного платежного поручения в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил денежные средства в размере 57 372 рубля на счет Д., открытый в ПАО «Сбербанк России».

После этого, Д. не осведомленная о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. со своей банковской карты обналичила поступившие ей денежные средства в размере 57 372 рубля и в помещении БУЗ РА «Республиканская больница», расположенном по <адрес>, передала их Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 57 372 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб «ДЦИ» в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств «АКИН», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала две заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств по 20 500 рублей, с лицевого счета «АКИН» на счета М. и Л., открытые в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежей «командировочные расходы (суточные, проживание)», которые удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «АКИН» и направила указанные заявки через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанных заявок, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 20 500 рублей на счет М. и в размере 20 500 рублей на счет Л., проверил правильность реквизитов и на основании представленных Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявок с ложными сведениями в УФК сформированы платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, на основании которых с лицевого счета «АКИН» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в общей сумме 41 000 рублей и указанные платежные поручения направлены в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счета М. и Л.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вышеуказанных платежных поручений, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей и поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, зачислил денежные средства в указанных размерах на счета М. и Л., открытые в ПАО «Сбербанк России».

После этого, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с банковских карт М. и Л., которые находились у нее, в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, обналичила денежные средства по 20 500 рублей в общей сумме 41 000 рублей, принадлежащие «АКИН». Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 41 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб «АКИН» в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств «РЦНТ», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала две заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств по 18 500 рублей, с лицевого счета «РЦНТ» на счета М. и Л., открытые в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежей «оплата по договору за концертные услуги», которые удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «РЦНТ», и направила указанные заявки через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанных заявок, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 18 500 рублей на счет М. и в размере 18 500 рублей на счет Л., проверил правильность реквизитов и на основании представленных Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявок с ложными сведениями в УФК сформированы платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей, на основании которых с лицевого счета «РЦНТ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в общей сумме 37 000 рублей и указанные платежные поручения направлены в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счета М. и Л.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вышеуказанных платежных поручений, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей и поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей, зачислил денежные средства в указанных размерах на счета М. и Л., открытые в ПАО «Сбербанк России».

После этого, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с банковских карт М. и Л., которые находились у нее, в <адрес> Республики Алтай, обналичила денежные средства по 18 500 рублей в общей сумме 37 000 рублей, принадлежащие «РЦНТ». Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 37 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб «РЦНТ» в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств «НДТ», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения – возврата долга Ж., с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 41 550 рублей с лицевого счета «НДТ» на счет Ж., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «за услуги по реализации билетов на спектакль по дог. №б/н от 01.03.16г. (март, апрель, май)», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «НДТ», и направила указанную заявку через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанной заявки, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 41 550 рублей на счет Ж., проверил правильность реквизитов и на основании представленной Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявки с ложными сведениями в УФК сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 550 рублей, на основании которого с лицевого счета «НДТ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 41 550 рублей и указанное платежное поручение направлено в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счет Ж.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вышеуказанного платежного поручения, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил денежные средства в размере 41 550 рублей на счет Ж., открытый в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 41 550 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению – погасив долг перед Ж., чем причинила имущественный ущерб «НДТ» в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств «РЦНТ» и «НДТ», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала две заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 43 585,50 рублей с лицевого счета «РЦНТ» на счет Ж., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «перечисление оплаты по договору за концертные услуги на р/с сотрудника», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «РЦНТ» и в размере 40 548,50 рублей с лицевого счета «НДТ» на счет Д., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «перечисление оплаты за концертные услуги на банковскую карту сотрудника», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «НДТ», после чего направила указанные заявки через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанных заявок, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 43 585,50 рублей на счет Ж. и в размере 40 548,50 рублей на счет Д., проверил правильность реквизитов и на основании представленных Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявок с ложными сведениями в УФК сформированы платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 585,50 рублей, на основании которого с лицевого счета «РЦНТ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 43 585,50 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 548,50 рублей, на основании которого с лицевого счета «НДТ» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства 40 548,50 рублей, после чего указанные платежные поручения направлены в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счета Ж. и Д.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вышеуказанных платежных поручений, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 585,50 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 548,50 рублей, зачислил денежные средства в размере 43 585,50 рублей на счет Ж., а 40 548, 50 рублей на счет Д., открытые в ПАО «Сбербанк России».

После этого, Д. не осведомленная о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. со своей банковской карты обналичила поступившие ей денежные средства в размере 43 585, 50 рублей и в помещении БУЗ РА «Республиканская больница», расположенном по <адрес> передала их Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в общей сумме 84 134 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению – погасив долг перед Ж. в размере 43 585, 50 рублей, чем причинила имущественный ущерб «РЦНТ» в размере 43 585,50 рублей и лично получив от Д. денежные средства в размере 40 548,50 рублей, причинив имущественный ущерб «НДТ» на сумму 40 548,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов Юнчакова (Чоднакова) Э.С., находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств «АКИН», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в бухгалтерской программе «Парус», в электронном виде сформировала заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в размере 15 450 рублей с лицевого счета «АКИН» на счет Д., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав наименование платежа «командировочные расходы (суточные, проезд, проживание)», которую удостоверила электронно-цифровыми подписями директоров Учреждения и «АКИН» и направила указанную заявку через прикладное программное обеспечение системы управления финансовым документооборотом в УФК. После поступления вышеуказанной заявки, сотрудник УФК, не осведомленный о преступных намерениях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств в размере 15 450 рублей на счет Д., проверил правильность реквизитов и на основании представленной Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. заявки с ложными сведениями в УФК сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 450 рублей, на основании которого с лицевого счета «АКИН» на транзитный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 15 450 рублей и указанное платежное поручение направлено в ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления денежных средств на счет Д.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вышеуказанного платежного поручения, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. и введенный ее преступными действиями в заблуждение, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил денежные средства в размере 15 450 рублей на счет Д., открытый в ПАО «Сбербанк России». После этого, Д. не осведомленная о преступных действиях Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. со своей банковской карты обналичила поступившие ей денежные средства в размере 15 450 рублей и в помещении БУЗ РА «Республиканская больница», расположенном по <адрес> передала их Юнчаковой (Чоднаковой) Э.С. Таким образом, Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства в размере 15 450 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб «АКИН» в указанном размере.

Таким образом, в период со 02 октября 2015 года по 10 августа 2016 года Юнчакова (Чоднакова) Э.С. с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников УФК и ПАО «Сбербанк России», незаконно похитила денежные средства, принадлежащие БУ РА «Республиканский центр народного творчества» в общем размере – 238211,85 рублей, АУ РА «Агентство по культурно-историческому наследию РА» - 86450 рублей, АУ РА «Дирекция центра искусств» - 224893,53 рубля, БУ РА «Национальный драматический театр им. П.В. Кучияк» - 123351,02 рубль, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб данным учреждениям в указанном размере.

Юнчакова Э.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимая Юнчакова Э.С. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Юнчакова Э.С. заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина Юнчаковой Э.С., кроме полного признания ею самой, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в прениях о переквалификации действий подсудимой Юнчаковой Э.С. квалифицирует действия Юнчаковой Э.С. по хищению 01.09.2015 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по 15 фактам хищения в период со 02 октября 2015 года по 10 августа 2016 года - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Юнчакова Э.С. совершила два тяжких преступлений, <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юнчаковой Э.С.: явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Юнчаковой Э.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимой Юнчаковой Э.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений, и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимой Юнчаковой Э.С. ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд не применяет в отношении подсудимой Юнчаковой Э.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим гражданские иски о взыскании с подсудимой Юнчаковой Э.С. материального ущерба, причиненного хищением: БУ РА «Республиканский центр народного творчества» в сумме – 261711,85 рублей, АУ РА «Агентство по культурно-историческому наследию РА» - 86450 рублей, АУ РА «Дирекция центра искусств» - 176867,90 рублей, БУ РА «Национальный драматический театр им. П.В. Кучияк» - 123351,02 рубль, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом установленного в судебном заседании размера причиненного ущерба и добровольного частичного возмещения ущерба подсудимой.

На основании ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков суд сохраняет арест, наложенный на имущество подсудимой.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юнчакову Э.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению 01.09.2015), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению в период со 02.10.2015 по 10.08.2016) и назначить ей наказание по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению 01.09.2015) – в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению в период со 02.10.2015 по 10.08.2016), - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юнчаковой Э.С. наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Юнчаковой Э.С. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Юнчакову Э.С. являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск БУ РА «Республиканский центр народного творчества» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с Юнчаковой Э.С. в пользу БУ РА «Республиканский центр народного творчества» 261711 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 85 копеек.

Гражданский иск АУ РА «Агентство по культурно-историческому наследию РА» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с Юнчаковой Э.С. в пользу АУ РА «Агентство по культурно-историческому наследию РА» 86450 (восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Гражданский иск АУ РА «Дирекция центра искусств» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с Юнчаковой Э.С. в пользу АУ РА «Дирекция центра искусств» 176867 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек.

Гражданский иск БУ РА «Национальный драматический театр им. П.В. Кучияк» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с Юнчаковой Э.С. в пользу БУ РА «Национальный драматический театр им. П.В. Кучияк» 123351 (сто двадцать три тысячи триста пятьдесят один) рубль 02 копейки.

В соответствии со ст.115 УПК РФ сохранить наложение ареста на жилой дом, <данные изъяты>, - до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бухгалтерские документы подведомственных учреждений КУ РА «Управление по обеспечению деятельности подведомственных государственных учреждений в области культуры» (копии), диск с данными, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий М.Н. Соколовская