Карышев Константин Владимирович

Дело № 2-337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 20 февраля 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ** об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ** об обращении взыскания на 3/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: * *), 3/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: * (кадастровый *), земельный участок по адресу: *, МО Аннинское сельское поселение, ЗАО Победа у д. Большие Томики, * (кадастровый *), принадлежащие **.

В обоснование требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП * УФССП по СПб находится исполнительное производство *-ИП от * (сводное 49191/15/78018-СД), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-1484/2015 в отношении должника ** в пользу взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании долга в размере 987 661,19 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество, принадлежащее **, а именно:

1. 3/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Торики, 2-я линия, *, лит. А (кадастровый *).

2. 3/5 доли в общей долевой собствен...

...ности на жилой дом по адресу: * А (кадастровый *).

3. Земельный участок по адресу: *, МО Аннинское сельское поселение, ЗАО Победа у д. Большие Томики, * (кадастровый *).

В рамках исполнительного производства было реализовано заложенное имущество, на которое по решению суда было обращено взыскание.

По состоянию на * год размер оставшейся задолженности составляет 273 617,80 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению сторон, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, полагая их надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП * УФССП по СПб находится исполнительное производство *-ИП от * (сводное 49191/15/78018-СД), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-1484/2015 в отношении должника ** в пользу взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании долга в размере 987 661,19 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства было реализовано заложенное имущество, на которое по решению суда было обращено взыскание.

По состоянию на * год размер оставшейся задолженности составляет 273 617,80 рублей.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного судебного акта.

В собственности у ответчика находится:

1. 3/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: * лит. А (кадастровый *).

2. 3/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: * лит. А (кадастровый *).

3. Земельный участок по адресу: *, МО Аннинское сельское поселение, ЗАО Победа у д. Большие Томики, * (кадастровый *).

Согласно выписке из ЕГРП от * правообладателями спорного земельного участка и жилого дома, расположенными по адресу: * на праве общей долевой собственности являются: ** (доля в праве 3/5) и * (доля в праве 2/5).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в части в удовлетворении иска об обращении взыскания на 3/5 доли земельного участка и жилого дома, расположенными * по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок и жилой дом находятся в общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка и жилого дома без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих направление сособственнику земельного участка и жилого дома предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

Поскольку право собственности ** на земельный участок по адресу: *, МО Аннинское сельское поселение, ЗАО Победа у * (кадастровый *) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * *, рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений, требования истца об обращении взыскания на указанный земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушает прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, размер которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ** земельный участок, расположенный по адресу: *, МО Аннинское сельское поселение, *, кадастровый *.

Взыскать с ** в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года.

Судья Е.Г. Полторака