Дружина Алина Константиновна

Дело №21-711/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 октября 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Дружиной А.К. – Шатской Ю.В. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 19 июля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственной «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТО» - Дружиной А.К.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Ватлина С.С. от 19 июля 2018 года директор общества с ограниченной ответственной «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТО» (далее - ООО «ДВТК «ХАБАВТО») Дружина А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Шатская Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение суда, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы ст.26.1, ст.29.10 КоАП РФ; указанные в постановлении нарушения не были зафиксированы должностным лицом в актах осмотра; на фотоматериалах невозможн...

...о определить принадлежность автобуса к ООО «ДВТК «ХАБАВТО».

В судебном заседании защитник Шатская Ю.В. поддержала доводы жалобы.

Дружина А.К., должностное лицо административного органа Ватлин С.С., вынесший постановление, уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2018 года в 15 часов 35 минут в г.Хабаровске на ул.Ленинградской, д.58, водитель Трубин Д.Н. осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № 7-1 на автобусе марки «DAEWOO BS-106», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ДВТК «ХАБАВТО», имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовал низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута.

08 июня 2018 года в 15 часов 15 минут в г.Хабаровске на ул.Ленинградской, д.58, водитель Пересидлый А.Н. осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № 7-1 на автобусе марки «DAEWOO BS-106», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ДВТК «ХАБАВТО», имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовал низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях должностного лица ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружиной А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать выводы о виновности должностного лица ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружиной А.К., в материалах дела не имеется, какие-либо измерения для установления факта нарушений в ходе осмотров не производилось, описания выявленных нарушений материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении от 05 июля 2018 года, как и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение Дружиной А.К., как должностного лица, п.2.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 41.36-2004, п.6.2.13 Государственного стандарта ГОСТ Р 51090-97, пп.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении содержит выводы о допущенных юридическим лицом, но не должностным лицом, нарушений порядка использования автобуса.

Поскольку доказательства нарушения Дружиной А.К. вышеуказанных норм ГОСТа и Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года в представленных материалах дела отсутствуют, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца). Следовательно, срок давности по данному делу об административном правонарушении составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - с 08 июня 2018 года - дня, когда административное правонарушение было выявлено, срок давности истекает 08 августа 2018 года.

Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, возможность правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 19 июля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДВТК «ХАБАВТО» - Дружиной А.К. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина

Дело № 21-912/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника должностного лица Дружиной А.К. – Шатской Ю.В. на постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 14 августа 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДВТК «Хабавто» Дружиной А.К.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. от 14 августа 2018 года должностное лицо – директор ООО «ДВТК «Хабавто» Дружина А.К. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением должностное лицо Дружина А.К. признана виновной в том, что она, являясь директором ООО «ДВТК «Хабавто», осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, допустила нарушение порядка использования автобуса, а именно:

06 июля 2018 года в 15 часов 46 минут по адресу: г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, д.4, водитель Козлов А.С. осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № 19 на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Храмову А.В., по путевому листу от 06 июля 2018 года, выданному ООО «ДВТК «Хабавто», имеющем иные характеристики, чем те, кото...

...рые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали низкий пол, громкая связь для оповещения пассажиров.

Вышеуказанные факты являются нарушением п.2.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН № 36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утвержденного постановлением Госстандарта России от 09 марта 2004 года № 125-ст; п.6.2.13 Государственного стандарта ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 16 сентября 1997 года № 307; п.п.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2018 года постановление оставлено без изменения.

Защитник должностного лица Дружиной А.К. – Шатская Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что факт отсутствия громкой связи для оповещения пассажиров и низкого пола не доказан, у суда имеются законные основания заменить назначенное государственным органом наказание предупреждением.

Дружина А.К., защитник должностного лица Дружиной А.К. – Шатская Ю.В., должностное лицо Носков Д.В., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения должностным лицом Дружиной А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 09 августа 2018 года; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 630 от 06 июля 2018 года с фототаблицей; картой маршрута регулярных перевозок №, и иными доказательствами.

Довод жалобы о том, что по фотографиям, представленным в материалы дела, невозможно определить отсутствие громкой связи, существенного значения не имеет, поскольку факт отсутствия громкой связи для оповещения пассажиров выявлен должностными лицами непосредственно в ходе проверки и отражен в акте проверки № 630 от 06 июля 2018 года, который подписан без замечаний водителем Козловым А.С.

Довод жалобы о недоказанности отсутствия низкого пола не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п.2.1.6 ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН № 36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утвержденные постановлением Госстандарта России от 09 марта 2004 года № 125-ст под транспортным средством с низким расположением пола понимается транспортное средство, в котором, по меньшей мере 35 % площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция – в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.

Отсутствие низкого пола в автобусе было выявлено непосредственно государственными инспекторами при визуальном осмотре автобуса. Пол в автобусе не образовал сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности. В данном случае фиксация общей поверхности площади, отводимой для стоящих пассажиров, при осмотре салона не требуется, поскольку на поверхность пола нельзя было подняться, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности земли. Из представленных фотографий следует, что каждая входная дверь имела по три ступени, что исключает наличие низкого пола. Таким образом, вывод должностного лица административного органа, судьи районного суда об отсутствии низкого пола следует признать достоверным.

Доводы жалобы о том, что из представленных фотографий невозможно сделать вывод о принадлежности их именно данному автобусу, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Кроме того, фотографии, представленные должностным лицом в качестве доказательств совершения административного правонарушения, были сделаны непосредственно при обнаружении административного правонарушения, имеют сведения о дате и времени проведения фотосъемки.

Судебные решения, на которые имеется ссылка в жалобе, не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом и судьей районного суда выводов о виновности должностного лица – директора ООО «ДВТК «Хабавто» Дружиной А.К. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание то, что осуществление регулярных перевозок пассажиров без соблюдения действующего законодательства причиняет и создает реальную угрозу причинения обществу и государству ущерба, оснований для возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не усматривается.

Кроме того, наказание в виде административного штрафа является справедливым по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, жалоба не содержит.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. от 14 августа 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДВТК «Хабавто» Дружиной А.К. - оставить без изменения, а жалобу защитника Шатской Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина

Дело № 21-730/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 сентября 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Лискиной Ю.В. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 02 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ДВТК «ХАБАВТО» Дружиной А.К.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Ватлина С.С. от 02 апреля 2019 года директор ООО «ДВТК «ХАБАВТО» (далее - Общество) Дружина А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Лискина Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, как незаконные, производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа Ватлин С.С., Дружина А.К., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрен...

...ия дела не ходатайствовали.

Заявленные защитником Лискиной Ю.В. ходатайства о запросе в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска протокола собрания ООО «ДВТК «ХабАвто», об истребовании из Железнодорожного районного суда города Хабаровска материалов дела об административном правонарушении №12-521/2019, о приобщении к материалам дела копий документов рассмотрены в судебном заседании с занесением в протокол судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лискину Ю.В., поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 02 апреля 2019 года директор ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружина А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения директора Общества Дружиной А.К. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 05 марта 2019 года в 10 час. 01 мин. на ул. Ленинградской, д. 89А в г. Хабаровске водитель Звягинцев А.Н. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 7 на автобусе марки DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак Е136СТ/28, принадлежащем ООО «ДВТК «ХАБАВТО», в отсутствие карты маршрута.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 указанной статьи составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о дате, времени и месте составления названного протокола и рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, составление 26 марта 2019 года протокола об административном правонарушении и рассмотрение 02 апреля 2019 года дела об административном правонарушении в отношении Дружиной А.К. произведено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 16,18). При этом должностное лицо указало, что законный представитель Общества уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В судебном заседании защитник Дружининой А.К. – Лискина Ю.В. указала на то, что Дружинина не знала о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также не была извещена должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержались сведения о необходимости явки представителя должностного лица 26 марта 2019 года для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и о назначении рассмотрения данного дела 02 апреля 2019г. в 14:30 час. (л.д. 19), было направлено по месту нахождения ООО «ДВТК «ХАБАВТО»: г. Хабаровск, ул. Яровая, д. 6 (л.д. 35). Данное определение получено Обществом 14 марта 2019 года (л.д. 36).

Направленное по месту нахождения Общества указанное определение в отсутствие сведений о его получении директором Общества Дружиной А.К., с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что извещения, адресованные гражданам, подлежат направлению по месту их жительства, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении по адресу места жительства Дружиной А.К. уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, а также о направлении копии протокола об административном правонарушении, тогда как, во всяком случае, направление извещения по месту нахождения Общества не освобождало должностное лицо от обязанности известить директора Общества Дружинину А.К. по месту ее жительства и создать необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Меры по установлению места жительства Дружиной А.К. путем направления запросов в соответствующие органы должностным лицом административного органа не принимались, по указанному в протоколе об административном правонарушении телефону звонки, с целью установления места жительства Дружиной А.К., не осуществлялись.

При таких данных Дружина А.К. не была надлежащим образом извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении от 26 марта 2019 года и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Дружиной А.К. постановление о привлечении к административной ответственности, оставленное без изменения судьей районного суда, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 РФ КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 02 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ДВТК «ХАБАВТО» Дружиной А.К., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева

Дело № 12 – 567/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 октября 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

С участием защитника Шатской Ю.В., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу директора ООО « ДВТК «Хабавто» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 Кодекса РФ об административном правонарушении, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным главным государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ должностное лицо – директор ООО «Хабавто» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Хабавто» ФИО1 обжаловала его в суд, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана, имеющиеся в материалах дела фотографии факт отсутствия низкого пола именно в тех автобусах, осмотр которых проводился должностным лицом, н доказывают, кроме того а акте осмотра не указано, при помощи каких технических средств установлено отсутствие низкого пола в автобусах.

В судебное заседание заявитель жалобы, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще изв...

...ещены.

Поскольку неявка заявителя жалобы, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержала, просила обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с положениями ст. 20 федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 20 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу положений ст. 21.1 федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», владельцем объекта транспортной инфраструктуры обеспечиваются условия доступности для инвалидов перевозок автомобильным транспортом наравне с другими пассажирами, в том числе: оборудование объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для обслуживания пассажиров, низкорасположенными телефонами с функцией регулирования громкости, текстофонами для связи со службами информации, экстренной помощи; дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации; ознакомление с правилами перевозки пассажиров, а также другой необходимой информацией об условиях перевозки в доступной для пассажира из числа инвалидов

В соответствии с п.3, п.6 Приказа Минтранса России от 01.12.2015 N 347 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи", перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов следующие условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами: …дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

В соответствии с положениями п. 20 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с п. 2.1.6 ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН N 36). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 125-ст), под транспортным средством с низким расположением пола понимается транспортное средство, в котором, по меньшей мере 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция - в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.

Как следует из материалов дела, должностное лицо, директор ООО « ДВТК «Хабавто» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустила использование ООО «ДВТК «Хабавто» при осуществлении маршрутных перевозок пассажиров в городском сообщении автобуса <данные изъяты> следующего по маршруту №, имеющего иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

- актом № с материалами фотосъемки, составленного по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что транспортное средство автобус <данные изъяты>, осуществляющее регулярные маршрутные перевозки пассажиров по маршруту № не соответствует характеристикам, заявленным в карте маршрута;

- путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что автобус <данные изъяты> ООО «ДВТК «Хабавто» к выезду по маршруту № и осуществлению перевозок пассажиров ;

-свидетельством о регистрации транспортного средства серии № из которого следует, что оно не содержит сведений о внесении изменений в транспортное средство;

- картой маршрутных перевозок, из которой следует, что условием допуска транспортного средства автобуса <данные изъяты> осуществлению маршрутных перевозок являются следующие характеристики транспортного средства: низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, устройство автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров и другое.

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он составлен в отношении директора ООО « ДВТК «Хабавто» ФИО1 поскольку последняя допустил ДД.ММ.ГГГГ допустила использование при осуществлении маршрутных перевозок пассажиров в городском сообщении автобуса <данные изъяты> по маршруту № имеющего иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения

На основании всех материалов действия должностного лица- директора ООО «ДВТК «Хабавто» были правильно квалифицированы по ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что должностным лицом административного органа при осмотре ( обследовании) транспортного средства, указанного в акте, производилась фотосъемка иного автобуса, в материалах дела не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо, проводившее осмотр автобуса, выявившее данное административное правонарушение, каким либо образом заинтересовано в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в акте осмотра, в суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о недопустимости акта осмотра в качестве доказательства по делу, так как в акте не указаны сведения о применении технических средств, при помощи которых было выявлено отсутствие низкого пола, несостоятельны, поскольку для определения соответствия характеристик автобуса положениям п. 2.1.6 ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН N 36). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 125-ст), в соответствии с которыми под транспортным средством с низким расположением пола понимается транспортное средство, в котором, по меньшей мере 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция - в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности, технические, измерительные средства не требуются.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Существенных, фундаментальных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не допущено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального правления государственного автодорожного надзора ФСНСТ в отношении директора ООО «ДВТК «Хабавто» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Таранущенко Н.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «ДВТК «ХАБАВТО» - Дружиной <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО5 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружиной Алины Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружина А.К. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО5 27 № от 02.04.2019 года о привлечении ее как должностного лица директора ООО «ДВТК «ХАБАВТО» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно поступившей жалобе, Дружина А.К. считает обжалуемое постановление незаконным и просит его отменить, ссылаясь на то, что не имеет отношения к ООО «ДВТК «АВТО», в указанном юридическом лице она не работает, фактически юридическое лицо не функционирует.

Заявитель, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружина А.К., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по номеру телефона, указанному в жалобе, на рассмотрение жалобы...

... не явилась. Защитник ФИО4 обратившись с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении, рассмотрено с вынесением определения.

Принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО5, в судебное разбирательство не явился, согласно телефонограмме, по причине болезни, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном разбирательстве, на основании планового задания на проверку от 17.12.2018 года №, сотрудниками ДВМУГАНД ФСНСТ, 05.03.2019 года при проверке автотранспорта на линии выявлены нарушения, допущенные должностным лицом директором ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружиной А.К., осуществляющим предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении по адресу: <адрес>.

Так согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № от 05.03.2019 года следует, что – 05.03.2019 года в 10 часов 01 минут, в <адрес>А, водитель ФИО6 (водительское удостоверение № №), осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «Железнодорожный вокзал – Березовка» на автобусе марки «DAEWOO BS 106», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС: серия № №) принадлежащий по путевому листу № от 05.03.2019 года ООО «ДВТК «ХАБАВТО», с нарушением действующего законодательства РФ, а именно - в транспортном средстве (при проверке) отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Определением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО5 06.03.2019 года в отношении должностного лица директора ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружиной А.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

26.03.2019 года государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО5 в отношении должностного лица директора ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружиной А.К. составлен протокол 27 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу должностное лицо директор ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружина А.К., в нарушение ст.14, ст.17, ст.28, ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Протокол составлен в отсутствие должностного лица Дружиной А.К., уведомленной о времени и месте его составления надлежащим образом, согласно почтового идентификатора № 14.03.2019 года, копия протокола направлена посредством почтовой связи. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

02.04.2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено по существу, по результатам рассмотрения дела государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО5 вынесено постановление серии 27 №, согласно которому должностное лицо директор ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружина А.К. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Дело рассмотрено по существу в отсутствие Дружиной А.К. Копия постановления ей направлена посредством почтовой связи по месту нахождения юридического лица.

Согласно постановления должностным лицом в деянии должностного лица директора ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружиной А.К. установлено нарушение порядка использования пассажирского автобуса, а именно нарушение ст.14, ст.17, ст.28, ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…» при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в пользу этого лица. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать факт совершения административно-наказуемого деяния и вину привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности.

Статья 11.33 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», следует, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: 1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Указанные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 статьи 35 настоящего Закона, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Указанные в пунктах 1, 2 части 1 статьи 35 настоящего Закона проверки осуществляются в процессе выполнения регулярных перевозок и не должны приводить к нарушению расписания.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере транспорта, по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может передавать им осуществление указанных в части 1 настоящей статьи полномочий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч.ч. 2,3 ст.17 Закона, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно ч.ч.1,2, 3 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ следует, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты; бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки; форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Согласно ч.10 ст.4 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ следует, что в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч.8 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ следует, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В обоснование виновности должностного лица директора ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружиной А.К. должностное лицо обоснованно сослался на следующие доказательства: акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирских транспортных средств № от 05.03.2019 года, фотоматериалы, приобщенные к акту, путевой лист, протокол об административном правонарушении от 26.03.2019 года, иные материалы дела.

Инкриминируемые должностному лицу по настоящему факту проверки нарушения, объективно нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Доводы, приведенные в жалобе, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене, либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм права, нахожу их избранным способом защиты, с целью избежать исполнения назначенного административного наказания, и правовых последствий в связи с наступлением административной ответственности. Дружиной А.К. не представлено как в ходе рассмотрения дела по существу, равно как и при рассмотрении жалобы документов, подтверждающих принятие ею мер к оформлению в установленном законом порядке карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 7, иных обоснований жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что Дружина А.К. не работает в ООО «ДВТК «ХАБАВТО», опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ, жалобой, подписанной ею как директором ООО «ДВТК «ХАБАВТО», иного суду не представлено.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации, должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, совершенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Учитывая вышеизложенное полагаю, что со стороны Дружиной А.К. как должностного лица – директора ООО «ДВТК «ХАБАВТО» имело место непринятие всех зависящих от нее мер по обеспечению правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, ненадлежащее исполнение им обязанности в части организации, непосредственного руководства и контроля за обеспечением настоящих правил, что в совокупности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления по делу не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи для специального субъекта должностного лица с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для снижения назначенного размера наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, жалоба Дружиной А.К. подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО5 27 № от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «ДВТК «ХАБАВТО» Дружиной <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей –оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.

Дело № 12-544/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Хабавто» Дружиной Алины Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 Дружина А.К. 19.04.2019 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из данного постановления по делу следует, что Дружиной А.К. не уплачен в установленный срок административный штраф в размере 10 000 рублей, назначенный постановлением инспектора ДВ МУГАДН ФСНСТ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением по делу, Дружина А.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Дружина А.К. пояснила, что ранее её работодатель попросил побыть некоторое время директором ООО «Хабавто», и она не смогла ему отказать. Фактически деятельность директора долж...

...ностного лица она не осуществляла, о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о последующих судебных решениях, не знала.

Защитник Лискина Ю.В. пояснила, что решение Хабаровского краевого суда от 14.12.2018 до настоящего времени не обжаловано в связи с длительным изготовлением канцелярией Железнодорожного районного суда г. Хабаровска копии судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 14.08.2018 Дружина А.К., как директор ООО «Хабавто» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление обжаловано в судебных инстанциях, и решением судьи Хабаровского краевого суда № 21-912/2018 от 14.12.2018, вступившего в законную силу 14.12.2018, оставлено без изменения.

С учётом положений п. 3 ст. 4.8, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, отведённый законодателем на уплату штрафа, истёк 12.02.2018.

Вместе с тем в отведенный срок административный штраф Дружиной А.К. оплачен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Дружиной А.К., и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Дружиной А.К. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что Дружина А.К. не является должностным лицом ООО «Хабавто», подлежат рассмотрению в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующих судебных решений.

При этом, несмотря на то, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 19.04.2019, каких-либо мер к обжалованию решения судьи Хабаровского краевого суда № 21-912/2018 от 14.12.2018 Дружиной А.К., либо её защитником не принято.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.04.2019 мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении Дружиной Алины Константиновны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановлении по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

Дело № 12-584/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДВТК «Хабавто» Дружиной Алины Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 009515/469 от 30.04.2019 Дружина А.К., как должностное лицо ООО «ДВТК «Хабавто», привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде предупреждения.

Из постановления по делу следует, что Дружиной А.К., как директором ООО «ДВТК «Хабавто», не соблюдены требования действующего законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, поскольку 05.03.2019 в 10 часов 01 минуту в г. Хабаровске, в районе д. 89 «А» по ул. Ленинградской, автобус DAEWOO BS 106 г.н. №, принадлежащий ООО «ДВТК «Хабавто», осуществлял движение по маршруту № 7 в отсутствие страхования гражданской ответственности перевозчика, что является нарушением ст. 5 Федерального она Российской Федерации от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причине...

...ние вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Не согласившись с постановлением по делу, Дружина А.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая, в том числе, на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку непричастна к деятельности ООО «ДВТК «Хабавто».

На рассмотрение жалобы Дружина А.К. не явилась, обеспечив явку защитника Лискиной Ю.В.

В ходе рассмотрения жалобы Лискина Ю.В. пояснила, что Дружина А.К. с февраля 2019 года не является директором ООО «ДВТК «Хабавто». Соответствующее решение было принято участниками общества, но налоговый орган по неизвестной ей причине отказывается вносить в ЕГРЮЛ запись о новом директоре, поэтому до настоящего времени в ЕГРЮЛ в качестве директора юридического лица указана Дружина А.К.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ) на перевозчика, независимо от вида транспорта, возложена обязанность страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке.

Данной нормой также установлен императивный запрет на осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.

Из обстоятельств дела следует, что 05.03.2019 в 10 часов 01 минуту автобус Daewoo BS-106 г.н. №, принадлежащий ООО «ДВТК «Хабавто», осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 7 в районе дома № 89 «А» по ул. Ленинградской в г. Хабаровске.

Данные обстоятельства поставлены в вину Дружиной А.К. как директору юридического лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и дополнительно полученных судом в ходе рассмотрения жалобы документов, решением единственного участника ООО «ДВТК «Хабавто» от 27.02.2019 полномочия Дружиной А.К. как директора юридического лица прекращены, и директором общества назначен ФИО3

Соответствующее заявление об изменении сведений о юридическом лице подано ФИО3 в регистрирующий орган 04.03.2019. Во внесении в единый государственный реестр сведений о назначении ФИО3 директором ООО «ДВТК «Хабавто» отказано 13.03.2019.

В соответствии с общим правилом, установленным п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно п.п. «л» ч. 1 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержится, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии общим правилом, приведённым в п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр таких сведений не связаны, поскольку обусловлены законодательно установленной процедурой принятия соответствующего решения компетентным органом управления юридическим лицом.

Таким образом суд находит, что полномочия Дружиной А.К. как директора ООО «ДВТК «Хабавто», прекращены с 27.02.2019, и по состоянию на дату событий, отражённых в протоколе об административном правонарушении обязанности единоличного исполнительного органа ООО «ДВТК «Хабавто» осуществлялись ФИО3

То обстоятельство, что налоговым органом отказано во внесении в единый реестр юридических лиц сведений о ФИО3 как о директоре ООО «ДВТК «Хабавто», не опровергает факта утраты Дружиной А.К. с 27.02.2019 статуса директора данного юридического лица.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что Дружина А.К. на момент событий, указанных в протоколе об административном правонарушении в должности директора ООО «ДВТК «Хабавто» не состояла, в связи с чем не является должностным лицом, и субъектом вменяемого административного правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого Дружиной А.К.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 009515/469 от 30.04.2019 о привлечении директора ООО «ДВТК «Хабавто» Дружиной Алины Константиновны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.