Карюк Владимир Игоревич

УИД 61RS0№-86

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Парламент-К» к Карюку Владимиру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, тайно похитили с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства общей суммой 6 287 581 рубль 25 копеек, принадлежащие ООО «Парламент-К», чем причинили ООО «Парламент-К» ущерб в особо крупном размере.

<дата> по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащего ООО «Парламент-К».

ООО «Парламент-К» признано по данному уголовному делу потерпевшим.

В ходе предварительного следствия было установлено, что часть денежных средств - 499 350 руб. были перечислены на счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Карюк Владимира Игоревича, с которого были обналичены в банкомате.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно вернуть полученные денежные средства.

До настоящего времени ответчик денежные средства ...

...не вернул.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> составил: 499350 руб. х 345 дней х 16% = 69 202,04 руб., где 499 350 руб. сумма неосновательного обогащения. 345 дней - количество дней использования денежных средств за период с <дата> по <дата> 16% - размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Просил суд взыскать с Карюк Владимира Игоревича в пользу ООО «Парламент-К» сумму неосновательно при обретенные денежных средств в размере 499 350 руб. Взыскать с Карюк Владимира Игоревича в пользу ООО «Парламент- К» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 202,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карюк В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, отраженной в сообщении Отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> (л.д.56).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ООО «Парламент-К», возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ООО «Парламент-К» признано потерпевшим.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, тайно похитили с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства общей суммой 6287581 руб. 25 коп., принадлежащие ООО «Парламент-К», чем причинили ООО «Парламент-К» ущерб в особо крупном размере. При этом, часть денежных средств - 499 350 руб. были перечислены на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Карюк Владимира Игоревича, с которого были обналичены в банкомате.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно вернуть полученные денежные средства. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Исходя из положений статей 210, 845, 847 ГК РФ следует, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) запрещает передачу (продажу) банковских карт третьим лицами.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты (пункт 4.1.4 Общих условий Договора потребительского кредита).

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными право вы ми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению про центы за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> составил: 499350 руб. х 345 дней х 16% = 69 202,04 руб., где 499 350 руб. сумма неосновательного обогащения. 345 дней - количество дней использования денежных средств за период с <дата> по <дата> 16% - размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд полагает представленный истцом расчет процентов является арифметически верным, подтверждается материалами дела, и не опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16371 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Парламент-К» (ИНН 4632158776) к Карюку Владимиру Игоревичу (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Карюка Владимира Игоревича в пользу ООО «Парламент-К» сумму неосновательно при обретенные денежных средств в размере 499 350 (Четыреста девяносто девять тысяч триста пятьдесят) руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 202 (Шестьдесят девять тысяч двести два) руб. 04 коп.

Взыскать с Карюка Владимира Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16371 (Шестнадцать тысяч триста семьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю.Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.