Карза Александр Сергеевич

УИД № 57RS0022-01-2025-001237-52 Производство № 2-1053/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Карзе Лидии Теодоровне, Карзе Артуру Павловичу, Карзе Елене Павловне о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карзы П.В. о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что 11.05.2021 между АО «ТБанк» и Карзой П.В. был заключен договор кредитной карты № 0595613191 на сумму 130 000 рублей.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Банку стало известно о смерти Карзы П.В.

По сведениям, имеющимся у Банка после смерти заемщика заведено наследственно дело. Однако в силу того, что Банк не наделен правом на получение информации о наследниках заемщика, иск был первоначально предъявлен к наследственному имуществу, и Банк просил взыскать за счет наследственного имущества сумму долга в размере 14 447,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наслед...

...никами, подсудны суду по месту открытия наследства.

Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

При этом в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства. После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Карза Л.Т., Карза А.П., Карза Е.П. и соответственно дело рассмотрено по отношению к данным ответчикам как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.

Учитывая, что местонахождение ответчиков Карзы А.П. и Карзы Е.П. неизвестно, судом обеспечено представительство адвокатами по назначению Тарасовым В.В. и Борисовой М.А., соответственно.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карза Л.Т. и ее представитель Карза А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу рассматриваемых требований не представили.

Ответчики Карза А.П., Карза Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу рассматриваемых требований не представили, их интересы представляли Тарасов В.В. и Борисова М.А., соответственно, которые в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Пашина Н.Л., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 11.05.2021 между АО «ТБанк» и Карзой П.В. был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) на сумму 130 000 руб., под 29,9 % годовых.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

(дата обезличена) Карза П.В. умер, не исполнив своих обязанностей по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 14 447,27 руб. – основной долг.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности Карзы П.В. по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела № 39016184-2/2025 усматривается, что наследником Карзы П.В. является его супруга Карза Л.Т., обратившаяся с заявлением о принятии наследства.

Из имеющихся в материалах наследственного дела сведений Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что на момент смерти Карза П.В. являлся собственником (информация скрыта)

Кроме этого, на банковском счете (номер обезличен), открытом на имя Карзы П.В. в ПАО «Сбербанк России», на дату смерти находились денежные средства в размере 365,15 руб., на расчетном счете (номер обезличен) – в размере 4 руб.

Иного имущественного имущества, принадлежащего Карзе П.В., судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Карза П.В. составляет (информация скрыта) что с очевидностью превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору. Доказательств в подтверждение иной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства суду представлено не было.

Установив изложенные фактические обстоятельства дела, оценив добытые по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на момент смерти Карза П.В. имел неисполненные кредитные обязательства перед АО «ТБанк», которые допускают правопреемство, учитывая, что после смерти Карзы П.В. осталось имущество, которое подлежит включению в наследственную массу, а также то, что Карза Л.Т. приняла наследство после смерти своего супруга, обратившись в установленный срок к нотариусу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «ТБанк» и взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку обстоятельства принятия наследства Карзой А.П., Карзой Е.П. после смерти своего отца судом не установлены, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Карзе А.П., Карзе Е.П., не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Карзе Лидии Теодоровне, Карзе Артуру Павловичу, Карзе Елене Павловне о взыскании долга наследодателя по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карзы Лидии Теодоровны ((информация скрыта)) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность договору кредитной карты № 0595613191 от 11.05.2021 в размере 14 447,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Карзе Артуру Павловичу, Карзе Елене Павловне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева

УИД № 57RS0022-01-2025-001930-10 Производство № 2-1389/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Терехове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карза Лидии Теодоровне о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 250 000 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

(дата обезличена) ФИО2 умер.

По сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика заведено наследственно дело. Однако в силу того, что Банк не наделен правом на получение информации о наследниках заемщика, иск был первоначально предъявлен к наследственному имуществу, и Банк просил взыскать за счет наследственного имущества сумму долга в размере 1 238 157,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 381,58 руб.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту о...

...ткрытия наследства.

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

При этом в ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.

После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле привлечена Карза Л.Т., и соответственно дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Карза Л.Т. также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу рассматриваемых требований не представила.

Поскольку истец не возражал относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 250 000 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

(дата обезличена) ФИО2 умер, не исполнив своих обязанностей по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 238 157,67 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО2 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследником ФИО2 является его супруга Карза Л.Т., обратившаяся с заявлением о принятии наследства.

Из имеющихся в материалах наследственного дела сведений Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что на момент смерти ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью на дату смерти 535 499,06 руб.; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью на дату смерти 180 525,84 руб.; здания с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью на дату смерти 2 326 146,3 руб.

Кроме этого, на банковском счете (номер обезличен), открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на дату смерти находились денежные средства в размере 365,15 руб., на расчетном счете (номер обезличен) – в размере 4 руб.

Иного имущественного имущества, принадлежащего ФИО2, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 3 042 540,35 руб. (535 499,06 + 180 525,84 + 2 326 146,3 + 365,15 + 4), что с очевидностью превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору. Доказательств в подтверждение иной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства суду представлено не было.

Установив изложенные фактические обстоятельства дела, оценив добытые по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 имел неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк», которые допускают правопреемство, учитывая, что после смерти ФИО2 осталось имущество, которое подлежит включению в наследственную массу, а также то, что Карза Л.Т. приняла наследство после смерти своего супруга, обратившись в установленный срок к нотариусу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) к Карза Лидии Теодоровне ((дата обезличена) года рождения, СНИЛС (номер обезличен)) о взыскании долга наследодателя по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карза Лидии Теодоровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 238 157,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 381,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 г.

Судья В.С. Агибалов