Карзевич Кирилл Андреевич

гражданское дело № 2-1073/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Махмудовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 23 по <адрес> со снятием с регучета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, истцу ФИО7 выдан ордер, согласно которого ему и членам его семьи ФИО3 и ФИО4, предоставлено жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. Истец, будучи зарегистрированными в установленном законом порядке осуществляет бремя содержания жилого помещения, а именно производит коммунальные платежи, текущий ремонт помещения в связи с проживанием в нём. Ответчики фактически в указанном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, в связи с чем сняты с регистрационного учета, оплату коммунальных услуг за жилое помещение не производят. Своим правом на указанное жилое помещение ответчики не пользуются, в то же время не исполняют свою обязанность по снятию с регистрационного учета, имеет собственное жилье. Полагал, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с те, что несмотря на факт вселения на основании ордера, фактически ответчики жильцами данного помещения не являются, бремя содержания не ос...

...уществляют, намерения вселиться в спорное жилое помещение не изъявляли. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требований поддержал, суду пояснил, что ФИО3 является его бывшей супругой, а ФИО4 сыном, которые выехали в связи с разводом в 1996году и проживают до настоящего времени в <адрес> данного дома. Вселяться не пытались, оплату не производят. Просил признать утратившими их право в связи с тем, что намерен приватизировать квартиру. В квартире проживает со своей супругой и ее дочерью.

Ответчики ФИО11, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что с истцом проживают в спорной квартире с 2000 года постоянно. Ответчики в квартире уже длительное время не проживают, выехали самостоятельно, вселяться не пытались.

Представители третьих лиц <адрес>, ООО УК «Жилкомресурс», ООО УК Жилкомресурс, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и предоставить суду в обоснование требований, возражений доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии сч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 0161пж. от 07.02.1994 года истцу ФИО7 и членам его семьи ФИО3 и ФИО4, предоставлено жилое помещение расположенное по адресу <адрес> (л.д. 9).

Согласно представленного свидетельства о расторжении брака от 15.04.2003 года, брак между истцом ФИО8 и ФИО3 расторгнут 14.05.1996 года.

Как следует из представленной суду выписки из финансово-лицевого счета от 24.11.2014 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2 с 01.03.1994 года, ФИО3. ответчики ФИО3 и ФИО4 значились зарегистрированными в спорном жилом помещении до 16.11.2001 года и с указанной даты выписаны из квартиры (л.д. 11).

Согласно представленной поквартирной карточки по адресу: <адрес>5, ответчики вселились и зарегистрированы постоянно в спорное жилое 29.01.2002года.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРП от 28.10.2014 года, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязанности нанимателей по содержанию жилого помещения и оплате расходов по квартплате., т.к. суду истцом представлены квитанции оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, будучи предупрежденная об уголовной ответственности, показала, что знает семью истца с 2000года, часто бывает у них в гостях по <адрес> где истец проживает с третьими лицами. Ответчики не проживают, т.к. со слов знает что живут в другой квартире.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в своей совокупности, принимая во внимание правовые нормы, суд приходит к выводу, что достоверно установлен факт не проживания и добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры, не исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что свидетельствует, что в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а следовательно ответчики утратили свое право на пользование указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 23 <адрес>.

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина