Касараев Мурад Ибрагимович

Дело № 5-6423/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г. Махачкала 19.03.2021

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Чоракаев Т.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Касараева ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

УМВД РФ по г. Махачкале в отношении Касараева ФИО4 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Время совершения правонарушения: 23.12.2020 в 13:10.

Место совершения правонарушения: г. Махачкала, пр. Гамидова, 65.

Надлежаще извещенное привлекаемое лицо на рассмотрение дела не явилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Главы РД от 23.10.2020 № 96 в РД на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокз...

...алы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находилось в ресторане без средства индивидуальной защиты, чем нарушило вышеуказанное ограничение.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения не истёк.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Касараева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чоракаев Т.Э.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения г. Каспийск «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства г. Каспийск» к Касараеву М.И., Мазаеву М.М. и Гусейнову Р.Б. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Муниципальное автономное учреждение г. Каспийск «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства г. Каспийск» обратилось в суд с иском к Касараеву М.И., Мазаеву М.М. и Гусейнову Р.Б. о взыскании долга по договору займа.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов с надлежащим извещением сторон по делу, однако истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов с надлежащим извещением сторон, однако истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим суд считает необходимым оставить без рассмотрения иск МАУ г. Каспийск «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства г. Каспийск» к Касараеву М.И., Мазаеву М.М. и Гусейнову Р.Б. о взыскании долга по договору займа, ввиду того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по втор...

...ичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Муниципального автономного учреждения г. Каспийск «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства г. Каспийск» к Касараеву М. И., Мазаеву М. М. и Гусейнову Р. Б. о взыскании долга по договору займа – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение, если истец или ответчик представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий М.Г. Магомедов