Касарим Валентина Михайловна

Дело №2-1989/2014

Решение

Именем Российской Федерации

«11» марта 2013 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касарим В.М. к ОАО "Брянскспиртпром" о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Касарим В.М. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «Брянскспиртпром». <дата> была уволена по сокращению штатов. Предусмотренная ст.178 ТК РФ выплата выходного пособия ответчиком произведена не была. Согласно справке о задолженности по заработной плате, ее размер составил <...>. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в ее пользу задолженности в размере <...>. По изложенным в иске основаниям истец просила взыскать с ответчика в её пользу выходное пособие за второй, третий месяцы после увольнения в размере <...>., а также взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <...>

Истица в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, уведомление в деле.

Часть 4 ст.167 ГПК РФ определяет, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не...

... просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Касарим В.М. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Брянскспиртпром» (филиал «Творишинский») в должности <...>. Приказом №... от <дата> Касарим В.М. была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справке, выданной ОАО «Брянскспиртпром», по состоянию на 30.11.2013 года задолженность ОАО «Брянскспиртпром» по выплате заработной платы, выходного пособия и прочих выплат, связанных с сокращением, перед Касарим В.М. составляет <...>., из них:

- заработная плата за январь 2013 г. – <...>.

- заработная плата за февраль 2013 г. – <...>.

- заработная плата за март 2013 г. – <...>

- компенсация за неиспользованный отпуск – <...>

- выходное пособие – <...>

- среднемесячный заработок за 2 месяц, согласно ст.178 ТК РФ – <...>.

- среднемесячный заработок за 3 месяц, согласно ст.178 ТК РФ – <...>

В связи с тем, что в день увольнения с Касарим В.М. не был произведен окончательный расчет, и задолженность перед истцом на момент увольнения, составила <...>., истица обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате на момент увольнения в сумме <...>

Мировым судьей судебного участка был вынесен приказ от 17.05.2013 года о взыскании с ОАО «Брянскспиртпром» в пользу Касарим В.М. задолженности в размере <...>

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 ТК РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение 3 месяцев, о чем не могло быть известно работодателю на дату увольнения истца.

Судом установлено, что истец имеет право на получение выходного пособия за второй и третий месяцы после увольнения в размере <...>.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию выходное пособие за второй, третий месяцы трудоустройства в размере <...>

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленного истцом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по <дата> в размере <...>.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Касарим В.М. к ОАО "Брянскспиртпром" о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Брянскспиртпром" в пользу Касарим В.М. задолженность в размере <...>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева