Янкин Николай Георгиевич

Уголовное дело № 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 04 июня 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Акулы Е.Ю., Калиты М.А.,

подсудимого Янкина Н.Г.,

его защитника – адвоката Бойко В.В.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Янкина Н.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янкин Н.Г. умышленно причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Янкин Н.Г., его бывшая супруга Потерпевший и внук Потерпевший ФИО4 находились в квартире по адресу: <адрес>. При этом, Янкин Н.Г. был в состоянии алкогольного опьянения. В указанное выше время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, у Янкина Н.Г., испытывавшего к Потерпевший и ФИО4 неприязненные чувства на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинении Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который Янкин Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей спальной комнате, расположенной в правой части прихожей (коридора) указанной выше квартиры, вооружился ножом, взяв его из тумбочки в свою руку, и с ножом в руке прошел в кухню, где в это время находились Потерпевший и ФИО4, после чего, осознавая общественную опасность и против...

...оправный характер своих действий, умышленно клинком указанного ножа нанес не менее 1 удара в жизненно-важную часть тела – область левой боковой поверхности грудной клетки Потерпевший

Своими умышленными преступными действиями Янкин Н.Г. причинил потерпевшей Потерпевший колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки проекции 6 ребра по средне-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса. Колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки проекции 6 ребра по средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, является опасными для жизни человека повреждением и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Янкин Н.Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Янкина Н.Г., данных в качестве подозреваемого, следует, что по адресу: <адрес>, Янкин Н.Г. проживал с бывшей супругой Потерпевший В ДД.ММ.ГГГГ Янкин Н.Г. с Потерпевший вступили в законный брак. У Потерпевший от первого брака есть дочь ФИО5, но ФИО5 с ними не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ у Янкина Н.Г. с Потерпевший родилась совместная дочь ФИО11. Они жили втроём. ФИО5 поступила в институт и проживала в <адрес>, где встретила молодого человека, с которым у них позднее появился совместный ребенок – сын ФИО4, позднее ФИО5 переехала с ребенком в <адрес> и стала проживать у матери супруги Янкина Н.Г. по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Янкин Н.Г. с Потерпевший расторгли брак, но проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов Янкин Н.Г. и Потерпевший приехали в <адрес> с дачного участка, расположенного в <адрес>. Янкин Н.Г. сразу пошел в кухню, чтобы перекусить, так как в пятницу, когда Янкин Н.Г. уезжал на дачный участок в <адрес>, он варил суп. Янкин Н.Г. заглянул в холодильник, но супа в холодильнике не было. Янкин Н.Г. спросил Потерпевший , где суп, на что Потерпевший сказала, что приходил её внук ФИО4 и покушал. Янкин Н.Г. снова стал варить суп, также сходил в магазин, где купил продукты, а именно: хлеб, батон и молоко. Янкин Н.Г. сварил суп, приготовил покушать, Янкин Н.Г. сел с Потерпевший , поели. Потерпевший сказала, что сейчас придёт ФИО4 помыться, Янкин Н.Г. был против, так как не очень хорошо относился к ФИО4, так как считает, что ФИО4 ничего не хочет делать, им не помогает. После уговоров Потерпевший Янкин Н.Г. согласился. Около 17:00 часов к ним пришел ФИО4 Янкин Н.Г. находился в своей комнате, ФИО4 помылся, после чего, вместе с Потерпевший прошёл в кухню. Янкин Н.Г. несколько раз выходил из своей комнаты, Потерпевший и ФИО4 сидели в кухне, а Янкин Н.Г. хотел покушать. В это время у Янкина Н.Г. возник умысел причинить ножевые ранения Потерпевший У Янкина Н.Г. в комнате в тумбочке находился нож. Янкин Н.Г. взял в правую руку нож за рукоять таким образом, что лезвие ножа находилось со стороны мизинца, и пошёл в кухню, при этом правую руку завел за спину, чтобы ножа не было видно. Янкин Н.Г. шел по коридору в кухню. Потерпевший , увидев Янкина Н.Г., стала спрашивать, что Янкин Н.Г. прячет за спиной, Янкин Н.Г. ничего ей не говорил. Потерпевший сидела на стуле, расположенном около входа в кухню, Потерпевший сидела к Янкину Н.Г. спиной, а рядом с ней на стуле, за столом сидел ФИО4, который сидел к Янкину Н.Г. полубоком, ближе к холодильнику. Янкин Н.Г. прошёл в кухню и встал в проходе между столом и холодильником, при этом поравнявшись с Потерпевший В это время Янкин Н.Г., удерживая нож в руке, поднял ее вверх и нанёс удар ножом Потерпевший в грудную клетку слева. От удара Потерпевший закричала, а ФИО4, встав со стула, отошел к газовой плите и выбежал в коридор, после чего, выбежал в подъезд. Потерпевший кричала, чтобы ФИО4 звал на помощь. Потерпевший села на стул в кухне, Янкин Н.Г. посмотрел на неё и больше не стал ей наносить ножевых ранений, так как посчитал, что от одного удара она умрет. После этого Янкин Н.Г. прошел в коридор и услышал, что на лестничной площадке разговаривают соседи. Янкин Н.Г. понял, что ФИО4 позвал на помощь. Янкин Н.Г. прошёл в свою комнату и лёг на кровать (том 1, л.д. 64-67).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Янкина Н.Г., данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания Янкин Н.Г. подтвердил полностью. На вопрос следователя: с какой целью нанесли ножевое ранение Потерпевший , Янкин Н.Г. ответил, чтобы покончить с ней. На вопрос следователя: что значит в Вашем понимании «покончить», Янкин Н.Г. ответил, умертвить, убить. На вопрос следователя: если Вы хотели убить Потерпевший и с этой целью нанесли удар ножом, по какой причине не добили, Янкин Н.Г. ответил, посчитал, что одного удара хватит и от нанесённого удара Потерпевший умрёт (том 1, л.д. 70-74).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Янкина Н.Г., данных в качестве обвиняемого при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемому Янкину Н.Г. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый Янкин Н.Г. показал, что необходимо проследовать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он (Янкин Н.Г.) нанёс удар ножом своей бывшей супруге Потерпевший После пояснений Янкина Н.Г. участники проверки показаний на месте проследовали на указанный Янкиным Н.Г. адрес, а именно: проследовали к дому по адресу: <адрес>. Прибыв к дому по адресу: <адрес>, обвиняемый Янкин Н.Г. указал на подъезд указанного дома и пояснил, что в данном подъезде расположена <адрес>, в которую участникам следственного действия необходимо проследовать. Янкин Н.Г. самостоятельно зашёл в указанный им подъезд и стал подниматься по лестничному маршу. Участники следственного действия проследовали за Янкиным Н.Г. Поднявшись на 2 этаж вышеуказанного дома, Янкин Н.Г. остановился возле <адрес> показал, что в данную квартиру необходимо проследовать для дальнейшей проверки его показаний на месте. Именно в указанной квартире, со слов Янкина Н.Г., он ДД.ММ.ГГГГ нанёс удар ножом своей бывшей супруге Потерпевший Участники следственного действия проследовали в указанную Янкиным Н.Г. квартиру (<адрес>). Находясь внутри квартиры, Янкин Н.Г. показал, что необходимо пройти в его спальную комнату, расположенную справа от прихожей. Участники следственного действия проследовали в спальную комнату, указанную Янкиным Н.Г. Находясь в спальной комнате, Янкин Н.Г. участникам проверки показаний на месте стал свободно рассказывать о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (Янкин Н.Г.) вместе с Потерпевший вернулся к себе в квартиру с дачи, расположенной в посёлке <адрес>. Когда они (Янкин Н.Г. и Потерпевший ) вернулись домой, Янкин Н.Г. прошёл в кухню и хотел покушать, но еды не было, на что Потерпевший сказала Янкину Н.Г. о том, что приходил её внук ФИО4, и она его покормила. После этого, как пояснил Янкин Н.Г., он сходил в магазин, купил продукты, вернулся в квартиру, сварил суп и приготовил покушать. После чего, как рассказал Янкин Н.Г., он вместе с Потерпевший сел и покушал сваренный им суп. Потерпевший сообщила Янкину Н.Г. о том, что к ним в гости придёт её внук ФИО4 для того, чтобы помыться и покушать. Как участникам проверки показаний на месте пояснил Янкин Н.Г., он был против того, чтобы к ним приходил ФИО4, так как сам Янкин Н.Г. испытывал неприязнь к внуку Потерпевший ФИО4 Неприязнь к ФИО4 связана с тем, как пояснил Янкин Н.Г., что ФИО4 не помогает Янкину Н.Г., всё ломает, ничего не понимает и не хочет ничем помочь Янкину Н.Г. на даче, кроме того, приходит в квартиру к Янкину Н.Г., моется и съедает продукты Янкина Н.Г. После того, как Потерпевший сообщила Янкину Н.Г. о том, что к ним придёт ФИО4, Янкин Н.Г. ушёл к себе в комнату и смотрел телевизор. В ходе проверки показаний на месте Янкин Н.Г. показал, что около 18:00-19:00 часов к ним в квартиру пришёл внук Потерпевший ФИО4 Когда ФИО4 пришёл к ним в квартиру, Янкин Н.Г. поначалу из своей комнаты не выходил, так как не хотел видеть ФИО4 и общаться с ним. Когда ФИО4 пришёл к Янкиным, то он помылся, вместе с Потерпевший прошёл в кухню и стал кушать. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Янкин Н.Г. подошёл к двери спальной комнаты своей квартиры, немного приоткрыл её и продолжил пояснять, что Потерпевший и ФИО4 сидели в кухне долго, разговаривали о чём-то между собой, а сам Янкин Н.Г. за это время уже захотел снова покушать и помыться. Янкин Н.Г. пояснил, что он подходил и приоткрывал входную дверь в спальню 2 раза, а Потерпевший и ФИО4 всё также продолжали сидеть на кухне и разговаривать между собой. В тот момент, когда Янкин Н.Г. приоткрыл входную в спальню комнату дверь во второй раз, он вновь увидел, что Потерпевший и ФИО4 всё также сидят на кухне. В связи с тем, что ранее между Янкиным Н.Г. и ФИО4 сложились неприязненные отношения из-за того, что ФИО4 не помогал Янкину Н.Г., всё ломал в его квартире, ничего не понимал и не хотел ничем помочь Янкину Н.Г., приходил в квартиру Янкина Н.Г. только для того, чтобы помыться, съедал продукты Янкина Н.Г., а также неприязненные отношения к Потерпевший из-за того, что она (Потерпевший ) разрешала приходить в квартиру ФИО4, постоянно звала в гости ФИО4, когда он приходит, делала всё для него, кормила его общими с Янкиным Н.Г. продуктами, на замечания Янкина Н.Г. в адрес ФИО4 никак не реагировала, Янкин Н.Г. решил наказать Потерпевший Под словом «наказать» Янкин Н.Г. подразумевал: убить. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Янкин Н.Г., находясь в своей спальной комнате, подошёл к тумбочке белого цвета и открыл (выдвинул) второй ящик сверху. Выдвинув ящик тумбочки, Янкин Н.Г. пояснил, что в данном ящике лежал большой металлический нож. Янкин Н.Г. участникам проверки показаний на месте пояснил, что он взял из указанного им ящика свой нож за рукоятку так, что лезвие ножа выходило со стороны мизинца его правой руки. Нож взял для того, чтобы убить Потерпевший В данный момент Янкин Н.Г. конкретный план убийства Потерпевший не продумывал, заранее об этом не думал и не планировал. Взяв нож вышеописанным способом, Янкин Н.Г. вышел из своей спальной комнаты и направился на кухню. Янкин Н.Г. продемонстрировал свои действия. При этом, Янкину Н.Г. был вручён макет ножа из картона, который Янкин Н.Г. взял в свою правую руку вышеописанным способом. Янкин Н.Г. пояснил и продемонстрировал, как он, выйдя из своей спальной комнаты, завёл свою правую руку, где находился нож, за спину, так, чтобы ножа не было видно окружающим (Потерпевший и ФИО4). Со слов Янкина Н.Г., в их квартире кроме него, Потерпевший и ФИО4 никого не было. Пройдя в кухню, обвиняемый Янкин Н.Г. указал на табурет, стоявший около входа на кухню, и пояснил, что на данном табурете сидела Потерпевший в тот момент, когда Янкин Н.Г. прошёл на кухню с ножом в руке. Обвиняемый Янкин Н.Г. указал на табурет, стоящий у кухонного стола около окна, и пояснил, что на данном табурете сидел ФИО4, когда Янкин Н.Г. прошёл на кухню с ножом в руке. Янкин Н.Г. попросил посадить манекен человека на то место, где сидела Потерпевший Манекен человека был усажен на указанное Янкиным Н.Г. место. После этого Янкин Н.Г. участникам проверки показаний на месте пояснил, что в тот момент, когда он (Янкин Н.Г.) зашёл на кухню, Потерпевший , увидев его, стала говорить, чтобы Янкин Н.Г. шёл к себе в комнату и спрашивать, что он прячет за спиной. Как пояснил Янкин Н.Г., он Потерпевший ничего не отвечал. Янкин Н.Г. встал в проходе между кухонным столом и холодильником. Манекен человека Янкин Н.Г. повернул немного в свою сторону так, что манекен человека был полу боком. Янкин Н.Г. продемонстрировал и пояснил, как он, находясь на кухне своей квартиры, испытывая неприязненные чувства к Потерпевший из-за того, что Потерпевший разрешала приходить в квартиру ФИО4, постоянно звала в гости ФИО4, когда он приходит, делала всё для него, кормила его общими с Янкиным Н.Г. продуктами, на замечания Янкина Н.Г. в адрес ФИО4 никак не реагировала, удерживая в своей правой руке нож так, что его лезвие выходило со стороны мизинца, приподнял свою правую руку вверх и с целью убийства лезвием от ножа нанёс Потерпевший один удар в область сердца (передней поверхности грудной клетки слева). Янкин Н.Г. нанес один удар Потерпевший именно в область сердца, а не по иным частям тела, так как желал ее смерти. От нанесенного удара, как участникам следственного действия пояснил Янкин Н.Г., Потерпевший закричала, а ФИО4, встав с табуретки, отбежал к газовой плите. Янкин Н.Г. указал на месторасположение ФИО4, когда тот отбежал к газовой плите – в указанное Янкиным Н.Г. место был поставлен манекен человека. Далее, как пояснил Янкин Н.Г., он сделал несколько (два) шагов от Потерпевший , возможно, в сторону ФИО4 Когда Янкин Н.Г. сделал несколько шагов, ФИО4 выбежал из кухни в прихожую комнату квартиры, а затем из квартиры в подъезд. Как пояснил Янкин Н.Г., Потерпевший кричала ФИО4 вслед, чтобы ФИО4 звал на помощь. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Янкин Н.Г. пояснил, что он ФИО4 ударов ножом не наносил, какие-либо повреждения ему не причинял, ударов ножом нанести не пытался (рукой с ножом в сторону ФИО4 не замахивался). Если бы хотел, то смог бы нанести ФИО4 удары (удар) ножом, не выпустил бы его из кухни квартиры (преградив ему выход, путь своим телом, поймав его и т.п.) и смог бы убить ФИО4, но не стал этого делать. Янкин Н.Г. дал возможность выбежать из кухни ФИО4 До и в момент вышеуказанных событий, Потерпевший и ФИО4 - Янкину Н.Г. не угрожали, в их руках никаких предметов не было, насилие по отношению к Янкину Н.Г. они не применяли, и применить не собирались. Обвиняемый Янкин Н.Г. участникам следственного действия пояснил, что после того, как ФИО4 выбежал из кухни, то он (Янкин Н.Г.) подошёл к раковине в кухне и ополоснул нож, так как его лезвие было в крови. Как пояснил Янкин Н.Г., он это сделал для того, чтобы просто нож был чистым. Янкин Н.Г. после того, как ополоснул нож, отнёс его обратно в ящик тумбочки, так как в этом ящике нож лежал ранее. После этого Янкин Н.Г. услышал, что на лестничной площадке подъезда его дома разговаривают соседи. Янкин Н.Г. понял, что ФИО4 позвал на помощь. Затем, как пояснил Янкин Н.Г., он стал дожидаться приезда сотрудников полиции. На вопрос следователя: почему Вы нанесли Потерпевший только один удар ножом, Янкин Н.Г. ответил, что он посчитал, что одного удара хватит для смерти Потерпевший и от нанесённого им одного удара она умрёт. Поэтому удар наносил именно в область передней поверхности грудной клетки слева (в область сердца) и больше ударов наносить не стал. Первую медицинскую помощь Потерпевший не оказывал, скорую помощь ей не вызывал, так как думал, что Потерпевший от нанесенного ей удара ножом умрет. На вопрос следователя: в каком состоянии Вы находились в момент совершения вышеуказанного преступления, Янкин Н.Г. ответил, что он был в состоянии алкогольного опьянения, так как он в тот день выпил спиртное. Спиртное он выпил ещё до прихода ФИО4 (Том 1, л.д. 89-95).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Янкина Н.Г., данных в качестве обвиняемого при очной ставке с Потерпевший следует, что Янкин Н.Г. показания потерпевшей Потерпевший подтвердил частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Янкин Н.Г. вместе с Потерпевший вернулся к себе в квартиру с дачи. Потерпевший сообщила Янкину Н.Г. о том, что к ним в гости придёт её внук ФИО4 для того, чтобы помыться и покушать. Янкин Н.Г. был против того, чтобы к ним приходил ФИО4, так как Янкин Н.Г. испытывал неприязнь к ФИО4 Неприязнь к ФИО4 связана с тем, что ФИО4 не помогал Янкину Н.Г., всё ломал, ничего не понимал и не хотел ничем помочь. После того, как Потерпевший сообщила Янкину Н.Г. о том, что к ним придёт ФИО4, Янкин Н.Г. ушёл к себе в комнату и смотрел телевизор. Около 18:00-19:00 часов к ним в квартиру пришёл ФИО4 Когда ФИО4 пришёл к ним в квартиру, Янкин Н.Г. поначалу из своей комнаты не выходил, так как не хотел видеть ФИО4 и общаться с ним. Потерпевший и ФИО4 сидели в кухне долго, разговаривали о чём-то между собой, а Янкин Н.Г. за это время уже захотел снова покушать и помыться. Янкин Н.Г. подходил и приоткрывал входную дверь в спальню 2 раза, а Потерпевший и ФИО4 всё также продолжали сидеть на кухне и разговаривать между собой. Когда Янкин Н.Г. вновь увидел, что Потерпевший и ФИО4 всё также сидят в кухне, то Янкин Н.Г. решил наказать Потерпевший и ФИО4 Под словом «наказать» Янкин Н.Г. подразумевал: убить. Затем Янкин Н.Г., находясь в своей спальной комнате, подошёл к тумбочке белого цвета и открыл (выдвинул) второй ящик сверху. Выдвинув ящик тумбочки, Янкин Н.Г. взял из указанного ящика свой нож за рукоятку так, что лезвие ножа выходило со стороны мизинца правой руки. Нож Янкин Н.Г. взял для того, чтобы убить Потерпевший В данный момент Янкин Н.Г. конкретный план убийства Потерпевший не продумывал, заранее об этом не думал и не планировал. Взяв нож вышеописанным способом, Янкин Н.Г. вышел из своей спальной комнаты и направился в кухню. Янкин Н.Г., выйдя из своей спальной комнаты, завёл свою правую руку, где находился нож, за спину, так, чтобы ножа не было видно окружающим. Затем Янкин Н.Г. прошёл к кухне их квартиры, где около входа в кухню на табурете сидела Потерпевший , а у окна на табурете сидел ФИО4 Затем Янкин Н.Г., находясь в кухне квартиры, испытывая неприязненные чувства к Потерпевший из-за того, что Потерпевший разрешала приходить в квартиру ФИО4, постоянно звала в гости ФИО4, удерживая в своей правой руке нож так, что его лезвие выходило со стороны мизинца, приподнял свою правую руку вверх и с целью убийства, по механизму сверху вниз специально (умышленно) лезвием от ножа нанёс Потерпевший один удар в область сердца (передней поверхности грудной клетки слева). Янкин Н.Г. нанес один удар Потерпевший именно в область сердца, а не по иным частям тела, так как желал её смерти. От нанесенного удара Потерпевший закричала, а ФИО4, увидев, как Янкин Н.Г. нанес удар ножом Потерпевший , встав с табуретки, отбежал к газовой плите. Далее, Янкин Н.Г. сделал несколько шагов от Потерпевший , возможно, в сторону ФИО4 В это время ФИО4 выбежал из кухни в прихожую квартиры, а затем – из квартиры в подъезд. При этом, Потерпевший кричала ФИО4 вслед, чтобы ФИО4 звал на помощь. Янкин Н.Г. ФИО4 ударов ножом не наносил, какие-либо повреждения ему не причинял, ударов ножом нанести не пытался (рукой с ножом в сторону ФИО4 не замахивался). Если бы хотел, то смог бы нанести ФИО4 удары (удар) ножом, не выпустил бы его из кухни квартиры (преградив ему выход, путь своим телом, поймав его и т.п.) и смог бы убить ФИО4, но не стал этого делать, так как ФИО4 было жалко (том 1, л.д. 103-108).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Янкина Н.Г., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Янкин Н.Г. вину по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в покушении на убийство Потерпевший , признал полностью. Янкин Н.Г. показал, что он действительно хотел убить свою бывшую супругу Потерпевший и с этой целью он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ прошёл к кухне их квартиры <адрес> где на табурете сидела Потерпевший , а у окна на табурете сидел ФИО4 Затем Янкин Н.Г., находясь в кухне квартиры, испытывая неприязненные чувства к Потерпевший из-за того, что Потерпевший разрешала приходить в квартиру ФИО4, постоянно звала в гости ФИО4, удерживая в своей руке нож, с целью убийства, специально (умышленно) лезвием от ножа нанёс Потерпевший один удар в область сердца. Янкин Н.Г. нанес один удар Потерпевший именно в область сердца, а не по иным частям тела, так как желал ее смерти. Ранее данные показания Янкин Н.Г. подтвердил полностью (том 1, л.д. 115-117).

Оглашенные показания подсудимый Янкин Н.Г. подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании Потерпевший пояснила, что подсудимый Янкин Н.Г. – ее бывший супруг, в зарегистрированном браке они проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно по адресу: <адрес>, проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Янкин Н.Г. злоупотреблял спиртными напитками, несколько раз лежал в психоневрологическом диспансере, поднимал на нее руку, скандалил с ее родителями (маму выгонял из дома), испытывал неприязненные отношения к ее дочери ФИО5 и внуку ФИО4 Чем была вызвана неприязнь у Янкина Н.Г. к дочери и внуку, Потерпевший не известно. Потерпевший неоднократно обращалась к родной сестре Янкина Н.Г. с просьбой найти ему квартиру, поскольку Янкин Н.Г. в последнее время стал еще неприязненнее относиться к ее дочери и внуку. Янкин Н.Г. – <данные изъяты>, сидел дома, ничем не занимался. ДД.ММ.ГГГГ (это было воскресенье) Потерпевший и Янкин Н.Г. были в храме на службе в <адрес>, около 12:00 часов вернулись домой. Янкин Н.Г. был трезв, однако, под предлогом сходить в магазин, он возможно купил спиртное, вернулся выпивший. Потерпевший поняла это по взгляду и запаху, однако, конфликтов никаких не было. Вечером, около 18:00 часов к ним домой пришел внук – ФИО4 Потерпевший и ФИО4 на кухне сели пить чай, Янкин Н.Г. находился в своей отдельной комнате. Янкин Н.Г. выглянул из комнаты, посмотрел, что Потерпевший и ФИО4 пьют чай, и закрыл дверь. Потерпевший сидела спиной к двери комнаты, где находился Янкин Н.Г., что он там дела ей не известно. Янкин Н.Г. вышел из своей комнаты, при этом его правая рука была за его спиной, и направился на кухню. Зная его неприязненное отношение к внуку, она встала перед Янкиным Н.Г. и спросила, что у него в руке. Янкин Н.Г. резко отвел руку из-за спины и нанес ей удар в область сердца. Чем был нанесен удар Потерпевший не поняла. В следующий момент Янкин Н.Г. подумал, что она ранена, и потянулся с ножом к внуку. Внук отскочил к окну и закричал: «Не надо». Потерпевший повалила Янкина Н.Г. таким образом, что оказалась на нем, увидела у него самодельный нож (около 20 см, с металлической ручкой с цветными вставками), хотела его выхватить, но не смогла, так как Янкин Н.Г. его крепко держал. Потерпевший крикнула внуку, чтобы он бежал вызывал скорую и полицию. Потерпевший и ФИО4 для Янкина Н.Г. никакой угрозы не представляли, в руках у них ничего не было, Янкин Н.Г. угроз в их адрес не высказывал. От удара Потерпевший почувствовала сильную боль, сам момент нанесения удара она не видела, все произошло неожиданно. ФИО4 позвал соседей, вскоре, минут через 10 подошла дочь ФИО5, которая вызвала скорую помощь. Потерпевший дошла до входной двери, посмотрела, что соседи пытаются вызвать скорую и полиции, пробыла на площадке около 5 минут и вернулась к себе в квартиру. Янкин Н.Г. в это время сидел на диванчике напротив Потерпевший и ждал полицию, которая приехала минут через 20. Янкин Н.Г. и Потерпевший находились в поле зрения друг друга. Больше ударов Янкин Н.Г. не пытался нанести, ни ей, ни внуку. Медицинскую помощь ФИО6 оказать не пытался. Потерпевший спрятала нож в комнате. Из ее груди шла кровь, текла по платью, по ногам. Самостоятельно себе она помощь не оказывала, ее оказывала пришедшая дочь ФИО5, бригада скорой помощи уложила ее на кровать, измерила давление и сделала укол. Янкин Н.Г. покинуть квартиру не пытался. В качестве причины произошедшего Потерпевший назвала ревность Янкина Н.Г. к ее внуку ФИО4 Со слов дочери она знает, что Янкин Н.Г. хотел убить еще внука, позвонить ФИО5, а когда она бы пришла, убить и ее.

Из показаний потерпевшей Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, Потерпевший проживала с бывшим супругом: Янкиным Н.Г. У Потерпевший имеется дочь от первого брака – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов Потерпевший вместе с Янкиным Н.Г. вернулись с дачи и находились у себя в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов к ним в гости пришёл внук Потерпевший – ФИО4, который является сыном ФИО5 ФИО4 помылся, после чего, Потерпевший с ФИО4 пошли на кухню, где сели за столом и стали кушать. Янкин Н.Г. находился в комнате, лежал на кровати. Потерпевший сидела с ФИО4 на кухне, разговаривали. Примерно около 19:30 часов из комнаты вышел Янкин Н.Г., прошёл к ним в кухню и встал в проходе. Потерпевший видела, что руки Янкина Н.Г. находились вдоль тела, но левая рука была заведена за спину. Потерпевший сидела за столом ближе к выходу, ФИО4 сидел ближе к оконному проёму. Потерпевший сказала Янкину Н.Г. пройти к себе в комнату, так как чувствовала от него запах алкоголя. После этого Потерпевший встала перед Янкиным Н.Г. таким образом, что они были лицом к лицу, расстояние между ними было менее 0,5 метров. В этот момент Потерпевший увидела у Янкина Н.Г. в левой руке нож, каким образом он держал нож, Потерпевший не видела или просто не обратила внимания. Потерпевший увидела, что рукой, в которой у него (Янкина Н.Г.) находился нож, он нанёс Потерпевший удар, отчего Потерпевший почувствовала сильную физическую боль в груди слева. Потерпевший схватила Янкина Н.Г., и он (Янкин Н.Г.) упал на пол. В это время ФИО4 выбежал в подъезд. Когда приехали сотрудники скорой помощи, Потерпевший увезли в больницу (том 1, л.д. 32-34).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что давала показания в состоянии шока.

Из показаний потерпевшей Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший вместе с Янкиным Н.Г. вернулись домой с дачи, расположенной в <адрес>. Когда они вернулись домой (в квартиру), Янкин Н.Г. был недоволен тем, что дома не было продуктов. Тогда Янкин Н.Г. сходил в магазин, купил продукты и вернулся домой. После этого Янкин Н.Г. пообедал. В это время Потерпевший сообщила Янкину Н.Г. о том, что к ним в гости придёт внук Потерпевший – ФИО4 Янкин Н.Г., услышав это, был недоволен и стал ворчать на Потерпевший В целом отношения между ФИО4 и Янкиным Н.Г. были напряжённые. Янкин Н.Г. не любил ФИО4 и всегда был по отношению к нему (ФИО4) негативно настроен. В связи с тем, что ФИО4 – внук Потерпевший , и Потерпевший его защищала, между Потерпевший и Янкиным Н.Г. по этому поводу возникали конфликтные ситуации. После того, как Потерпевший сообщила Янкину Н.Г. о том, что к ним придёт ФИО4, Янкин Н.Г. ушёл в свою комнату, которая расположена справа от прихожей их квартиры. Около 18:00-19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришёл ФИО4 Когда ФИО4 пришёл, он помылся, так как был после тренировки, а затем Потерпевший с ФИО4 пошли в кухню, где сели за стол и стали кушать. Янкин Н.Г. в это время находился в своей комнате, к ним (Потерпевший и ФИО4) он (Янкин Н.Г.) не выходил. Потерпевший сидела с ФИО4 в кухне, разговаривали между собой. Янкина Н.Г. они не звали и вообще с ним не общались, так как Янкин Н.Г. находился в своей комнате. Когда Потерпевший и ФИО4 сидели в кухне, Потерпевший сидела на табуретке за кухонным столом около входа в кухню, а ФИО4 сидел также за кухонным столом, но ближе к окну. Около 20:00 часов Потерпевший услышала и увидела, что из своей комнаты вышел Янкин Н.Г. Когда Янкин Н.Г. вышел из комнаты, он прошёл по коридору к ним (Потерпевший и ФИО4) в кухню и встал у входа. Вход в кухню один, в этом входе и стоял Янкин Н.Г. В тот момент Потерпевший повернулась к Янкину Н.Г., то есть, села полубоком, и увидела, что правая рука Янкина Н.Г. находилась вдоль его туловища, а вот левая рука Янкина Н.Г. была заведена за спину. Что было в левой руке Янкина Н.Г., Потерпевший в тот момент не видела. В тот момент, когда Янкин Н.Г. подошёл к входу в кухню, Потерпевший сказала Янкину Н.Г., чтобы он шёл к себе в комнату, так как чувствовала, что от него пахло алкоголем. После того, как Потерпевший сказала Янкину Н.Г., чтобы он шёл к себе в комнату, Потерпевший встала перед ним (Янкиным Н.Г.) таким образом, что Потерпевший и Янкин Н.Г. были лицом к лицу, и расстояние между ними было менее 0,5 метров. В тот момент, когда Потерпевший только встала с табурета, Потерпевший несколько раз спрашивала Янкина Н.Г. о том, что он (Янкин Н.Г.) удерживает в своей левой руке. На её вопрос Янкин Н.Г. ничего не отвечал, молча стоял перед Потерпевший Затем Янкин Н.Г. сделал быстрое, резкое движение своей левой рукой, то есть той рукой, которую он прятал за спиной. Движение было по механизму из-за спины к Потерпевший В этот момент Потерпевший увидела, что у Янкина Н.Г. в левой руке находится металлический нож (нож ручной работы, Янкин Н.Г. его очень ценил, нож ранее находился в тумбочке, расположенной в спальной комнате Янкина Н.Г.), каким образом Янкин Н.Г. держал нож, Потерпевший не видела или просто не обратила внимание. Потерпевший только увидела, что рукой, в которой у Янкина Н.Г. находился нож, Янкин Н.Г. нанёс Потерпевший удар в область груди слева (в область сердца), и Потерпевший почувствовала сильную физическую боль в области своей груди слева. ФИО4 в этот момент соскочил с табурета, на котором сидел, и отошёл к газовой плите в кухне квартиры. После того, как Потерпевший получила удар в область груди слева, то Потерпевший сразу же схватилась за грудь. В этот момент Потерпевший и Янкин Н.Г. всё также стояли в кухне своей квартиры лицом к лицу. После этого Потерпевший его оттолкнула своими руками от себя (толкнула Потерпевший своими руками в грудь) таким образом, что Янкин Н.Г. упал на пол коридора, ведущего в кухню, а Потерпевший после толчка по инерции упала на него (Янкина Н.Г.) сверху. Когда Потерпевший и Янкин Н.Г. упали на пол коридора, они лежали на полу таким образом, что их ноги были направлены в сторону кухни, а головой они (Потерпевший и Янкин Н.Г.) лежали в сторону спальной комнаты, находящейся справа от прихожей. Когда Потерпевший упали с Янкиным Н.Г. на пол коридора, Потерпевший видела, как её внук ФИО4 перепрыгнул через них (Потерпевший и Янкина Н.Г.) и побежал в сторону прихожей их квартиры. При этом, в тот момент Потерпевший крикнула ФИО4, чтобы он (ФИО4) бежал и звал на помощь. В тот момент, когда ФИО4 перепрыгивал через Потерпевший и Янкина Н.Г., Янкин Н.Г. его (ФИО4) своими руками не хватал и схватить не пытался. Янкин Н.Г. вообще не прикасался к ФИО4 и ему (ФИО4) каких-либо повреждений не наносил, и нанести не пытался. После того, как ФИО4 убежал в сторону прихожей и, как Потерпевший поняла, он (ФИО4) выбежал в подъезд дома, то Потерпевший встала с Янкина Н.Г. и присела на табуретку в кухне, на которой Потерпевший сидела ранее. Янкин Н.Г. также привстал, но куда он (Янкин Н.Г.) пошёл, Потерпевший не помнит, так как за ним Потерпевший особо не наблюдала. Всё вышеописанное происходило очень быстро. После этого, буквально через 10-20 секунд, Потерпевший встала и прошла в прихожую своей квартиры. Выйдя в прихожую, Потерпевший увидела, что входные двери в её квартиру открыты, а на лестничной площадке стоят ФИО7 и ФИО8 Буквально через несколько секунд на лестничную площадку вышла ещё одна соседка Потерпевший ФИО9 Затем соседи Потерпевший стали вызывать сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи. Через несколько минут в квартиру пришла ФИО5 Янкин Н.Г. в это время сидел спокойно, ничего ни Потерпевший , ни ФИО5 не говорил. Когда ФИО5 пришла к Потерпевший в квартиру, то Потерпевший уже прошла к коридору, ведущему в кухню. Потерпевший стояла и держалась за грудь слева. Когда ФИО5 только зашла к ним в квартиру, она стала оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший , а именно: стянула края раны на груди Потерпевший и заклеила рану медицинским пластырем. Самочувствие Потерпевший стало ухудшаться, тогда Потерпевший вместе с ФИО5 прошла в кухню, села на табурет и продолжила ожидать приезда скорой помощи. Потом Потерпевший прошла в спальную комнату и прилегла на кровать. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые стали оказывать необходимую медицинскую помощь Потерпевший После этого сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший и доставили в больницу <адрес>, где Потерпевший также оказали необходимую медицинскую помощь. Потерпевший добавила, что в тот момент, когда ФИО5 оказывала ей первую медицинскую помощь, она (Потерпевший ) увидела, что Янкин Н.Г. встал с диванчика, на котором он сидел, тогда Потерпевший сказала, чтобы ФИО5 его (Янкина Н.Г.) не пускала никуда. ФИО5 подошла к Янкину Н.Г. и он сразу же сел на диванчик, расположенный в прихожей квартиры. Потерпевший пояснила, что Янкин Н.Г. каких-либо действий, направленных на причинение Потерпевший и ФИО5 в указанный момент повреждений или лишения их жизни, не предпринимал. К Потерпевший и ФИО5 он (Янкин Н.Г.) подойти не пытался, в их сторону не направлялся, им не угрожал, имея при этом возможность подойти к Потерпевший и ФИО5 На вопрос следователя: как Вы считаете, хотел ли Янкин Н.Г. Вас убить, Потерпевший ответила, что Янкин Н.Г. хотел её (Потерпевший ) убить, но не смог этого сделать, так как Потерпевший своевременно была оказана первая медицинская помощь со стороны ФИО5, своевременно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которые оказали Потерпевший первую медицинскую помощь, госпитализировали Потерпевший в больницу, где Потерпевший также была оказана квалифицированная медицинская помощь. Сам же Янкин Н.Г. первую медицинскую помощь Потерпевший не оказывал, скорую помощь не вызвал. На вопрос следователя: как Вы считаете, что послужило мотивом совершения Янкиным Н.Г. в отношении Вас преступления, Потерпевший ответила, считает, что Янкин Н.Г. был просто очень зол на Потерпевший за то, что Потерпевший приглашала к ним в гости ФИО4 Янкин Н.Г. был всегда недоволен тем, что Потерпевший зовёт в гости ФИО4 и в связи с этим Янкин Н.Г. испытывал некую неприязнь как к Потерпевший , так и к ФИО4 А связано это было с тем, что Янкин Н.Г. постоянно упрекал ФИО4 в том, что он (ФИО4) ничем ему не помогает и только лишь мешает. На вопрос следователя: как вы считаете, хотел ли Янкин Н.Г. убить ФИО4, Потерпевший ответила, что если бы Янкин Н.Г. хотел убить ФИО4, то убил бы, так как Янкин Н.Г. стоял у входа (выхода) в кухню с ножом в руке, ничего не мешало ему этого сделать. При этом, Потерпевший пояснила, что Янкин Н.Г. ФИО4 ударов ножом не наносил, какие-либо повреждения ему (ФИО4) не причинял, ударов ножом нанести не пытался (рукой с ножом в сторону ФИО4 не замахивался). Если бы он хотел, то смог бы нанести ФИО4 удары (удар) ножом, не выпустил бы его (ФИО4) из кухни квартиры (преградив ему выход, путь своим телом, поймав его и т.п.) и смог бы убить ФИО4, но не стал этого делать. ФИО4 свободно выбежал из кухни и убежал в прихожую квартиры. (том 1, л.д. 45-50).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший подтвердила частично, пояснив, что настаивает, что Янкин Н.Г. хотел убить ее и внука, он хотел через нее потянуться к внуку с ножом, внук находился на расстоянии 1-1,5 м. Почему этого нет в протоколе допроса ей не известно. Протокол допроса читала, подписывала, возможно, этот момент упустила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что Потерпевший – ее мама, Янкин Н.Г. – сожитель мамы. Потерпевший и Янкин Н.Г. проживают совместно на протяжении многих лет, в последнее время по адресу: <адрес>. Неприязни к Янкину Н.Г. она не испытывает. Отношения межу Потерпевший и Янкиным Н.Г. были сложные: Янкин Н.Г. злоупотреблял спиртным на протяжении всего их совместного проживания, после рождения сестры ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодически бил мать. ФИО4 ее сын. У него хорошие отношения с бабушкой Потерпевший , с Янкиным Н.Г. отношения сложные. Янкин Н.Г. около 5-6 лет назад разбивал ФИО4 голову. Осенью ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит, но точно помнит, что это было воскресенье) Потерпевший и Янкин Н.Г. приехали с дачи. Ей (ФИО5) позвонила Потерпевший и пригласила ФИО4 к себе помыться, так как у них (ФИО5) был сломан водонагреватель. ФИО5 была против, но отпустила сына к бабушке. Около 15:00-16:00 часов сын отправился к Потерпевший Спустя 1-1,5 часа ФИО5 позвонила сыну поинтересоваться как дела, на что ФИО4 ответил, что все хорошо, Янкин Н.Г. находится у себя в комнате. Через 20 минут ФИО5 пошла, чтобы встретить сына. До квартиры Потерпевший она шла около 5-10 минут. По приходу, она увидела, что ФИО4 сидит в коридоре квартиры соседей и кричит (ничего определенного, просто кричит). ФИО5 увидела Потерпевший в дверном проеме своей квартиры, ее рубашка была в крови, рукой она держала под грудью слева, она была в шоке, ничего не говорила. Крови было много. В это время Янкин Н.Г. сидел на диванчике в прихожей, молчал, не вставал. ФИО5 вызвала скорую и полицию. Потерпевший просила не пускать Янкина Н.Г. в комнату, так там был нож. Перед тем, как ФИО5 увела Потерпевший на кухню, последняя стояла напротив Янкина Н.Г. в 1,5 м от него. ФИО4 в это время был у соседей. До приезда полиции Янкин Н.Г. пошел в комнату, Потерпевший попросила его не пускать, Янкин Н.Г. сделал несколько шагов и сказал, что ему нужно собрать вещи, на что ФИО5 ему ответила, что он никуда не пойдет, пока не приедет полиция, после чего Янкин Н.Г. вернулся на место. Когда Янкин Н.Г. сидел на диванчике, в его руках ничего не было, никаких активных действий он не совершал, не пытался оказать помощь Потерпевший , которой становилось хуже. ФИО4 пояснил, что Янкин Н.Г. ударил бабушку ножом, однако, подробностей, не рассказывал. Он считает, что Янкин Н.Г. хотел убить его, но как говорит ФИО4, он ножа в руках Янкина Н.Г. не видел.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, ФИО4 проживает с мамой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО4 пришел в гости к бабушке, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 пришёл в гости к бабушке Потерпевший , дома (в квартире) кроме бабушки был ее бывший супруг Янкин Н.Г. Когда ФИО4 пришёл, Янкин Н.Г. находился в своей комнате. ФИО4 помылся в ванной комнате у бабушки, и они прошли с бабушкой в кухню, где сели за стол кушать. Потерпевший сидела за столом на стуле, который расположен ближе к выходу из кухни, ФИО4 сидел рядом с ней, ближе к холодильнику. В это время из спальной комнаты вышел Янкин Н.Г., ФИО4 видел, что он шёл в направлении кухни, его левая рука была отведена за спину. Янкин Н.Г. остановился в дверном кухонном проёме. Потерпевший , сидя на своем месте, сказала ему идти в свою комнату. Потерпевший встала со своего места и оказалась напротив Янкина Н.Г., они стояли напротив друг друга. В какой-то момент ФИО4 увидел, что Янкин Н.Г. вывел левую руку из-за спины и в данной руке находится нож. Нож Янкин Н.Г. держал за рукоять. После этого ФИО4 увидел, что рука левая, в которой находился нож, была направлена в сторону Потерпевший , ФИО4 понял, что Янкин Н.Г. нанёс удар ножом Потерпевший От удара Потерпевший отступила на несколько шагов назад, Янкин Н.Г. в это время стоял, руки его были опущены вдоль тела. ФИО4 стоял за спиной бабушки. После этого Потерпевший и Янкин Н.Г. вместе упали на пол, при этом ФИО4 сразу выбежал в коридор с кухни, после чего, вышел в подъезд, стал звать на помощь. Потерпевший и Янкин Н.Г. остались в квартире, после чего, соседи вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. После того, как ФИО4 выбежал в подъезд, за ФИО4 никто не бежал, ФИО4 не видел, чтобы Янкин Н.Г. пытался ножом нанести ему удары и причинить телесные повреждения (том 1, л.д. 135-137).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел в гости к своей бабушке, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда ФИО4 пришёл домой к бабушке Потерпевший , то дома (в квартире), кроме его бабушки был её бывший муж Янкин Н.Г. Когда ФИО4 только пришёл в гости к Потерпевший , Янкин Н.Г. находился в своей комнате, расположенной справа от прихожей квартиры. В гостях у Потерпевший , ФИО4 помылся в ванной, так как был после тренировки. После того, как помылся, они (ФИО4 и Потерпевший ) прошли в кухню, где сели за стол и стали кушать. Потерпевший сидела за столом на стуле, который расположен ближе к выходу из кухни, ФИО4 сидел рядом с Потерпевший , но ближе к окну. Они (ФИО4 и Потерпевший ) сидели, кушали и разговаривали друг с другом. В тот момент, когда ФИО4 и Потерпевший разговаривали друг с другом, ФИО4 увидел, что из своей спальной комнаты вышел Янкин Н.Г., Янкин Н.Г. пошёл в сторону ФИО4 и Потерпевший Когда Янкин Н.Г. шёл по коридору, ФИО4 увидел, что правая рука Янкина Н.Г. находилась вдоль туловища, а левая рука была заведена за спину. Что было в левой руке Янкина Н.Г., ФИО4 не видел. Янкин Н.Г. остановился в дверном проёме кухни и, молча, стоял так нескольких секунд. Потерпевший в это время, сидя на своем месте, сказала ему (Янкину Н.Г.), чтобы он (Янкин Н.Г.) шёл к себе в комнату, а также Потерпевший стала спрашивать Янкина Н.Г. о том, что у него находится за спиной. На вопросы Потерпевший Янкин Н.Г. ничего не отвечал, а просто стоял в проёме кухни. После этого Потерпевший встала со своего места и оказалась напротив Янкина Н.Г., они (Потерпевший и Янкин Н.Г.) стояли напротив друг друга в проёме кухни. ФИО4 в этот момент сидел спокойно и продолжал кушать, а именно: ФИО4 намазывал масло на хлеб. После этого ФИО4 увидел, что Янкин Н.Г. вывел свою левую руку из-за спины и в данной руке находится большой нож. ФИО4 видел, что нож Янкин Н.Г. держал за рукоять. После этого ФИО4 увидел, что Янкин Н.Г. сделал резкое движение своей левой рукой в сторону Потерпевший После того движения Потерпевший схватилась руками за грудь. ФИО4 понял, что Янкин Н.Г. нанёс удар ножом Потерпевший ФИО4 в указанный момент соскочил с табурета, на котором сидел, и отбежал к газовой плите. Янкин Н.Г. к ФИО4 не подходил и на ФИО4 не замахивался, в сторону ФИО4 он (Яникин Н.Г.) никаких движений не делал. Потерпевший толкнула Янкина Н.Г. своими руками, и Янкин Н.Г. упал на пол коридора, ведущего на кухню, а Янкина Н.Г. после данного толчка по инерции упала на него (Янкина Н.Г.) сверху. После того, как Янкин Н.Г. и Потерпевший упали, ФИО4 побежал в сторону прихожей квартиры. Выбежав в прихожую, ФИО4 открыл входные двери и выбежал на лестничную площадку подъезда. Потерпевший и Янкин Н.Г. остались в квартире. Когда ФИО4 выбежал на лестничную площадку, то ФИО4 стал кричать: «Помогите!». На крики ФИО4 выбежали соседи Потерпевший Через несколько минут пришла мама ФИО4, которая сказала ФИО4 одеваться и идти домой. Все вышеуказанные события происходили быстро. На вопрос следователя: как Вы считаете, хотел ли Янкин Н.Г. Вас убить, ФИО4 ответил, что не знает, но думает, что если бы Янкин Н.Г. хотел убить ФИО4, то Янкин Н.Г. смог бы ударить ножом ФИО4, также как и Потерпевший После произошедшего у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не было, в больницу ФИО4 не обращался и лечение нигде не проходил. Янкин Н.Г. ударов ножом ФИО4 не наносил, какие-либо повреждения ФИО4 не причинял, ударов ножом нанести не пытался (рукой с ножом в сторону ФИО4 не замахивался). Если бы Янкин Н.Г. хотел, то смог бы нанести удары (удар) ножом ФИО4, не выпустил бы ФИО4 из кухни квартиры (поймав ФИО4 и т.п.) и смог бы убить ФИО4, но не стал этого делать. ФИО4 свободно выбежал из кухни и убежал в подъезд (том 1, л.д. 138-142).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО8 находился у себя в квартире. Находясь у себя в квартире, ФИО8 услышал, что в подъезде на их лестничной клетке кто-то кричит: «Помогите!». Услышав данные крики, ФИО8 сразу же выбежал из своей квартиры и увидел, что на лестничной клетке около его квартиры стоит мальчик, возрастом около 15 лет. ФИО8 сразу же спросил его, что произошло, что случилось, на что мальчик ему ответил, что его дедушка ударил ножом бабушку. В этот момент входная дверь квартиры по адресу: <адрес>, была открыта. Буквально через несколько секунд в дверном проёме вышеуказанной квартиры появилась соседка Потерпевший , которая держалась руками за левую половину грудной клетки, также ФИО8 увидел, что её руки и одежда были в крови. У мальчика никаких телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался. На крики мальчика выбежала ещё одна их соседка ФИО9 После этого мальчик зашёл в квартиру к ФИО9, а ФИО8 же, зайдя домой, сразу же позвонил со своего мобильного телефона в скорую помощь, полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, а за ними прибыли сотрудники скорой помощи, которые и госпитализировали Потерпевший в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» (том 1, л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00-21:00 часов ФИО9 находилась у себя в квартире. Находясь в квартире, ФИО9 услышала, что кто-то постучал во входную дверь её квартиры. Услышав, что кто-то постучал во входную дверь её квартиры, ФИО9 вышла в прихожую своей квартиры и, соответственно, открыла входную дверь своей квартиры. Открыв входную дверь своей квартиры, ФИО9 увидела, что на лестничной клетке, около её квартиры стоял внук Потерпевший ФИО4 ФИО4 сказал, что его дедушка ударил ножом бабушку. В этот момент входная дверь квартиры по адресу: <адрес>, была открыта. В это время выбежал сосед ФИО8 ФИО9 завела ФИО4 к себе в квартиру. У ФИО4 никаких телесных повреждений не было, ФИО4 ни на что не жаловался. Усадив ФИО4 в прихожей своей квартиры, ФИО9 вышла вновь на лестничную площадку и увидела, что в дверном проёме квартиры № появилась её соседка Потерпевший , которая держалась руками за левую половину грудной клетки, также ФИО9 увидела, что её (Потерпевший ) руки и одежда были в крови. Кроме того, ФИО9 также видела то, что в квартире № в прихожей на диванчике сидел Янкин Н.Г. ФИО9 подошла к Потерпевший и постаралась её усадить на стул, расположенный в прихожей её квартиры, однако в это время прибежала дочь Потерпевший ФИО5 Все вышеописанные события происходили быстро. Также в это время их сосед ФИО8 вызвал сотрудников полиции, а также сотрудников скорой помощи. Затем на место прибыли сотрудники полиции, а за ними прибыли сотрудники скорой помощи, которые и госпитализировали Потерпевший в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» (том 1, л.д. 173-175).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности врача выездной бригады скорой помощи ГБУЗ «ССМП <адрес>» ФИО работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился на рабочей смене. В 20 часов 24 минуты диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов. Поводом к вызову являлось: «ранение грудной клетки, живота, спины» (условное наименование). ФИО в составе выездной бригады скорой помощи направился по адресу: <адрес>. Прибыли на адрес (<адрес>) быстро, буквально в пределах 5 минут. Прибыв в вышеуказанную квартиру, ФИО увидел, что внутри квартиры находились: сотрудники полиции, в одной из комнат квартиры находилась женщина, которая лежала на кровати, в другой комнате находился мужчина, который был в состоянии опьянения. В квартире были следы крови. ФИО прошел к женщине, которая лежала в одной из комнат вышеуказанной квартиры. У женщины было ножевое ранение. Её личность была установлена на месте. Женщина представилась, как Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший высказывала жалобы на боль в левой половине груди. ФИО поинтересовался у неё, что произошло, на что Потерпевший пояснила, что около 30 минут назад её ударил ножом сожитель. Дыхание у Потерпевший проводилось по всем легочным полям, но было несколько ослабленное слева. Гемодинамика, выраженная гипертензия. Давление у Потерпевший было 200/100. ЧСС 110. После осмотра Потерпевший ей был выставлен диагноз: ранение левой половины грудной клетки. После вышеуказанного визуального осмотра Потерпевший была оказана медицинская помощь: пульсоксиметрия 96%, ЭКГ без патологии. Медикаментозно пострадавшей были даны обезболивание и гипотензивные препараты. После этого Потерпевший поместили в машину скорой медицинской помощи и направили в ГБУЗ «Районная больница <адрес>». ФИО добавил, что при несвоевременном оказании медицинской помощи пострадавшая Потерпевший могла скончаться на месте, так как у Потерпевший было ранение левой половины грудной клетки (том 1, л.д. 162-165).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 часов в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» машиной скорой медицинской помощи была доставлена Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ год рождения. ФИО1 осмотрел на носилках Потерпевший При осмотре у Потерпевший на левой половине грудной клетки по передней поверхности в проекции примерно 6-го ребра по среднеключичной линии имелась линейная рана, размером примерно 2,5 см. с ровными краями, и из раны было умеренное венозное кровотечение из вены подкожно-жировой клетчатки. Направление раны было снаружи кнутри. При аускультации дыхание в левой половине грудной клетки было ослаблено. Потерпевший жаловалась на боли в ране левой половины грудной клетки. Со слов Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ примерно за 60 минут до доставления её (Потерпевший ) в травматологическое отделение ГБУЗ «Районная больница <адрес>» она получила удар острым предметом от сожителя. После обзорной рентгенографии лёгких была произведена первичная хирургическая обработка раны (первая хирургическая операция, выполняемая пациенту с раной с соблюдением асептических условий, при обезболивании и заключающаяся в последовательном выполнении определённых манипуляций) грудной клетки, торакоцентез и установлен дренаж по Бюлау в плевральную полость. Кожные покровы и слизистые Потерпевший были умеренно бледные. Периферические лимфоузлы не увеличены. Дыхание в левых отделах было ослаблено. Тоны сердца Потерпевший были ритмичные, ясные, пульс хорошего наполнения. Частота сердечных сокращений Потерпевший была 88 ударов в минуту, артериальное давление 200/100 мм.рт.ст. Живот был мягкий, безболезненный, печень не увеличена. Состояние Потерпевший было ясное. Потерпевший ориентировалась во времени и окружающей обстановке. После осмотра и оказания необходимой медицинской помощи Потерпевший был поставлен диагноз: «проникающее ранение левой половины грудной клетки. Пневмоторакс слева». Потерпевший находилась на лечении в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» после бытовой противоправной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После проведённого лечения состояние Потерпевший улучшилось. После контрольной обзорной рентгенографии лёгких дренаж по Бюлау был удалён. Потерпевший была выписана из травматологического отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>» для дальнейшего амбулаторного лечения. ФИО1 добавил, что при несвоевременном оказании медицинской помощи как сотрудниками скорой помощи <адрес>, так и сотрудниками ГБУЗ «Районная больница <адрес>», Потерпевший могла скончаться из-за проникающего ранения левой половины грудной клетки (том 1, л.д. 169-172).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были исследованы письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого Янкина Н.Г., а именно:

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20:19 часов ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОМВД России по Саткинскому району по электронной форме системы «112» поступило сообщение от ФИО8 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у соседки ножевое ранение, «03» вызвали самостоятельно (том 1, л.д. 18);

- рапорт начальника смены Дежурной части ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> из ГБУЗ «Районная больница <адрес>» поступило сообщение о госпитализации в указанное медицинское учреждение Потерпевший с ножевым ранением (том 1, л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На фотоснимках зафиксировано: входная дверь в квартиру №, внутреннее пространство осматриваемой квартиры: общий вид прихожей, зальной комнаты, спальни, кухни, следы вещества бурого цвета, нож (том 1, л.д. 23-29);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым была дополнительно осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры в спальной комнате, расположенной справа от прихожей, во втором ящике тумбочки обнаружен нож с металлической рукояткой, которым, как показала потерпевшая Потерпевший , ей был нанесён удар в область левой половины грудной клетки. На фотоснимках зафиксировано внутреннее пространство осматриваемой квартиры: прихожая и входная дверь в спальную комнату, расположенную справа от прихожей, спальня, расположенная справа от прихожей, то, как Потерпевший указывает на тумбочку белого цвета, нож с металлической рукояткой, обнаруженный во втором ящике тумбочки белого цвета, упаковка ножа (том 1, л.д. 36-44);

- фототаблица к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Янкина Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фотоснимках зафиксированы действия обвиняемого Янкина Н.Г., осуществляемые им в ходе проверки его показаний на месте (том 1, л.д. 96-102);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у обвиняемого Янкина Н.Г. были изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: спортивные брюки фиолетового цвета. На фотоснимках зафиксировано: обвиняемый Янкин Н.Г. добровольно выдаёт предметы, имеющие значение для уголовного дела: спортивные брюки фиолетового цвета (том 1, л.д. 179-181);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (нож, смыв). На фотоснимках зафиксированы осматриваемые предметы: нож с рукояткой черного цвета, марлевый тампон, нож с металлической рукояткой; способы их упаковки, как до осмотра, так и после проведения осмотра предметов (том 1, л.д. 182-188);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Янкина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ (спортивные брюки фиолетового цвета). На фотоснимках зафиксирован осматриваемый предмет, способ его упаковки, как до осмотра, так и после проведения осмотра предметов (том 1, л.д. 193-196);

- карта вызова Станции скорой медицинской помощи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20.24 часов ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ССМП <адрес>» поступил вызов от ФИО8 о ножевом ранении соседки Потерпевший по адресу: <адрес>. Анамнез со слов Потерпевший : «ударил ножом сожитель». Потерпевший на месте происшествия сотрудниками ГБУЗ «ССМП <адрес>» была оказана первая медицинская помощь, после чего, Потерпевший была госпитализирована в больницу <адрес>. Из карты также следует объективные данные: состояние средней тяжести, поведение спокойное, сознание ясное, положение активное, дыхание везикулярное, хрипов нет, пульс нормальный, тоны сердца ритмичные (том 1, л.д. 199-200);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резаная рана боковой поврехности грудной клетки проекции 6 ребра по средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса. Повреждение характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 214-216);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: препараты ДНК, выделенные из следов крови на смыве, на ноже с металлической рукояткой содержат ДНК женской половой принадлежности и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с ДНК из образца крови потерпевшей Потерпевший по всем исследованным генетическим системам. Расчётная (условная) вероятность того, что данные следы крови на смыве и на ноже с металлической рукояткой действительно произошли от потерпевшей Потерпевший , составляет не менее 99,99999995% (том 1, л.д. 224-231);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Янкин Н.Г. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении Янкиным Н.Г. алкоголем более 25 лет, утрата количественного, качественного и ситуационного контроля, повышение, а в последние годы снижение толерантности, изменение личности по алкогольному типу, повышенная раздражительность, неустойчивость настроения, эксплозивность в опьянении. Об этом же свидетельствуют неоднократные госпитализации в психиатрический стационар в связи с абстиненцией, перенесенный алкогольный делирий, динамический учет у нарколога. Степень выраженности психического расстройства такова, что ограничивала способность Янкина Н.Г. в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить в связи с низким волевым и интеллектуальным самоконтролем. Временных расстройств психики – бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания в период инкриминируемого ему деяния Янкин Н.Г. не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные об употреблении им в день преступления спиртного, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и мотивированность действий, и отсутствие амнезии на события дня преступления. В настоящее время Янкин Н.Г. также не способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. По психическому состоянию в связи с опасностью для себя и окружающих Янкин Н.Г. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра и нарколога в соответствии со ст. 22 ч. 1 и 2, ст. 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ (том 1, л.д. 248-253).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом прядке. Не доверять экспертам и выводам проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим, собранным по делу доказательствам. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Протоколы допросов Янкина Н.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в присутствии защитника – адвоката Бойко В.В., имеется собственноручная запись Янкина Н.Г. о том, что с его слов записано верно, им прочитано. Янкин Н.Г., несмотря на разъяснение ему конституционного права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката Бойко В.В. давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего.

На основании положений ст. 51 УПК РФ Янкин Н.Г. был обеспечен профессиональной юридической помощью, его защиту в ходе следствия осуществлял адвокат Бойко В.В., от услуг которого в ходе следствия Янкин Н.Г. не отказывался, вопрос о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей не ставил.

Как видно из материалов дела, осуществляя защиту Янкина Н.Г. адвокат Бойко В.В. действовал в интересах своего подзащитного и разделял избранную им позицию, выполняя свои профессиональные обязанности и оказывая ему юридическую помощь, участвовал при допросах Янкина Н.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении всех следственных действий, в том числе очной ставки и проверки показаний на месте, что свидетельствует о надлежащем выполнении адвокатом Бойко В.В. своих профессиональных обязанностей.

Порядок производства осмотра места происшествия, а также фиксация хода и результатов данного следственного действия, предусмотренный ст.ст. 166, 177, 180 УПК РФ соблюден.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО, ФИО1, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд принимает за основу приговора показания указанных выше лиц, поскольку они согласуются с показаниями самого Янкина Н.Г., а также взаимо дополняют друг друга.

Потерпевшая Потерпевший и указанные свидетели допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дали достаточно детальные показания, которые не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей обвинения или потерпевшая, оговорили Янкина Н.Г., не имеется.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств, взятых судом в основу приговора, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности подсудимого Янкина Н.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший

Причастность иных лиц к причинению потерпевшей ножевого ранения, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Между тем, анализ всех приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что органами предварительного следствия действиям Янкина Н.Г. дана неверная квалификация.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.), однако, по мнению суда, таких обстоятельств по делу не установлено. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех вышеприведенных обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также обстановку, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Янкин Н.Г. на протяжении всего производства по делу не отрицал, что у него возник умысел на причинение ножевых ранений Потерпевший , что он хотел покончить с ней, то есть убить, умертвить. Он последовательно признавал нанесение одного удара ножом в грудную клетку слева потерпевшей. Удар нанес из-за того, что хотел наказать Потерпевший , которая постоянно звала в гости своего внука ФИО4, с которым у него сложились неприязненные отношения. После нанесения удара ножом Потерпевший , последняя села на стул в кухне, Янкин Н.Г. посмотрел на нее и больше не стал наносить ей ножевых ранений, так как посчитал, что от одного удара она умрет.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что после нанесения удара потерпевшей Янкин Н.Г. каких-либо действий, направленных на лишение жизни потерпевшей, не совершал, хотя для этого имел реальную возможность, он свои дальнейшие действия прекратил. При этом из показаний потерпевшей Потерпевший в судебном заседании следует, что минут через 10 после случившегося подошла ее дочь ФИО5 Потерпевший дошла до входной двери, посмотрела, что соседи пытаются вызвать скорую и полицию, пробыла на площадке около 5 минут и вернулась к себе в квартиру. Янкин Н.Г. в это время сидел на диванчике напротив Потерпевший и ждал полицию, которая приехала минут через 20. Янкин Н.Г. и Потерпевший находились в поле зрения друг друга. Больше ударов Янкин Н.Г. не пытался нанести, ни ей, ни внуку.

Свидетель ФИО5 подтвердила в судебном заседании, что, когда пришла к матери, увидела ее в дверном проеме своей квартиры, ее рубашка была в крови, рукой она держала под грудью слева, она была в шоке, ничего не говорила. В это время Янкин Н.Г. сидел на диванчике в прихожей, молчал, не вставал. Перед тем, как ФИО5 увела Потерпевший на кухню, последняя стояла напротив Янкина Н.Г. в 1,5 м от него. До приезда полиции Янкин Н.Г. пошел в комнату, Потерпевший попросила его не пускать, Янкин Н.Г. сделал несколько шагов и сказал, что ему нужно собрать вещи, на что ФИО5 ему ответила, что он никуда не пойдет, пока не приедет полиция, после чего Янкин Н.Г. вернулся на место. Когда Янкин Н.Г. сидел на диванчике, в его руках ничего не было, никаких активных действий он не совершал.

Учитывая данные обстоятельства, при наличии у осужденного умысла на убийство, как на том настаивает сторона обвинения, он однозначно имел реальную возможность довести его до конца, однако, не сделал этого, позволив потерпевшей передвигаться по квартире, располагаться друг напротив друга в поле своего зрения, на расстоянии, позволявшем Янкину Н.Г. нанести еще ножевые ранения потерпевшей. Сама Потерпевший в судебном заседании также подтвердила, что возможность нанесения еще ударов у Янкина Н.Г. имелась.

Суд считает достоверно установленным исследованными доказательствами то, что по причине личных неприязненных отношений подсудимый умышленно взял нож, осознавая, что этот предмет обладает большой поражающей способностью, использовал его в качестве оружия, зная, что острием этого ножа могут быть причинены телесные повреждения, и нанес удар в левую боковую поверхность грудной клетки потерпевшей.

Принимая во внимание фактический объем действий Янкина Н.Г. по выполнению объективной стороны преступления, наличия у него реальной возможности довести умысел на убийство до конца, при осознании того, что потерпевшая жива, после нанесения удара совершает активные действия, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, суд приходит к выводу об отсутствии у Янкина Н.Г. умысла на убийство потерпевшей Янкиной Н.Г.

Ни органами предварительного следствия, ни судом не установлен прямой умысел Янкина Н.Г. на совершение убийства Потерпевший , что является неотъемлемой частью субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, что исключает квалификацию причинения телесных повреждений потерпевшей, как покушение на убийство.

С учетом этого, действия Янкина Н.Г. подлежат переквалификации с учетом наступивших последствий с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Несмотря на то, что Янкин Н.Г. вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, суд, в развитие положений ч. 1 ст. 77 УПК РФ, учитывая, что установленная картина совершения преступления не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшей Потерпевший , а показания Янкина Н.Г. в этой части не нашли своего подтверждения иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд не может согласиться с квалификацией его действий, предложенной органом предварительного следствия и поддержанной стороной обвинения при рассмотрении дела в суде.

Доводы потерпевшей Потерпевший о том, что Янкин Н.Г. пытался убить и ее внука ФИО4, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Кроме того, постановлением ст. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Янкина Н.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство ФИО4 и ФИО5 за отсутствием в действиях Янкина Н.Г. указанного состава преступления (том 1, л.д. 201-207).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления: Янкиным Н.Г. совершено тяжкое преступление, личность виновного: Янкин Н.Г. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Янкина Н.Г. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Янкина Н.Г. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое объективно установлено в ходе предварительного расследования, и которое, по мнению суда, помешало Янкину Н.Г. правильно ориентироваться в ситуации, тем самым способствовало совершению им преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленные действующим законодательством принципы наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, а также наличие отягчающего обстоятельства, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Янкина Н.Г.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

При этом, суд, с учетом данных о личности Янкина Н.Г., полагает невозможными основное наказание назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Янкину Н.Г. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд также считает необходимым применить к Янкину Н.Г. принудительную меру медицинского характера на основании п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, противоправный характер действий подсудимого, а также фактические обстоятельства произошедшего конфликта. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого Янкина Н.Г. в пользу потерпевшей Потерпевший в сумме 350 000 рублей 00 копеек, полагая, что именно данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшей и мерой ответственности, применяемой к подсудимому.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, нож с металлической рукояткой после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- спортивные брюки фиолетового цвета подлежат возврату законному владельцу Янкину Н.Г., в случае не востребования – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Янкина Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Янкину Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ применить к Янкину Н.Г. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с Янкина Н.Г. в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, нож с металлической рукояткой после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- спортивные брюки фиолетового цвета вернуть по принадлежности законному владельцу Янкину Н.Г., в случае не востребования – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Янкиным Н.Г., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Янкин Н.Г., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Янкин признан виновным по с.3 ст.30 ч.1 ст.105УК РФ к 4 г 6м. лишения свободы в колонии строго режим

Апелляционным определение Челябинского областного суда от 17.07.2020 приговор от 04.04.2020 отменен

Дело № 10-3539/2020 Судья Журавлева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зайнетдиновой С.А.

судей Набиуллина Р.Р. и Ардалиной А.Ю.,

при помощнике судьи Красуцких О.С.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

защитника осужденного – адвоката Пономарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Саткинского городского прокурора Челябинской области Калита М.А. и апелляционной жалобе осужденного Янкина Н.Г. на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 04 июня 2020 года, которым

ЯНКИН Николай Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Янкину Н.Г. без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ к Янк...

...ину Н.Г. применены меры <данные изъяты>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Набиуллина Р.Р., выступления прокурора Вяткина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного – адвоката Пономарева ФИО236., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Янкин Н.Г. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 ноября 2019 года на территории г. Сатке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Калита М.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью и немотивированностью приговора в части назначения наказания. Так, в обосновании своей позиции указывает, что вывод суда о признании Янкина Н.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ опровергается, показаниями последнего, который в ходе всего предварительного расследования последовательно указывал, что его действия были направлены именно на причинение смерти потерпевшей. Кроме того, обращает внимание, что умысел Янкина Н.Г. на причинение смерти потерпевшей согласуется и с характером его действий, в том числе локализацией ранения в жизненно-важную область тела, опасную для жизни вреда здоровью. Считает, что умысел Янкина Н.Г., на причинение смерти не был доведен по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи, а также отсутствия специальных познаний у Янкина Н.Г. относительно строений внутренних органов, поскольку последний полагал, что одного удара ножом в область сердца будет достаточно, для причинения смерти. Кроме того, государственный обвинитель считает, что судом необоснованно учтено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание Янкину Н.Г., поскольку в этой части выводы суда надлежащим образом не мотивированы.

Осужденный Янкин Н.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит учесть его преклонный возраст и <данные изъяты> состояние здоровья и снизить срок наказания, поскольку осужденный вину признал полностью и раскаялся в содеянном. В дополнении к своей апелляционной жалобе осужденный Янкин Н.Г. указывает, что не согласен с размером гражданского иска в пользу потерпевшей ФИО86 ФИО1., так как она продала его автомобиль ГАЗ 3110, который он оценивает в 150 тысяч рублей. Осужденный просит суд учесть, что он является <данные изъяты> и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор должен быть отменен на основании п.п. 1 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Так, органом предварительного расследования Янкин Н.Г. обвинялся в покушении на причинение смерти потерпевшей. По итогам судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Янкин Н.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В основу приговора суд первой инстанции положил показания Янкина Н.Г, потерпевшей, свидетелей ФИО140 ФИО176., ФИО211 ФИО220., ФИО229 ФИО237., ФИО243 ФИО247., ФИО251 ФИО255., а также письменные доказательства и пришел к выводу о том, что у Янкина Н.Г. отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшей. В обосновании своих выводов суд указал, что после того, как Янкин Н.Г. нанес ножом один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки потерпевшей, осознавая, что последняя жива, более никаких действий направленных на причинение смерти ФИО87 ФИО2. не совершал, хотя имел для этого реальную возможность.

Между тем, эти выводы противоречат добытым доказательствам, а так же показаниям Янкина Н.Г., потерпевшей, свидетелей, содержат существенные противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Янкин Н.Г. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

10 ноября 2019 года Янкин Н.Г. в период времени около 20 часов 00 минут находился в квартире № <адрес> совместно со своей бывшей супругой ФИО88 ФИО3. и внуком последней ФИО141 ФИО177.

В вышеуказанное время и месте, у Янкина Н.Г. находящегося в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО89 ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел Янкин Н.Г., находясь в своей спальной комнате, расположенной в правой части прихожей (коридора) указанной выше квартиры, вооружился ножом, взяв его из тумбочки в свою руку, и с ножом в руке прошел в кухню, где в это время находились ФИО259 ФИО5. и ФИО142 ФИО178., после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно клинком указанного ножа нанес не менее 1 удара в жизненно-важную часть тела – область левой боковой поверхности грудной клетки ФИО90 ФИО6.

Оказывая Янкину Н.Г. сопротивление, потерпевшая ФИО260 ФИО7. руками оттолкнула последнего, отчего они вдвоем упали на пол прихожей ведущей на кухню, а ФИО143 ФИО179. выбежал из кухни указанной квартиры в подъезд, где попросил соседей о помощи.

Янкин Н.Г. полагая, что ФИО261 ФИО8. от нанесенных ей повреждений скончается, никаких мер по оказанию ей первой медицинской помощи не предпринимал и скорую медицинскую помощь не вызывал.

После этого на место совершения преступления пришла дочь ФИО91 ФИО9. – ФИО212 ФИО221., которая продолжила оказывать первую медицинскую помощь, останавливая кровотечение в области нанесенной колото – резанной раны.

Своевременно прибывшие сотрудники ГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи г. Сатка» оказали первую необходимую (квалифицированную) медицинскую помощь ФИО92 ФИО10., которую впоследствии госпитализировали в ГБУЗ «районная больница г. Сатка», где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, Янкин Н.Г. совершив умышленные преступные действия, направленные на убийство ФИО93 ФИО11., путем нанесения потерпевшей клинком ножа не менее 1 удара в жизненно-важную часть тела – область левой боковой поверхности грудной клетки, не смог реализовать свой преступный умысел, до конца по независящим от него причинам, поскольку не обладал специальными познаниями, касающимися строения внутренних органов грудной клетки ФИО94 ФИО12., а также оказания ей своевременной квалифицированной медицинской помощи, что исключило наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО95 ФИО13.

Своими умышленными преступными действиями Янкин Н.Г. причинил потерпевшей ФИО96 ФИО14. колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки проекции 6 ребра по средне-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса. Колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки проекции 6 ребра по средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, является опасными для жизни человека повреждением и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Янкин Н.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании суда первой инстанции, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании суда первой инстанции были исследованы показания Янкина Н.Г., данные в качестве подозреваемого из которых следует, что по адресу: г. <адрес> он проживал с бывшей супругой ФИО97 ФИО15., у которой от первого брака есть дочь ФИО213 ФИО222., а у последней в свою очередь есть несовершеннолетний сын ФИО144 ФИО180. 10 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут они с ФИО98 ФИО16. находились дома, когда к ним пришел ФИО145 ФИО181., с которым у него отношения складываются плохо. Изначально он не хотел, чтобы ФИО146 ФИО182. пришел к ним домой, но ФИО262 ФИО17. его уговорила и он согласился. Когда ФИО147 ФИО183. пришел, то они с ФИО99 ФИО18. были на кухне, а он находился в своей комнате и у него возник умысел причинить ножевые ранения ФИО100 ФИО19. для чего он взял нож, который был в тумбочки его комнаты. После этого, держа нож в правой руке, завел ее за спину и пошел на кухню. Когда ФИО263 ФИО20. увидела, его то встала из за стола около входа на кухню, и стала спрашивать, что он прячет за спиной. ФИО148 ФИО184. сидел относительно него полубоком, ближе к холодильнику. Он прошёл в кухню и встал в проходе между столом и холодильником. Поравнявшись с ФИО101 ФИО21., удерживая нож в руке, нанёс удар ножом ФИО102 ФИО22. в грудную клетку слева. От удара ФИО264 ФИО23. закричала, а ФИО149 ФИО185., встав со стула, отошел к газовой плите и выбежал в коридор, после чего, выбежал в подъезд. ФИО265 ФИО24. кричала, чтобы ФИО150 ФИО186. звал на помощь. ФИО266 ФИО25. села на стул в кухне, он посмотрел на неё и больше не стал ей наносить ножевых ранений, так как посчитал, что от одного удара она умрет. После этого он прошел в коридор и услышал, что на лестничной площадке разговаривают соседи и понял, что ФИО151 ФИО187. позвал на помощь. Далее он прошёл в свою комнату и лёг на кровать (том № 1 л.д. 64-67).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 11 ноября 2019 года Янкин Н.Г. показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дополнительно пояснив, что ножевое ранение ФИО103 ФИО26. наносил с целью убить последнюю, посчитав, что одного удара хватит для того, чтобы ФИО267 ФИО27. умерла. ( том № 1 л.д. 70-74).

При проведении проверки показаний на месте Янкин Н.Г., в присутствии своего защитника и участников следственного действия продемонстрировал при каких обстоятельствах и каким образом нанес ножевое ранение ФИО104 ФИО28., пояснив, что наносил удар ножом с целью убить последнюю и посчитал, что одного удара хватит для смерти ФИО105 ФИО29., поэтому удар наносил именно в область передней поверхности грудной клетки слева в область сердца и больше ударов наносить не стал. Первую медицинскую помощь ФИО106 ФИО30. не оказывал, скорую помощь ей не вызывал, так как думал, что ФИО268 ФИО31. от нанесенного ей удара ножом умрет. Наносил удар ФИО107 ФИО32., находился в состоянии алкогольного опьянения. ( том № 1 л.д. 89-95).

В ходе очной ставки с потерпевшей, Янкин Н.Г. пояснил, что испытывал неприязнь к ФИО152 ФИО188., когда последний 10 ноября 2019 года находился на кухне их квартиры с ФИО108 ФИО33., он решил убить обоих. Именно с этой целью он, находясь в своей спальной комнате, подошёл к тумбочке белого цвета и из второго ящика взял оттуда нож. Затем он прошёл к кухне, где около входа на табурете сидела ФИО269 ФИО34., а у окна на табурете сидел ФИО153 ФИО189. Он, испытывая неприязненные чувства к ФИО109 ФИО35. из-за того, что последняя разрешала приходить в квартиру ФИО154 ФИО190., приподнял свою правую руку вверх и с целью убийства, по механизму сверху вниз нанес ножом ФИО110 ФИО36. один удар в область сердца. Один удар нанес именно в область сердца, а не по иным частям тела, так как желал её смерти. От нанесенного удара ФИО270 ФИО37. закричала, а ФИО155 ФИО191., встав с табуретки, отбежал к газовой плите. Далее, он сделал несколько шагов от ФИО111 ФИО38., возможно, в сторону ФИО156 ФИО192., который выбежал из кухни в прихожую квартиры, а затем – из квартиры в подъезд. При этом, ФИО271 ФИО39. кричала ФИО157 ФИО193. вслед, чтобы тот звал на помощь. ФИО158 ФИО194. ударов ножом не наносил, и смог бы убить последнего, но не стал этого делать, так как ФИО159 ФИО195. ему стало жалко. (том № 1 л.д. 103-108).

Аналогичные показания были даны Янкиным Н.Г. и при допросе в качестве обвиняемого от 13 февраля 2020 года. (том 1 л.д. 115-117).

Оглашенные показания подсудимый Янкин Н.Г. в суде первой инстанции подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность последнего подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании ФИО272 ФИО40. пояснила, что подсудимый Янкин Н.Г. – ее бывший супруг, с которым они совместно проживают по адресу: г. <адрес> Янкин Н.Г. злоупотреблял спиртными напитками, несколько раз лежал в <данные изъяты> диспансере, поднимал на нее руку, испытывал неприязненные отношения к ее дочери ФИО214 ФИО223. и внуку ФИО160 ФИО196. 10 ноября 2019 года они с Янкиным Н.Г. находились дома, никаких конфликтов между ними не было. В вечернее время к ним пришел внук с которыми они сидели на кухне и пили чай, а Янкин Н.Г. находился в своей комнате. В какой то момент времени Янкин Н.Г. вышел из своей комнаты, при этом его правая рука была за его спиной, и направился на кухню. Зная его неприязненное отношение к внуку, она встала перед Янкиным Н.Г. и спросила, что у него в руке. Янкин Н.Г. резко отвел руку из-за спины и нанес ей удар в область сердца, отчего она испытала сильную физическую боль. Чем был нанесен удар, она не поняла, а Янкин Н.Г. потянулся в сторону внука, который закричал и отошел к окну. Она в свою очередь повалила Янкина Н.Г. на пол и увидела в его руках самодельный нож, длиной около 20 сантиметров и который она пыталась у него забрать, а также крикнула внуку, чтобы тот звал на помощь. Внук выбежал из квартиры в подъезд. Впоследствии Янкин Н.Г. больше никаких ей ударов не наносил, она также вышла в подъезд и увидела, что соседи вызывают сотрудников полиции и «скорую помощь» и вернулась обратно в квартиру. Примерно через 10 минут пришла ее дочь ФИО215 ФИО224., которая стала оказывать ей помощь, а именно пыталась остановить кровотечение. Янкин Н.Г. ей никакой помощи не оказывал. Впоследствии приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ей помощь и госпитализировали ее в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО112 ФИО41., которая при допросе от 11 ноября 2019 года, пояснила, что 10 ноября 2019 года около 19:00 часов к ним в гости пришёл ее внук – ФИО161 ФИО197., они сидели с ним на кухне, а Янкин Н.Г. находился в комнате. Примерно около 19:30 часов из комнаты вышел Янкин Н.Г., прошёл к ним в кухню и встал в проходе и левая рука последнего была заведена за спину. Она сидела за столом ближе к выходу, ФИО162 ФИО198. сидел ближе к оконному проёму. Она сказала Янкину Н.Г. пройти к себе в комнату, так как чувствовала от него запах алкоголя. После этого встала перед ним таким образом, что они были лицом к лицу, расстояние между ними было менее 0,5 метров. В этот момент она увидела у Янкина Н.Г. в левой руке нож, каким образом он держал нож, не видела или просто не обратила внимания. Янкин Н.Г. нанёс ей ножом удар, отчего она почувствовала сильную физическую боль в груди слева. Она схватила Янкина Н.Г. и они упали на пол, а в это время ФИО163 ФИО199. выбежал в подъезд. Впоследствии она была госпитализирована. (том № 1 л.д. 32-34).

При допросе от 12 февраля 2020 года ФИО273 ФИО42. пояснила, что 10 ноября 2019 года около 20:00 часов она увидела, как Янкин Н.Г. вышел из своей комнаты и встал у входа на кухню, при этом левая рука была заведена за спину. Она сказала Янкину Н.Г., чтобы он шёл к себе в комнату, так как чувствовала, что от него пахло алкоголем и встала со стула, таким образом, что они с Янкиным Н.Г. стояли друг к другу лицом. При этом она несколько раз спрашивала, что Янкин Н.Г. держит за спиной, но он ничего ей не ответил. Затем Янкин Н.Г. сделал быстрое, резкое движение своей левой рукой, то есть той рукой, которую он прятал за спиной. Она увидела в его руке нож, и в этот же момент Янкин Н.Г. нанес ей этим ножом один удар в область сердца, от чего она почувствовала сильную физическую боль. ФИО164 ФИО200. в этот момент соскочил с табурета, на котором сидел, и отошёл к газовой плите в кухне квартиры. После того, как она получила удар, то она толкнула Янкина Н.Г. руками в область его груди, они оба не удержали равновесие и упали на пол коридора ведущего в кухню. Когда они с Янкиным Н.Г. упали, то ее внук ФИО165 ФИО201. перепрыгнул через них и побежал в сторону прихожей, а она крикнула ему, чтобы он звал на помощь. После того, как ФИО166 ФИО202. выбежал из квартиры, они с Янкиным Н.Г. встали с пола. Она села на табурет в кухне, а куда пошел Янкин Н.Г. она особо не наблюдала. Больше никаких ударов Янкин Н.Г. ей не наносил. После этого, буквально через 10-20 секунд, она встала и прошла в прихожую квартиры. Выйдя в прихожую, увидела, что входные двери в её квартиру открыты, а на лестничной площадке стоят ФИО167 ФИО274. и ФИО230 ФИО238. Буквально через несколько секунд на лестничную площадку вышла ещё ФИО275 ФИО277. Затем соседи ФИО113 ФИО43. стали вызывать сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи. Через несколько минут в квартиру пришла ФИО216 ФИО225. ее дочь. В это время Янкин Н.Г. в это время сидел спокойно, ничего ни говорил. Когда пришла ФИО217 ФИО226., то она стала оказывать ей первую медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые также оказали ей помощь и госпитализировали в больницу. Считает, что Янкин Н.Г. хотел убить только ее, но не смог этого сделать, поскольку ей была своевременно оказана медицинская помощь. Думает, что Янкин Н.Г. не хотел убивать ее внука ФИО168 ФИО203., поскольку у него была возможность нанести последнему удары, но он этого не сделал. Мотивом совершения преступления по ее мнению был тот факт, что Янкин Н.Г. был на не злой из за того, что она приглашала в гости своего внука к которому он испытывал неприязнь. ( том № 1 л.д. 45-50).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО279 ФИО44. подтвердила частично, пояснив, что настаивает, что Янкин Н.Г. хотел убить ее и внука, он хотел через нее потянуться к внуку с ножом, внук находился на расстоянии 1-1,5 метра.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО169 ФИО204., данных им 11 ноября 2019 года в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 ноября 2019 года около 18:00 часов он пришел в гости к бабушке – ФИО114 ФИО45., которая проживает по адресу: г. <адрес>. Дома, кроме бабушки был ее бывший муж – Янкин Н.Г., который находился в своей комнате. Они с ФИО280 ФИО46. были на кухне, и пили чай. ФИО282 ФИО47. сидела за столом на стуле, который расположен ближе к выходу из кухни, а он сидел рядом с ней, ближе к холодильнику. В это время из спальной комнаты вышел Янкин Н.Г., у которого левая рука была отведена за спину, и остановился в дверном кухонном проёме. ФИО283 ФИО48., сидя на своем месте, сказала ему идти в свою комнату и встала со своего места и они вдвоем стояли друг напротив друга. В какой-то момент он увидел, что Янкин Н.Г. вывел левую руку из-за спины и в данной руке находился нож, которым он нанес удар ФИО115 ФИО49., которая после полученного удара отступила на несколько шагов назад. После этого ФИО284 ФИО50. и Янкин Н.Г. вместе упали на пол, а он сразу выбежал в коридор с кухни, после чего, вышел в подъезд, стал звать на помощь. ФИО285 ФИО51. и Янкин Н.Г. остались в квартире, после чего, соседи вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. После того, как он выбежал в подъезд, за ним никто не бежал. Также он не видел, чтобы Янкин Н.Г. пытался ножом нанести ему удары и причинить телесные повреждения (том № 1 л.д. 135-137).

При допросе от 12 февраля 2020 года несовершеннолетний свидетель ФИО170 ФИО205. пояснил, что около 18:00 часов 10 ноября 2019 года пришел в гости к своей бабушке ФИО116 ФИО52., дома также находился ее бывший муж Янкин Н.Г., который был в своей комнате. Они с ФИО117 ФИО53. прошли на кухню, где стали кушать и разговаривать друг с другом. В какой то момент из комнаты вышел Янкин Н.Г., который направился в сторону кухни при этом его левая рука была заведена за спину, что у него было в руке он не видел. Янкин Н.Г. остановился в кухонном проеме. ФИО286 ФИО54. встала с табуретки и оказалась напротив Янкина Н.Г. и сказала, что бы тот шел обратно к себе в комнату и спрашивала, что у того находится за спиной. Янкин Н.Г. на ее вопросы не отвечал. В какой то момент он увидел, что Янкин Н.Г. вывел свою левую руку из-за спины и в данной руке находится большой нож. Янкин Н.Г. держал нож за рукоять и нанёс этим ножом удар ФИО118 ФИО55., он же в этот момент отбежал к газовой плите. ФИО287 ФИО56. толкнула Янкина Н.Г. своими руками, и они вдвоем упали на пол, а он сразу побежал в сторону прихожей, открыл входную дверь и выбежав в подъезд, стал звать на помощь. На его крики вышли соседи, через какое то время пришла его мама. Считает, что если бы Янкин Н.Г. хотел его убить, то непременно бы это сделал, нанеся ему такой же удар, как и ФИО119 ФИО57. ( том № 1 л.д. 138-142).

Из показаний свидетеля ФИО231 ФИО239., данных им 11 февраля 2020 года в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, следует, что 10 ноября 2019 года около 20:00 часов он находился у себя в квартире, когда услышал крики о помощи из подъезда. Он сразу же выбежал в подъезд и увидел, что на лестничной клетке около его квартиры стоит мальчик, возрастом около 15 лет. На его вопрос о том, что произошло мальчик сказал, что дедушка ударил ножом бабушку. В этот момент он увидел, что входная двери квартиры № была открыта. Буквально через несколько секунд в дверном проёме вышеуказанной квартиры появилась соседка ФИО288 ФИО58., которая держалась руками за левую половину грудной клетки, а её руки и одежда были в крови. Также на лестничную площадку вышла и соседка ФИО276 ФИО278. и мальчик зашел к ней в квартиру, а он вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. (том № 1 л.д. 166-168).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО218 ФИО227. пояснила, что ФИО289 ФИО59. – ее мама, Янкин Н.Г. – бывший муж ее матери с которым та проживала по адресу: г. <адрес> Отношения межу ФИО120 ФИО60. и Янкиным Н.Г. были сложные, последний злоупотреблял спиртными напитками, периодически причинял ФИО121 ФИО61. телесные повреждения. Осенью 2019 года ее сын ФИО171 ФИО206. около 15-16 часов пошел в гости к ФИО122 ФИО62., спустя 1-1,5 часа она позвонила сыну поинтересоваться как дела, на что тот ответил, что все хорошо. Примерно минут через 20 она решила пойти и встретить сына. Когда зашла в подъезд, то увидела, что ФИО172 ФИО207. сидит в коридоре квартиры соседей и кричит, а ФИО290 ФИО63. стоит в дверном проеме своей квартиры, ее рубашка была в крови, рукой она держала под грудью слева. В это время Янкин Н.Г. сидел на диванчике в прихожей, молчал, не вставал. Она стала вызвать скорую и полицию. ФИО291 ФИО64. просила не пускать Янкина Н.Г. в комнату, так там был нож. Когда Янкин Н.Г. сидел на диванчике, в его руках ничего не было, никаких активных действий он не совершал, не пытался оказать помощь ФИО123 ФИО65., которой становилось хуже. ФИО173 ФИО208. пояснил, что Янкин Н.Г. ударил бабушку ножом, однако, подробностей, не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО244 ФИО248., данных им 11 февраля 2020 года в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности врача выездной бригады скорой помощи. 10 ноября 2019 года ФИО245 ФИО249. находился на рабочей смене. В 20 часов 24 минуты диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов. Поводом к вызову являлось: «<данные изъяты>» (условное наименование). В составе выездной бригады скорой помощи направился по адресу: г. <адрес> Прибыв на адрес в квартире обнаружили пострадавшую женщину, которая пояснила, что ее муж нанес ей ножевое ранение. После осмотра пострадавшей, ей был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», оказана медицинская помощь и последня была госпитлизирована. Также свидетель добавил, что при несвоевременном оказании медицинской помощи пострадавшая ФИО292 ФИО66. могла скончаться на месте, так как у ФИО124 ФИО67. было ранение левой половины грудной клетки (том № 1 л.д. 162-165).

Из показаний свидетеля ФИО252 ФИО256., данных им 11 февраля 2020 года в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон, следует, что 10 ноября 2019 года в 20:57 часов в ГБУЗ «Районная больница г. Сатка» машиной скорой медицинской помощи была доставлена ФИО293 ФИО68. При осмотре у ФИО125 ФИО69. на левой половине грудной клетки по передней поверхности в проекции примерно 6-го ребра по среднеключичной линии имелась линейная рана, размером примерно 2,5 см. с ровными краями, и из раны было умеренное венозное кровотечение из вены подкожно-жировой клетчатки. Был выставлен диагнроз «<данные изъяты>». Также ФИО126 ФИО70. была оказана необходимая медицинская помощь и последняя была оставлена в больнице для лечения. ФИО253 ФИО257. добавил, что при несвоевременном оказании медицинской помощи как сотрудниками скорой помощи г. Сатка, так и сотрудниками ГБУЗ «Районная больница г. Сатка», ФИО294 ФИО71. могла скончаться из-за проникающего ранения левой половины грудной клетки (том № 1 л.д. 169-172).

Кроме того, вина Янкина Н.Г. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району от 10 ноября 2019 года, согласно которому в 20:19 часов 10 ноября 2019 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО232 ФИО240. о том, что в вечернее время 10 ноября 2019 года по адресу: г. <адрес>, у соседки ножевое ранение. (том № 1 л.д. 18);

- рапортом начальника смены дежурной части, согласно которому в 22.30 часов 10 ноября 2019 года в дежурную часть ОМВД России по Саткинскому району из ГБУЗ «Районная больница г. Сатка» поступило сообщение о госпитализации в указанное медицинское учреждение ФИО127 ФИО72. с ножевым ранением (том № 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2019 года, согласно которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (том № 1 л.д. 23-29);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03 декабря 2019 года, согласно которым была дополнительно осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры в спальной комнате, расположенной справа от прихожей, во втором ящике тумбочки обнаружен нож с металлической рукояткой, которым, как показала потерпевшая ФИО295 ФИО73., ей был нанесён удар в область левой половины грудной клетки. (том № 1 л.д. 36-44);

- протоколом выемки от 18 декабря 2019 года, согласно которому у обвиняемого Янкина Н.Г. были изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: спортивные брюки фиолетового цвета. (том № 1 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2019 года, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10 ноября 2019 года и от 03 декабря 2019 года. (том № 1 л.д. 182-188);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2019 года, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Янкина Н.Г. (том № 1 л.д. 193-196);

- картой вызова Станции скорой медицинской помощи г. Сатка № 48/22851 от 10 ноября 2019 года, согласно которой в 20.24 часов 10 ноября 2019 года в ГБУЗ «ССМП г. Сатка» поступил вызов от ФИО233 ФИО241. о ножевом ранении соседки ФИО128 ФИО74. по адресу: г. <адрес> (том № 1 л.д. 199-200);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 85 от 05 февраля 2020 года, согласно которому ФИО129 ФИО75. 10 ноября 2019 года была причинена <данные изъяты>, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том №1 л.д. 214-216);

- заключением эксперта № 1011 от 26 декабря 2019 года, согласно которому: препараты ДНК, выделенные из следов крови на смыве, на ноже с металлической рукояткой содержат ДНК женской половой принадлежности и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с ДНК из образца крови потерпевшей ФИО130 ФИО76. по всем исследованным генетическим системам. Расчётная (условная) вероятность того, что данные следы крови на смыве и на ноже с металлической рукояткой действительно произошли от потерпевшей ФИО131 ФИО77., составляет не менее 99,99999995% (том № 1 л.д. 224-231);

- заключением комиссии экспертов № 774 от 26 декабря 2019 года, согласно которому Янкин Н.Г. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> вследствие употребления алкоголя, <данные изъяты>. Степень выраженности <данные изъяты> такова, что ограничивала способность Янкина Н.Г. в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить в связи с низким волевым и интеллектуальным самоконтролем. Временных расстройств психики – бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания в период инкриминируемого ему деяния Янкин Н.Г. не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Янкин Н.Г. также не способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. По психическому состоянию в связи с опасностью для себя и окружающих Янкин Н.Г. в случае осуждения нуждается в <данные изъяты> в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ (том № 1 л.д. 248-253).

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о том, что Янкин Н.Г. совершил покушение на убийство ФИО132 ФИО78., однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вышеперечисленные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету судебного разбирательства, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции относимыми и допустимыми.

Мотивированный вывод суда о достоверности изложенных в приговоре показаний потерпевшей, свидетелей ФИО174 ФИО209., ФИО219 ФИО228., ФИО234 ФИО242., ФИО246 ФИО250., ФИО254 ФИО258. суд апелляционной инстанции разделяет, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора Янкина Н.Г. вышеуказанными лицами в судебном заседании установлено не было.

Оценивая признательные показания Янкина Н.Г., апелляционной инстанции находит их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются, как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с письменными доказательствами, при этом каждый раз Янкин Н.Г. был допрошен в присутствии своего защитника, ему разъяснялись его права предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих близких регламентированное положениями ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, показания Янкина Н.Г., данные в ходе предварительного следствия, были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые необходимо положить в основу обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами экспертов, так как они полны, ясны, мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами, противоречий в их содержании не имеется. Экспертизы проведены компетентными специалистами в специализированных учреждениях.

Между тем по смыслу уголовного закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Так, в суде апелляционной инстанции установлено, что о прямом умысле Янкина Н.Г. на причинение смерти свидетельствует, показания последнего, который, последовательно, на протяжении всего предварительного расследования подробно указывал о своих преступных действиях, направленных на причинение смерти ФИО133 ФИО79. В судебном заседании Янкин Н.Г. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

О направленности умысла на причинение смерти потерпевшей свидетельствуют и действия Янкина Н.Г. в том числе, способ совершения преступления, нанесение им удара ножом в жизненно-важную часть тела, а именно область сердца, которое повлекло за собой колото-резанную рану левой боковой поверхности грудной клетки проекции 6 ребра по средне-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса и является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что об умысле на причинение смерти свидетельствует и подобранное Янкиным Н.Г. орудие преступления, которым было нанесено колото- резанное ранение, а именно Янкин Н.Г. для достижения своих преступных намерений использовал нож длина которого составляет 29,5 сантиметров, а длина клинка составляет 17,5 сантиметров, согласно протоколу осмотра клинок ножа является односторонне острым.

При этом обращает на себя внимание и то обстоятельство, что после нанесения ножевого ранения потерпевшая ФИО296 ФИО80. оттолкнула от себя Янкина Н.Г., в связи с чем они оба упали на пол, а непосредственный очевидец произошедшего несовершеннолетний ФИО175 ФИО210. смог выбежать в подъезд и позвать на помощь.

В свою очередь подсудимый Янкин Н.Г. после нанесения телесных повреждений ФИО134 ФИО81. никаких активных действий направленных на оказание медицинской, либо иной помощи последней не предпринимал. Также было установлен и тот факт, что объективных препятствий для нанесения последующих ударов с целью причинения смерти потерпевшей у Янкина Н.Г. не было. Однако, при этом обращает на себя тот факт, что Янкин Н.Г. также последовательно, на протяжении всего предварительного следствия, указывал, что посчитал нанесение одного удара в область сердца достаточным для причинения смерти.

Смерть потерпевшей ФИО135 ФИО82. не наступила ввиду своевременного оказания ей медицинской помощи и госпитализации в медицинское учреждение, а также того обстоятельства, что Янкин Н.Г. не обладал специальными познаниями, касающихся строения внутренних органов грудной клетки человека.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения.

Таким образом, вышеперечисленные и установленные фактические обстоятельства в своей совокупности приводят суд апелляционной инстанции к выводу, о том, что Янкин Н.Г. действовал с прямым умыслом, который был направлен на причинение смерти, однако довести до конца он его не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО136 ФИО83. была своевременна оказана медицинская помощь, а выводы суда первой инстанции о причинении Янкиным Н.Г., тяжких телесных повреждений причиненных с применением предмета используемого в качестве оружия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия Янкина Н.Г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Янкину Н.Г. суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Янкиным Н.Г. преступление в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

В качестве данных о личности, суд апелляционной инстанции учитывает, что Янкин Н.Г. является пенсионером, <данные изъяты> <данные изъяты>, характеризуется с отрицательной стороны, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, разведен, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции учитывает, что Янкин Н.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Янкина Н.Г., суд апелляционной инстанции не усматривает. Сам по себе факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не является отягчающим обстоятельством, поскольку, как было установлено, Янкиным Н.Г. было совершено преступление по мотиву личных неприязненных отношений к потерпевшей, а не в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, совершение Янкиным Н.Г., особо тяжкого, умышленного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья человека, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, наказание в виде реального лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного Янкиным Н.Г. мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Янкину Н.Г. с применением требований ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ необходимости обсуждать возможность применения условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая тот факт, что Янкинымм Н.Г. совершено неоконченное преступление, дают основания для назначения последнему наказания с применением положений, предусмотренных ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности Янкина Н.Г., позволяют суду апелляционной инстанции не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Янкину Н.Г. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению комиссии экспертов № 774 от 26.12.2019 года при назначении наказания Янкину Н.Г. суд апелляционной инстанции считает необходимым применить меру <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО137 ФИО84. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом апелляционная инстанция исходит из положения ст. 1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, материального положения осужденного, обстоятельств дела, моральных страданий потерпевшей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст. 389.15, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.23, ч.1 ст.389.24 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 04 июня 2020 года в отношении ЯНКИНА Николая Георгиевича от 04 июня 2020 года отменить.

Признать ЯНКИНА Николая Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04(четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Янкину Н.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ применить к Янкину Н.Г. <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО138 ФИО85. удовлетворить, взыскать с Янкина Николая Георгиевича в пользу ФИО139 ФИО297 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, нож с металлической рукояткой после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- спортивные брюки фиолетового цвета вернуть по принадлежности законному владельцу Янкину Н.Г., в случае не востребования – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-265/2020 <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Гариповой Е.Е.

с участием помощника прокурора Мельникова Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Янкиной Л.П. к Янкину Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Янкина Л.П. обратилась в суд с иском к Янкину Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении его из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Янкина Л.П. является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобреталась истицей у отца ФИО При заключении договора купли-продажи в договор было включено условие о том, что ответчик Янкин Н.Г. сохраняет право пользования домом. Истец указывает, что Янкин Н.Г. не является членом её семьи, договорных обязательств по предоставлению жилого дома в пользование не существует. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме нарушает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В настоящее время истец намерена продать дом, но не может этого сделать по причине сохранения права пользования ответчиком домом.

Истец Янкина Л.П. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещ...

...ена надлежащим образом.

Ответчик Янкин Н.Г. в судебном заседании пояснил, что фактически проживал в жилом доме по настоящее время, нёс бремя содержания жилого дома, производя в нём ремонт, с истцом у него сохранены семейные отношения, ведёт общее совместное хозяйство, участвовал в приобретении дома. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сохранить за собой право проживания в спорном жилом помещении, указывая, что иного жилья не имеет.

Помощником Саткинской городской прокуратуры Мельниковым Д.Л. дано заключение, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что при смене собственника жилого помещения у лиц, проживающих в нем, прекращается право пользования этим жилым помещением в случае, если законом или договором не предусмотрено сохранение у определенных лиц этого права.

В судебном заседании установлено, что истец – Янкина Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.6).

Пунктом 9 Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Янкиным Н.Г. сохраняется право проживания в указанном жилом доме (л.д. 43).

Из пояснений истца Янкиной Л.П., данных в судебном заседании, следует, что с ответчиком Янкиным Н.Г. состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи был заключен после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, при заключении сделки купли-продажи спорного жилого дома истцу было известно, что в нём проживает ответчик. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу как её супруг.

Изложенное свидетельствует о том, что истец при заключении сделки купли-продажи была согласна с тем, что ответчик будет сохранять право пользование жильем будучи с ним в разводе, не воспользовалась правом отказаться от заключения договора купли-продажи на указанных условиях, до настоящего времени договор не оспорила.

Суд исходит из того, что срок, на который за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в договоре не определен. На момент подписания договора купли-продажи истец знал о том, что в спорном доме зарегистрирован и проживает ответчик.

Таким образом, истец приобрела спорный дом с обременением в виде бессрочного права пользования домом ответчиком, выразила согласие с наличием такого обременения, переход права собственности на дом не влечет расторжения заключенного договора, вследствие чего основания для выселения ответчика по доводам истца отсутствуют.

Ответчик Янкин Н.Г. возражая против удовлетворения исковых требований в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по инициативе истца, однако, фактически семейные отношения не прекратились, он проживал и вёл совместное хозяйство с Янкиной Л.П., из спорного жилого помещения не выезжал, вещи свои из дома не вывозил, имеет намерение сохранить право пользование жилым помещением, ему 70 лет и другого жилья не имеет. Настаивал на том, что нёс бремя содержания жилого помещения, производил ремонт дома. Поэтому не согласен с иском о признании его утратившим право пользования и выселения его из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель- ФИО1 подтвердила обстоятельства того, что ответчика Янкина Н.Г. видела, что ответчик там проживал, из показаний свидетеля не усматривается факт того, что ответчик имел намерения выселиться из данного жилого помещения.

Оценивая в совокупности пояснения свидетеля со стороны истца, пояснения истца Янкиной Л.П. и ответчика в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они прямо подтверждают, что ответчик проживал в спорном жилом помещении, не выезжал из него и более того между ответчиком и истцом поддерживались семейные отношения.

Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным домом суду не представлено, напротив опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, показаниями свидетеля.

Пункт 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не изменялся и не отменялся, а, значит, ответчик сохраняет свое право пользования спорным жилым домом на неопределенный срок.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного дома между его сторонами было достигнуто согласие по его существенному условию в части сохранения права проживания ответчика Янкина Н.Г. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, что подтверждается копией реестрового дела, поступившего в материалы дела по запросу суда (л.д. 37-60), сторонами не оспорен, его существенные условия не изменялись.

Право пользования жилым помещением сохраняется у лица в силу указанного договора, в случае, если он фактически проживает в жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи, а также после его заключения и при намерении продолжать проживать в нем после заключения договора в последующем.

Доказательств того, что ответчик не имеет заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении и отказался от своих прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленных ему согласно п.9 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать такие обстоятельства как отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства.

Доводы о том, что ответчик утратил право пользование жилым помещением в связи с тем, что не является членом семьи, опровергаются пояснениями как самого истца, так и показаниями ответчика Янкина Н.Г.

Представленные стороной истца в обоснование своих исковых требований квитанции об оплате коммунальных расходов, не являются безусловным доказательством того, что ответчик не имеет заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении и отказался от своих прав пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика Янкина Н.Г. не утрачено право пользования вышеуказанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь статьей 194, 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Янкиной Л.П. к Янкину Н.Г. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Гарипова Е.Е.