Касаткин Михаил Дмитриевич

< > Дело № 4/1-11/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Череповец 12 июля 2012 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Купчик А.А.

с участием помощника прокурора г.Череповца Ветрова А.В.

осужденного Касаткина М.Д.,

адвоката Овечкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №

представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО Колосова А.Ю.

при секретаре Маркасове Н.А.,

рассмотрев ходатайство Касаткина М.Д., < >, осужденного 31 января 2011 года Череповецким районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Касаткин М.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 31 января 2011 года. В обосновании указал, что им отбыто более половины срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту отбывания наказания трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, намерен трудоустроиться в <адрес>, обязуется впредь не совершать преступлений.

В судебном заседании Касаткин М.Д. ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель СИЗО-3 УФСИН России по ВО ходатайство поддержал, пояснил, что Касаткин М.Д. работает кухонным рабочим, имеет благодарности за выполняемую им работу, характеризуется положительно, от...

...был на сегодняшний день 1год 5месяцев 11дней, к отбытию осталось 1год 2месяца 19дней.

Изучив материалы личного дела в отношении Касаткина М.Д., заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, что осужденный Касаткин М.Д. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку исходя из его поведения в исправительном учреждении, где он раскаялся в совершенном преступлении, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, нарушений не имел, характеризуется положительно как вставший на путь исправления, отбыл более половины назначенного приговором срока наказания, поэтому ходатайство осужденного Касаткина М.Д. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 397, 400 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Касаткина М.Д. от отбывания наказания по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 31 января 2011 года года условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 19 дней.

Обязать Касаткина М.Д. в течение срока условно-досрочного освобождения раз в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства и не менять без уведомления ОВД место жительства и работы.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

< >

< >

Судья: Купчик А.А.

Дело №1-187/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

27 марта 2014 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Герасименко И.В.,

при секретаре Архиповой Е.Ф.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Трофимовой А.А.,

защитника Копылова Д.В., удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №***,

подсудимого Касаткина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАСАТКИНА М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, ***, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Касаткин М.Д. обвиняется в неправомерном завладении без цели хищения (угон) в период времени с *** часов до *** часов ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем «***», государственный номер *** регион, принадлежащим ФИО1 а также в совершении в период времени с *** часов до *** часов ДД.ММ.ГГГГ. тайного хищения из автомобиля «***», государственный номер *** регион, принадлежащего ФИО1 имущества на сумму *** рублей.

В суд поступило заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Касаткина М.Д. в связи с примирением с ним и отсутствием каких-либо претензий.

Подсудимый Касаткин М.Д. на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Государственный обвинитель и защи...

...тник против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не возражали.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Касаткин М.Д. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, возместил причиненный преступлением вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, уголовное дело в отношении Касаткина М.Д. прекратить.

Вещественные доказательства: компрессор «***»; навигатор с подставкой «***»; сотовый телефон «***»; документы на имя ФИО1.: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой медицинский полис, СНИЛС, страховой полис ОСАГО – подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении КАСАТКИНА М.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Касаткина М.Д. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компрессор «***»; навигатор с подставкой «***»; сотовый телефон «***»; документы на имя ФИО1.: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой медицинский полис, СНИЛС, страховой полис ОСАГО – возвратить потерпевшему ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Касаткин М.Д. в течение 10 суток со дня оглашения постановления или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Верно, судья: И.В.Герасименко

Дело №2а-1592/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Андриенко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю к Касаткину Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее МИФНС России №15/Инспекция/административный истец) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным иском к Касаткину М.Д., в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу в размере 3973 руб., пеню в размере 58,08 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,55 руб., на общую сумму 4031,63 руб.,

В обоснование требований указывает, что Касаткин М.Д. состоит на налоговом учете в Инспекции, является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

В установленные действующим законодательством сроки налоги не были уплачен, в связи с чем была начислена пеня.

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налогов и пени, в адрес Касаткина М.Д. Инспекцией были направлены требования об уплате транспортного налога и пеней.

06.11.2017 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула отказано в принятии заявления Инспекции о вын...

...есении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени с Касаткина.

До настоящего времени вышеуказанные требования административным ответчиком не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Касаткин М.Д. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, неоднократно направленная по адресу его регистрации и проживания, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность каждого, платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом Касаткиу М.Д. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем Инспекцией ему было направлено налоговое уведомление об уплате налогов.

В установленные действующим законодательством сроки налоги не были уплачены, в связи с чем была начислена пеня.

Согласно материалам дела административному ответчику направлялись требования об уплате налога и пени, общая сумма налога и пеней, подлежащая взысканию с административного ответчика превысила 3 000 рублей при выставлении требование №2547 от 07.02.2017 со сроком исполнения до 20.03.2017, следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением пресекается 20.09.2017.

Согласно материалам дела Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении с Касаткина М.Д. судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени 01.11.2017.

Мировым судьей 06.11.2017 было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки и пеней.

С настоящим административным иском МИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула только 27.03.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Административным истцом не предоставлено доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Соответственно, у налогового органа в настоящее время пропущен срок на обращение в суд о взыскании с Касаткина М.Д. транспортного налога и пеней.

Одновременно с административным иском, МИФНС России №15 по Алтайскому краю представило ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Довод административного истца о том, что затруднительно производить взыскание задолженности со всех должников в установленные НК РФ сроки, не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку законодатель предусмотрел 6 месячный срок для обращения в суд и в любой из месяцев этого периода налоговый орган может обратиться в суд.

При вынесении решения суд также учитывает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи иска, а по настоящему делу данные обстоятельства не установлены.

В связи с изложенным, требования МИФНС России №15 по Алтайскому краю не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише

Дело №1-390/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретарях Сидоренко К.О.,

с участием

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевших Ч.Г.

подсудимого Касаткина М.Д.,

защитника - адвоката Казанцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Касаткина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,57а-8, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин М.Д. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Касаткина М.Д., находящего в комнате у ранее незнакомого К.Д. по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего К и Ч.Н.

Реализуя преступный умысел, Касаткин, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для К., взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, таким образом открыто похитил принадлежащее К. имущество: сотовый телефон «Микромакс», стоимостью 1000 рублей с картой памяти 2 Гб стоимостью 300 рублей, с сим-картами, материальной ценности не представляющими, спортивный костюм стоимостью 1500 рублей, кроссовки стоимостью 1500 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей, бейсболку стоимостью 1500 рублей, шорты стоимостью 500 рублей, рюкзак, материаль...

...ной ценности не представляющий, сумку стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8300 рублей, а также принадлежащий Ч. электрический чайник стоимостью 1500 рублей.

После чего Касаткин с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб в размере 8300 рублей и Ч. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Действия подсудимого Касаткина суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Касаткина в связи с примирением, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшие к подсудимому не имеют, последствия заявленного ходатайства осознают.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевших, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевших, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Касаткин обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступления впервые, ущерб возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшие к подсудимому не имеют, последствия прекращения дела за примирением сторон осознают. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшихо суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Касаткина М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Касаткина М.Д, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий