Касаткин Владимир Олегович

Дело № 1-12/2022

УИД 32RS0001-01-2021-003395-05

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретарях Лысенковой Ю.Ю., Офицеровой А.О., Тужиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А., Пасканова В.В., Бурчак Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Касаткина В.О.,

защитника - адвоката АП Брянской области Бочаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касаткина Владимира Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, Касаткин В.О., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта возникшего из за неправомерного поведения потерпевшего Потерпевший №1 B.C., выразившегося в причинении телесных повреждений К., взяв в кухне нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес им Потерпевший №1 B.C. один удар в область задней поверхности грудной клетки причинив тем самым последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала 9 ребра слева, ветвей межреберной артерии, нижней доли левого легкого, сопровождавшееся гемопневмотораксом, с локализацией кожи раны по задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9 ребра по лопаточной линии, которое по признаку опасности ...

Показать ещё

...для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, после чего нанес еще один удар ножом в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней и легкой тяжести.

Подсудимый Касаткин В.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указывая, что нанес один удар ножом Потерпевший №1, который не повлек тяжкого вреда здоровью. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой К. находились в гостях у Свидетель №1, которая проживала со своим сожителем Свидетель №2, там же находился Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал приставать к его жене, от чего он, поругавшись, ушел домой. Вернувшись примерно в 20 часов 30 минут в квартиру к Свидетель №1 за ключами, он увидел свою жену, которая держится за голову, а на ее лице кровь, поняв, что это сделал Потерпевший №1, он взял на кухне со стола нож, которым нанес последнему один удар в руку, больше ударов не наносил.

Кроме того, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он находился дома у Л. куда пришел Касаткин В.О, а потом его жена и они стали распивать спиртные напитки. Касаткин В.О. приревновал свою жену, поругался и ушел. После чего пришел Свидетель №2 и они продолжили распивать спиртное. Около 21 часа Касаткин В.О. вернулся, прошел на кухню, а подойдя к нему с левой стороны нанес ему удары ножом: первый удар в левую подмышечную область и левого плеча, так как он прижал руку к туловищу, а второй удар в область ребер также с левой стороны, он почувствовал боль и упал на колени лицом вниз. Телесные повреждения К. не причинял.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 B.C., находясь в комнате <адрес>, указал место и обстоятельства причинения ему телесных повреждений Касаткиным В.О.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 отмечены следующие повреждения:

1.1. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала 9 ребра слева, ветвей межреберной артерии, нижней доли левого легкого, сопровождавшееся гемопневмотораксом, с локализацией кожной раны по задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9 ребра по лопаточной линии;

1.2. колото-резаное ранение в левой подмышечной области и резаная рана в области левого плеча, которое соединяются одним общим раневым каналом;

1.3. закрытый перелом 8 ребра слева.

Вышеописанные в п.п. 1.1. и 1.2. повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с колюще-режущими предметами (предметом). Вышеописанное в п. 1.3. повреждение могло быть причинено от контактного взаимодействия с травмирующим предметом. В связи с отсутствием детального описания в представленной меддокументации повреждений высказаться более конкретно о конструктивных особенностях травмирующих предметов (предмета), механизме, давности причинения травмы, последовательности причинения повреждений не представляется возможным. В момент причинения вышеуказанного повреждения пострадавший мог находиться в любом положении тела в пространстве (горизонтальном, вертикальном либо промежуточном между ним) и был обращен к травмирующему предметам (предмету) областями локализации повреждений. Травма, отмеченная в п 1.1. по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью. Повреждения, отмеченные в п. 1.2, как вместе взятые так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред. Травма, отмеченная в п.1.3., с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Из оглашенных показаний Х., судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «БОБ СМЭ», установлено, что в связи с тем, что в представленной на экспертизу медицинской документации имеются сведения, что колото-резаное ранение в левой подмышечной области и резаная рана в области левого плеча, которое соединяются одним общим раневым каналом, то наиболее вероятно, что входное отверстие данного раневого канала находится в левой подмышечной области, а выходное - по задней поверхности в верхней трети левого плеча, следовательно данные повреждения были причинены от одного удара колюще-режущим предметом в левую подмышечную область. А также она пояснила, что точно указать чем был получен перелом 8 ребра слева не представляется возможным, так как он мог быть получен от контактного взаимодействия с твердым тупым предметом, либо поврежден по ходу раневого канала колюще-режущим предметом.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности показали, что они проживают совместно, с ДД.ММ.ГГГГ у них проживал Потерпевший №1 B.C. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли К. и Касаткина В.О., и они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе общения Потерпевший №1 B.C. стал оказывать знаки внимания К., отчего около 19 часов 40 минут Касаткин В.О. ушел домой, а остальные продолжили распивать спиртное. Около 21 часа Касаткин В.О. вернулся, так как забыл свою куртку, в которой находились ключи, увидев жену с разбитой головой, он выпил рюмку водки и пошел на кухню, а вернувшись с ножом в руке, нанес два удара Потерпевший №1 B.C. в область спины, от чего последний упал на колени. После Касаткин В.О. вышел из комнаты и пошел на кухню, а Потерпевший №1 выполз в коридор, а они продолжили распивать алкоголь.

Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем, находились в гостях у Свидетель №1 где так же находился Потерпевший №1, и все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя, Касаткин В.О. сделал замечание Потерпевший №1 B.C. по поводу его поведения, и чтобы не создавать конфликтных ситуаций, Свидетель №1 и она ушли на кухню, чтобы там продолжить распивать алкоголь. Узнав, что ее муж ушел, она решила тоже уйти и зайдя на кухню за спиртным и продуктами, следом зашел Потерпевший №1 B.C., который начал отбирать продукты, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее тяжелым предметом, отчего она упала на пол.

Из оглашенных показаний свидетелей Д. и Ж., сотрудников скорой неотложной помощи ГАУЗ «БГССМП», каждого в отдельности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 47 минут они приехали по вызову в <адрес>, где на лестничной площадке третьего этажа подъезда №, находится Потерпевший №1 с ножевым ранением груди, который пояснил, что его ударил ножом знакомый. Они оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и доставили в ГАУЗ «БГБ №», сообщив о произошедшем в полицию.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи № в составе врача Д. осуществлялся выезд по адресу <адрес> результате которого Потерпевший №1 B.C. был доставлен в ГАУЗ БГБ № с ножевым ранением грудной клетки, живота, спины для оказания медицинской помощи.

Из оглашенных показаний свидетеля Г., медицинской сестры ГАУЗ «БГБ №», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут в приемное отделение второго хирургического корпуса ГАУЗ «БГБ №» работниками скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1, у которого имелись ножевые ранения грудной клетки и внутренней поверхности плеча, гемморогический шок.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 35 минут выйдя в подъезд, увидел мужчину, который был в бессознательном состоянии, рядом находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали первую медицинскую помощь.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №1 была осмотрена <адрес>, где изъяты кухонный нож и 3 следа рук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра подъезда № <адрес>, изъят 1 след руки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ГАУЗ «БГБ №», расположенном по адресу: <адрес> были изъяты: мужской свитер и футболка белого цвета.

Согласно выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу объектах (кухонного ножа, мужского свитера и футболки), обнаружена кровь человека. На представленном на экспертизу клинке ножа обнаружена кровь Потерпевший №1 B.C. На предоставленной на исследование кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ имеется два колото-резаных повреждения. Повреждения образованы колото-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на экспертизу ножа. Предоставленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом и к категории холодного оружия не относится.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Касаткин В.О. в присутствии защитника Б., находясь в комнате <адрес> указал место и обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 B.C.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Касаткин В.О. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> он нанес ножевые ранения Потерпевший №1 B.C.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность Касаткина В.О. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого Касаткина В.О. данные им на предварительном расследовании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшего и результатами осмотра места происшествия.

Доводы подсудимого Касаткина В.О. и защитника о нанесении одного удара ножом в руку потерпевшего суд считает не состоятельным и выбранной линией защиты, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 указывающих о нанесении Касаткиным В.О. двух ударов ножом потерпевшему в туловище. Кроме того, вышеуказанные приведенные доказательства обвинения согласуются и с показаниями подсудимого, данными им на первоначальном этапе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у Касаткина В.О. произошел конфликт в результате которого он нанес не менее двух ударов ножом Потерпевший №1, что он также подтвердил в протоколе явки с повинной.

В связи с изложенным суд, несмотря на доводы подсудимого о недопустимости прежних показаний, и о признании протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, в связи с внесением ложных сведений сотрудниками полиции, не находит оснований подвергать сомнению правдивость сведений, приведенных подсудимым на допросе следователю и при проведении следственных действий с его участием. Так как, исходя из материалов дела, при проведении следственных действий подсудимому разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо заявлений о нарушениях его прав от подсудимого и его защитника при проведении указанных следственных действии не поступало, он лично подписывал все протоколы после ознакомления с ними.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя в совершении указанного преступления, судом не установлено.

Показания подсудимого данные им на предварительном следствии относительно обстоятельств нанесения ударов ножом потерпевшему, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Касаткина В.О. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к Потерпевший №1, вызванная ревностью по отношению к К. и причинением ей телесных повреждений, последним.

Подсудимый предвидел, не желал, но сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшего, но не представлял конкретно объем этого вреда. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует действия Касаткина В.О. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Касаткин В.О<данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, и поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Касаткин В.О. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пп. «г,и,з» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

Употребление Касаткиным В.О. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, в том числе и с потерпевшим, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, а также показаний свидетелей. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Касаткина В.О.. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд не назначает Касаткину В.О. предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72.1 УК РФ, время содержания Касаткина В.О. под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального ущерба в размере 1500000 рублей, однако в судебном заседании не воспользовался данным правом, не поддержав исковые требования.

Учитывая, что для правильного разрешения данного гражданского иска и обеспечения восстановления нарушенных прав потерпевшего по взысканию морального ущерба, связанного с преступлением, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение указанных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Касаткина Владимира Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Касаткину В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Касаткину В.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Касаткину В.О. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож, - уничтожить; мужской свитер и футболку - передать Потерпевший №1 B.C.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай

Свернуть