Касаткин Владислав Геннадиевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12913/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.,

судей:

Бурматовой Г.Г.,

Лепской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Касаткиной Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Касаткиной Татьяны Олеговны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Касаткиной Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору № 116191791 от 3 июня 2015 года в сумме 274337 рублей 60 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5943 рубля 38 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 3 июня 2015 года Касаткина 370. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. По результатам рассмотрения заявления банк направил Касаткиной Т.О. индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора, а Касаткина Т.О. акцептовала оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, открыл Касаткиной Т.О. счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в сумме 219612 рублей 81 копеек на срок 1828 дней п...

...од 36 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячных платежей в сумме 7940 рублей и последнего платежа в сумме 7694 рублей 75 копеек. Тогда как ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 274337 рублей 60 копеек. В адрес Касаткиной Т.О.. 5 марта 2016 года направлялось заключительное требование об оплате задолженности, тогда как сумма задолженности не погашена.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Касаткиной Т.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 258915 рублей 58 копеек, из которых 214032 рубля 67 копеек - сумма основного долга, 37882 рубля 91 копейка - сумма непогашенных процентов, 7000 рублей - сумма непогашенных плат за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5943 рубля 38 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 сентября 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления и анкеты-заявления 3 июня 2015 года между истцом и Касаткиной Т.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Банк «Русский Стандарт» предоставило ответчику кредит в сумме 219612 рублей 81 копейка на срок 1829 дней под 36% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячных платежей в сумме 7940 рублей и последнего платежа в сумме 7694 рублей 75 копеек.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Касаткиной Т.О. заявления на получение потребительского кредита и ознакомления его с «Условиями по обслуживанию кредитов» и Индивидуальными условиями.

Банком обязанность по перечислению суммы кредита исполнена. Банк открыл ответчику счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 219612 рублей 81 копейка.

Между тем ответчик допускал неоднократные просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. 5 марта 2016 года в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в сумме 274337 рублей 60 копеек в срок до 5 апреля 2016 года.

Согласно представленному расчету по состоянию на 6 ноября 2018 года общая сумма задолженности Касаткиной Т.О. составила 274337 рублей 60 копеек, из которых 214032 рубля 67 копеек - сумма основного долга, 37882 рубля 91 копейка - сумма непогашенных процентов, 22422 рубля 2 копейки - сумма непогашенных плат за пропуск платежей.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, снизив неустойку в соответствии с требованиями положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касаткиной Татьяны Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: