logo

Касаткина Екатерина Дмитриевна

Дело 11-50/2017

В отношении Касаткиной Е.Д. рассматривалось судебное дело № 11-50/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 января 2017 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Самофаловой Л.П.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Касаткиной Е.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Касаткиной Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-50/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самофалова Л.П.
Результат рассмотрения
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Дата решения
16.02.2017
Участники
ООО "Концессии водоснабжения"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Касаткина Екатерина Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мировой судья: Мищенко Н.В. Дело № 11-50/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

16 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению с ФИО1, которым постановлено:

«Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению с ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Концессии водоснабжения» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению.

ООО «Концессии водоснабжения», не согласившись с указанным определением, принесло на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о ...

Показать ещё

...признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит постановленное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению.

Возвращая заявление, мировой судья указал на отсутствие документов, свидетельствующих об открытии лицевого счета, т.е. документов, подтверждающих заявленное требование.

Вместе с тем, в подтверждение заявленных требований заявитель предоставил справку о наличии задолженности по лицевому счету № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, открытого на абонента ФИО1.

Лицевой счет открывается при личном обращении абонента, предоставляющим свои персональные данные, которые отражаются в контрольной карте абонента.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, наличие договорных отношений подтверждается наличием лицевого счета абонента, в связи с чем, оснований для возвращения заявления у мирового судьи по указанным обстоятельствам не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о возврате заявления заявителю, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об открытии лицевого счета, не соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного суд полагает, что при вынесении определения мировым судьей неправильно определен круг юридически значимых обстоятельств, определение вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, необходимо определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направив материал мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению с ФИО1 - отменить, материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Определение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова

Свернуть
Прочие