Кашапов Альберт Нуриахматович

судья Гараева А.Р. УИД: 16RS0050-01-2022-002296-54

№ 2-2060/2022

№ 33-14707/2022

учёт № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А.А. – С.Р.М. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2022 года, которым постановлено: исковое заявление индивидуального предпринимателя Г.Р.Р. к К.А.Н., Х.С.Г., К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с К.А.Н., Х.С.Г., К.А.А. в пользу ИП Г.Р.Р. задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика К.А.А. - С.Р.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя ИП Г.Р.Р. - П.А.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Г.Р.Р. обратился в суд с иском к К.А.Н., Х.С.Г., К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13 сентября 2011 года между третьим лицом ООО «Финансы и кредит» и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого ООО «Финансы и кредит» пе...

...редает ответчикам денежные средства в размере 800 000 рублей сроком до 06 октября 2021 года под 6 % в месяц.

06 октября 2011 года ООО «Финансы и кредит» перечислило на счет К.А.А. денежные средства в размере 90 000 рублей.

20 мая 2020 года между ИП Г.Р.Р. и ООО «Финансы и кредит» заключен договор уступки прав, по условиям которого передано право требования к ответчикам по обязательствам, вытекающим из договора денежного займа от 13 сентября 2011 года. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать сумму долга в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К.А.А. – С.Р.М. указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства были погашены через кассира ООО «Финансы и кредит» М.Р.Н., что подтверждается расписками, выданными взамен внесенных денежных средств. У ответчика не было сомнений в полномочиях кассира М.Р.Н. действовать от имени юридического лица. В целях подтверждения данного довода ответчик К.А.А. ходатайствовала о привлечении к делу кассира в качестве третьего лица, а также ходатайствовала о вызове его в суд для допроса в качестве свидетеля. Однако, судом данному ходатайству не было придано значения и не даны объяснения в мотивировочной части решения суда. Помимо этого, апеллянт полагает, что суд отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что проценты по договору не являются по своей сути мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательств. Также, ответчик просит снизить проценты за пользование займом, поскольку истец и ООО «Финансы и кредит» не являются организациями, осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Кроме того, ответчик считает, что со стороны истца идет злоупотребление правом в виде неосновательного обогащения.

Представитель ответчика К.А.А. – С.Р.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель ИП Г.Р.Р. – П.А.А. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

К.А.Н. и Х.С.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавший на момент заключения договора займа) договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2011 года между третьим лицом ООО «Финансы и кредит» и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого ООО «Финансы и кредит» передает ответчикам денежные средства в размере 800 000 рублей сроком до 06 октября 2021 года под 6 % в месяц.

06 октября 2011 года ООО «Финансы и кредит» перечислило на счет К.А.А. денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .... от <дата> (л.д. 24)

20 мая 2020 года между ИП Г.Р.Р. и ООО «Финансы и кредит» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого передано право требования к ответчикам по обязательствам, вытекающим из договора денежного займа от 13 сентября 2011 года.

Свои обязательства по возврату займа ответчики не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 770 400 рублей, в том числе: 90 000 рублей – сумма основного долга, 680 400 рублей – проценты за период с 06 октября 2011 года по 05 апреля 2022 года. При уточнении исковых требований представитель истца снизил размер взыскиваемых процентов до 40 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по договору займа, в связи с чем взыскал с заемщиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Утверждение представителя ответчика в суде апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе о том, что, что денежные средства были погашены через кассира ООО «Финансы и кредит» М.Р.Н. ничем не подтверждено. Один лишь факт получения расписок от М.Р.Н. не являются достаточными основаниями для признания отношений между сторонами исполненными, к тому же не исключают другие правоотношения между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек М.Р.Н. в качестве третьего лица, а также не вызвал его в суд для допроса в качестве свидетеля, с целью уточнения обстоятельств, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылаясь на исполнение обязательств по договору займа, ответная сторона предоставила расписки, написанные от имени М.Р.Н. Между тем, все предоставленные расписки не содержат ссылок на спорный договор займа от 13 сентября 2011 года, равно как в них не указано, что М.Р.Н. принимает денежные средств в счет исполнения обязательств перед ООО «Финансы и кредит». Представитель истца в ходе судебного разбирательства отрицал тот факт, что М.Р.Н. являлся сотрудником ООО «Финансы и кредит». Таким образом, в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих получение М.Р.Н. денежных средств по договору займа от 13 сентября 2011 года и от имени ООО «Финансы и кредит», привлечение М.Р.Н. к участию в деле, по мнению судебной коллегии, являлось не целесообразным.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности суммы процентов сумме основного долга, и необходимости ее снижения, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применение положений данной статьи возможно лишь к неустойке. В данном случае истцом требований о взыскании неустойки не предъявлялось. Кроме того, проценты за пользование кредитными денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение условий кредитного договора.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ответчики были ознакомлены с размером займа, о чем свидетельствует их подпись в договоре. Следовательно, ответчики изъявили желание получить заем у истца на указанных выше условиях. Таким образом, оснований для уменьшения взысканной судом суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами не имеется. Кроме того, как указано выше, истец при уточнении исковых требований снизил размер процентов до 40 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку проценты являются завышенными и приводит к неосновательному обогащению, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют, основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Утверждение ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности основано на неверном толковании норм права. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исполнения обязательств установлен договором до 13 сентября 2022 года. Что касается заявленных процентов, то за период 3 года (общий срок исковой давности) на сумму 90 000 рублей ответчикам надлежало заплатить займодавцу проценты в размере 194 400 рублей (90000*6%*36мес). Между тем, истцом заявлено лишь о взыскании 40 000 рублей за период с 06 октября 2011 года по 05 апреля 2022 года. Таким образом и требование о взыскании процентов также заявлено в пределах срока исковой давности.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную для его правильного разрешения совокупность доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сами по себе не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на его правильность, выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, произведенной судом, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем по заявленным доводам судебное решение отмене не подлежит.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А.А. – С.Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2060/22

16RS0050-01-2022-002296-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ХуснетдиновойЕ.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Габидуллина Р.Р. к Кашапову А.Н., Хасановой С.Г., Кашаповой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Габидуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа,. В обоснование иска указано, что 13.09.2011 года между ООО «Финансы и кредит» и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 800 000 рублей для коммерческих целей под 6% в месяц, сроком до 06.10.2021 года. 6.10.2011 года ООО «Финансы и кредит» перечислило на счет Кашаповой А.А. денежные средства в размере 90 000 рублей. 20.05.2020 года между ИП Габидуллиным Р.Р. и ООО «Финансы и кредит» заключен договор уступки прав, по условиям которого передано право требования к ответчикам по обязательствам, вытекающим из договора денежного займа от 13.09.2011 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования, просит взыскать сумму долга в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в ра...

...змере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Биккенова С.М., действующая на основании доверенности иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Кашапов А.Н., Хасанова С.Г. надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явились, почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Ответчик Кашапова А.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явилась, извещена, почтовое уведомление вручено лично.

Представитель ответчика Васильев Р.В., действующий на основании доверенностей (в порядке передоверия) с иском не согласен, представлен отзыв. В случае удовлетворения просит применить ст. 333 ГК РФ снизив проценты ввиду несоразмерности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Финансы и кредит» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения почтовой корреспонденции и отказ от участия в судебном извещении, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 13.09.2011 г. между ООО «Финансы и кредит» и Кашаповым А.Н., Хасановой С.Г., Кашаповой А.А. заключен договор денежного займа с процентами на сумму 800 000 рублей под 6% в месяц сроком на 10 лет.

ООО «Финансы и кредит» обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчикам предоставил в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2011 года. Ответчики обязательства по договору займа не исполняют, сумму займа не возвращают.

20.05.2020 г. между ООО «Финансы и кредит» (цедент) и ИП Габидуллиным Р.Р. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования по договору денежного займа с процентами от 13.09.2011г., заключенного между Кашаповым А.Н., Хасановой С.Г., Кашаповой А.Х. и ООО «Финансы и кредит».

О состоявшейся переуступке прав ответчикам было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика, о том, что задолженность погашалась через Манишева Р.Н., безосновательны, и не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных копий расписок усматриваются иные финансовые правоотношения Кашаповой А.А.

Учитывая, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчики свои обязательства по выплате долга не исполняют, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 90 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии с условиями договора займа за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно до 15 числа следующего месяца проценты в размере 6 % в месяц.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиками и представителем доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по договору суду не представлены.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно условий договора займа от 13.09.2011 г. спорные денежные средства передаются на 10 лет. Договор вступает в силу с момента передачи суммы займа и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Настоящий иск предъявлен 14.02.2022 года, следовательно, срок давности не пропущен.

Разрешая ходатайство о снижении суммы процентов по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что снижению подлежит только неустойка - мера гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства.

Учитывая, что проценты по договору не являются по своей сути мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства, то применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним невозможно. Размер процентов, о снижении которого просит ответчик, установлен договором, не противоречит положениям закона и снижению не подлежит.

Кроме того, необходимо учесть, что истцом сумма процентов по займу самостоятельно уменьшена.

Исходя из того, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в настоящее время имеется задолженность по договору в вышеуказанном размере, права требования по данному договору уступлены истцу, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу ИП Габидуллина Р.Р. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 2 900 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Габидуллина Р.Р. к Кашапову А.Н., Хасановой С.Г., Кашаповой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кашапова А.Н., Хасановой С.Г., Кашаповой А.А. в пользу ИП Габидуллина Р.Р. задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья