Кашапов Асгат Мидхатович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 24 апреля 2014 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

с участием государственных обвинителей Казанцева А.А., Волчихина И.Л., Гаврилова П.С., Морковкина Д.Е.,

подсудимого Кашапова А.М.,

защитника адвоката Однороженко Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2014 в отношении:

Кашапова А. М., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кашапов совершил покушение на мошенничество при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, то есть умышленные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Муравленко в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при следующих обстоятельствах.

Кашапов ДД.ММ.ГГ с целью получить Государственный жилищный сертификат, являющийся именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, обратился в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко (далее – УЖКХ Администрации г. Муравленко), расположенное по ул. Ленина, 66, где специалистами отдела жилищных и социальных вопросов ему были разъяснены условия программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», в том числе и положения Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях граж...

Показать ещё

...данам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» о том, что право на получение жилищного сертификата имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера не позднее 1 января 1992 года, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами Крайнего Севера, а также предоставили Кашапову для заполнения соответствующее заявление (рапорт), являющееся приложением к Программе.

Кашапов, достоверно зная, что его супруга Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и понимая, что в соответствии с условиями Программы он не относится к категории граждан, имеющих право на получение сертификата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств при получении социальной выплаты путем предоставления заведомо ложных сведений об отсутствии у его супруги Б. в собственности жилых помещений, расположенных за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, для чего собственноручно заполнил заявление (рапорт), являющееся приложением № 1 к Программе, о включении его и членов его семьи, в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», в котором указал, что его семья состоит из пяти человек: супруга Б., сын В., внук Г., внук Д., а также заведомо ложные сведения о том, что он и члены его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют, за исключением квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, <адрес>. После заполнения заявления (рапорта) Кашапов передал его специалисту отдела жилищных и социальных вопросов, который не подозревая о преступных намерениях последнего, принял указанное заявление (рапорт).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кашапов зная, что размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий зависит от состава семьи и с целью получения жилищного сертификата на большую сумму, ДД.ММ.ГГ зарегистрировал по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, <адрес> свою сноху – Е., которая фактически проживает вместе со своим супругом В. и двумя малолетними детьми Г. и Д. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, <адрес> не менее восьми месяцев.

После этого Кашапов достоверно зная, что в собственности его супруги Б. находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также достоверно зная, что Е., ее супруг В. и двое их детей Г. и Д. не собираются выезжать из районов Крайнего Севера в <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГ подготовил и предоставил в отдел жилищных и социальных вопросов УЖКХ Администрации г. Муравленко необходимый пакет документов о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения, указав в заявлении (рапорте) о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения, заведомо ложные сведения о том, что он и члены его семьи: супруга Б., сын В., внук Г., внук Д., а также сноха Е., жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют, за исключением квартиры расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, <адрес>, специалисты которого, не подозревая о преступных намерениях Кашапова, приняли указанное заявление (рапорт) и пакет документов для проверки и последующего включения Кашапова в сводный список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Российской Федерации в г. <данные изъяты>, общей номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., на состав семьи из шести человек.

Однако довести свой преступный умысел до конца Кашапов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проверки представленных Кашаповым документов, проведенной сотрудниками Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, были установлены факты сообщения Кашаповым недостоверных сведений относительно наличия у его жены Б. в собственности жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера, в результате чего Кашапову в выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории субъекта Российской Федерации общей номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. на состав семьи из шести человек было отказано.

Таким образом, преступными действиями Кашапова федеральному бюджету Российской Федерации мог быть причинен имущественный вред в размере 924 360 руб., являющийся крупным размером.

В судебном заседании Г. виновным себя в покушении на мошенничество при получении социальных выплат не признал.

По существу предъявленного обвинения показал следующее.

Несколько лет назад он впервые обратился в УЖКХ Администрации г. Муравленко по вопросу переселения из районов Крайнего Севера, предоставил необходимые документы и был зарегистрирован в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для выезда за пределы районов Крайнего Севера. При получении государственного жилищного сертификата ему было необходимо имеющуюся у него в собственности в г. Муравленко двухкомнатную квартиру передать в собственность Администрации г. Муравленко. ДД.ММ.ГГ ему позвонили из УЖКХ Администрации г. Муравленко и сообщили, что подошла очередь на получение социальной выплаты. Он собственноручно заполнил заявление о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <данные изъяты>. В ходе бесед со специалистами отдела жилищно-социальных вопросов Администрации г. Муравленко ему разъяснялось, что по условиям федеральной программы ни у него, ни у членов его семьи не должно быть в собственности жилья за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, также разъяснялось, что будет проводиться проверка о наличии либо отсутствии в собственности жилых помещений за пределами округа. В начале ДД.ММ.ГГ он подавал в УЖКХ Администрации г. Муравленко необходимые для получения государственного жилищного сертификата документы, однако ему пояснили, что он подал документы с опозданием, в связи с чем сертификат ему не выдадут, после чего он вместе с семьей уехал в отпуск. Утверждает, что никого в заблуждение он не вводил, дом в Республике <данные изъяты> пригоден для проживания только в летний период, он и члены его семьи приезжали туда летом в период отпуска. О том, что дом принадлежит на праве собственности его супруге Б., ему неизвестно.

Пояснил, что свою сноху Е. он прописал по месту своего жительства в двухкомнатной квартире по указанию П., так как он с супругой, а также его сын, сноха и внуки имели намерение переселяться вместе за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа. При этом сын со своей семьей жил отдельно, поскольку вместе им было тесно жить в одной квартире. О том, что сын намерен получить субсидию по программе «Молодая семья» ему было известно.

От дачи показаний в дальнейшем отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания подсудимого наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Кашапова в совершении инкриминированного ему преступления.

Так, свидетель О. в судебном заседании показала, что состоит в должности <данные изъяты> в УЖКХ Администрации г. Муравленко с ДД.ММ.ГГ. В 2011 году на территории Российской Федерации была введена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы», по условиям которой граждане, проживающие в регионах, относящихся к Крайнему Северу и приравненным к ним местностям» имели право получить из федерального бюджета социальную выплату для приобретения жилья в регионах с благоприятными климатическими условиями. В силу ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 органами местного самоуправления ежегодно с 01 января до 01 июля текущего года проводится заявочная компания среди граждан, состоящих в списках граждан имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера. По условиям данной заявочной компании граждане ежегодно предоставляют в отдел жилищно-социальных вопросов УЖКХ Администрации г. Муравленко заявления (рапорта) о включении их в состав участников подпрограммы на следующий год.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Кашапов состоял на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для выезда за пределы районов Крайнего Севера, ежегодно предоставлял заявления (рапорта) на участие в программе и заявления (рапорта) на выдачу ему государственного жилищного сертификата с приложением необходимых документов о регистрации по месту жительства, составе семьи, которые направлялись для рассмотрения в Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа. При обращении Кашапова в отдел жилищно-социальных вопросов Администрации г. Муравленко по вопросам переселения, специалистами отдела ему давались подробные консультации, разъяснялись обязательные условия Программы, а также указывался перечень необходимых документов для получения социальной выплаты. В связи с тем, что очередь Кашапова на получение государственного жилищного сертификата не подходила, то данный жилищный сертификат до ДД.ММ.ГГ он не получил. ДД.ММ.ГГ выдача жилищных сертификатов гражданам на ДД.ММ.ГГ закончилась. С опозданием, в начале ДД.ММ.ГГ Кашапов в очередной раз обратился в отдел жилищно-социальных вопросов Администрации г. Муравленко с заявлением (рапортом) о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Республики Башкортостан, отразив в заявлении, как и прежде сведения о том, что он какого-либо жилья, кроме квартиры в г. Муравленко по <адрес>, не имеет. Также в своем заявлении Кашапов указал, что вместе с ним за пределы районов Крайнего Севера выезжают его супруга, их сын с женой и двумя детьми, которые, как и он имеют единственное жилье – квартиру по <адрес>. Ранее при подаче документов Кашаповым сноха не указывалась в составе семьи как лицо, желающее выехать из районов Крайнего Севера. Документы Кашапова, поданные им с опозданием, были приняты специалистами отдела жилищно-социальных вопросов Администрации г. Муравленко.

В конце ДД.ММ.ГГ в отдел жилищно-социальных вопросов Администрации г. Муравленко поступили сведения о наличии в собственности супруги Кашапова частного домовладения на территории Республики <данные изъяты>.

Также пояснила, что при заполнении заявления (рапорта) на участие в программе граждане в обязательном порядке указывают сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации. Затем после принятия решения Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на получение жилищной субсидии, гражданин заполняет заявление (рапорт) на выдачу государственного жилищного сертификата, который представляет собой специальный бланк, где также указываются сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений на территории Российской Федерации.

При подаче гражданами документов в отдел жилищно-социальных вопросов Администрации г. Муравленко, специалистами отдела разъясняются порядок получения государственного жилищного сертификата и необходимость в предоставлении достоверных сведений относительно наличия жилья за пределами г. Муравленко как у заявителя, так и у его близких родственников, указанных им как выезжающих вместе с ним за пределы районов Крайнего Севера. При этом граждане уведомляются о том, что сведения о наличии (отсутствии) у них жилья будут проверяться.

Полномочия по проверке сведений, предоставляемых гражданами о наличии (отсутствии) жилых помещений на территории Российской Федерации у УЖКХ Администрации г. Муравленко, а также Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа появились только с ДД.ММ.ГГ, ранее такие сведения получить не представлялось возможным.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что работает в Администрации г. Муравленко с ДД.ММ.ГГ, ведущим специалистом отдела жилищно-социальных вопросов УЖКХ Администрации г. Муравленко с ДД.ММ.ГГ, то есть с периода введения программы по переселению граждан за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа. В ее должностные обязанности входит осуществление приема граждан по вопросам, связанным с улучшением жилищных условий в рамках жилищных программ, действующих на территории Российской Федерации.

Пояснила, что по условиям федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Заявитель – участник программы ежегодно обновляет пакет документов. В бланке на получение государственного жилищного сертификата заявитель в обязательном порядке должен указать о наличии либо отсутствии у него в собственности жилого помещения за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа. С ДД.ММ.ГГ у УЖКХ Администрации г. Муравленко появились полномочия по проверке сведений, предоставляемых гражданами о наличии (отсутствии) жилых помещений на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ подошла очередь Г. на получение государственного жилищного сертификата по программе «Жилище». Семья Кашаповых приходила на прием ДД.ММ.ГГ, она (П.) проводила с ними предварительную консультацию, разъясняла права, условия получения жилья по программе «Жилище», а также правовые последствия несоблюдения условий данной программы. Затем Кашаповы пришли в ДД.ММ.ГГ, когда Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа была прекращена выдача жилищных сертификатов, но так как семья Кашаповых настояла на приеме документов, она приняла их и направила в Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО для рассмотрения. Впоследствии Кашапову было отказано в получении государственного жилищного сертификата, так как он с опозданием, уже после окончания заявочной компании, предоставил необходимый пакет документов, а также в связи с получением сведений о наличии в собственности его супруги жилого помещения за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> УЖКХ Администрации г. Муравленко с ДД.ММ.ГГ. Суду пояснила, что для участия в программе по переселению граждан из районов Крайнего Севера, необходимы три условия: это прибытие гражданина в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, наличие общей продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям не менее пятнадцати календарных лет, отсутствие других жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Г. длительное время состоял в очереди на получение жилого помещения за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, периодически подавал заявления (рапорта). В связи с подачей Кашаповым в ДД.ММ.ГГ заявления (рапорта) на получение жилья за пределами районов Крайнего Севера, Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в ДД.ММ.ГГ Кашапов был включен в список претендентов на получение государственного жилищного сертификата. Однако в связи с поздней подачей Кашаповым необходимых документов и получением сообщения о наличии у супруги Кашапова недвижимости за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, приказом Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Кашапов был исключен из списка претендентов на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения.

Свидетель Е. (сноха подсудимого) в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГ зарегистрировала брак с сыном подсудимого – В., у них родились двое детей – Г. и Д.. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ они с мужем и детьми проживали на съемной квартире по <адрес>. В настоящее время проживают в квартире ее брата по <адрес>. Ей известно, что свекор Г. на протяжении длительного периода времени стоял в очереди для получения жилья по программе, связанной с переселением из районов Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГ она вместе с мужем, свекровью и свекром ходили к нотариусу, заполняли заявление, в котором нужно было заверить их подписи. С текстом заявления знакомились все члены семьи.

Пояснила, что в собственности свекра имеется квартира по адресу: г. Муравленко, <адрес>, в которой она (Е.) была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ для участия в программе переселения из районов Крайнего Севера, однако после замужества ни она, ни муж с детьми в данной квартире не проживали. Также ей (Е.) известно, что у свекра и свекрови в Республике <данные изъяты> имеется дом, который она (Е.) воспринимает как летнюю дачу, раньше в нем жила мать свекрови. В доме имеется отопление, электричество, газ, но кому он принадлежит, ей неизвестно.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что работает нотариусом, в ее должностные обязанности входит, в том числе, удостоверение подлинности подписи на документе. ДД.ММ.ГГ Кашапов и члены его семьи обращались к ней для удостоверения подлинности подписи на заявление (рапорте) о предоставлении субсидии при переселении из районов Крайнего Севера. При обращении гражданина за удостоверением подлинности подписи на таком заявлении (рапорте), гражданин предоставляет ей уже заполненный бланк заявления, в ее присутствии ставит на заявлении подпись, подлинность которой она свидетельствует. Факты, изложенные в документе, она (Р.) не удостоверяет.

Свидетель Э. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: г. Муравленко, <адрес>. В соседней квартире № проживает молодая семья из четырех человек: муж, жена и двое детей, которые заселились в данную квартиру примерно в ДД.ММ.ГГ. Как зовут соседей, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Щ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГ он проживает по адресу: г. Муравленко <адрес>. На одной с ним лестничной площадке в квартире № около одного месяца проживает молодая семья, а именно мужчина с супругой и двое их малолетних детей (т. 2 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время в квартире № дома № по <адрес> зарегистрирован А.. Собственником вышеуказанной квартиры является администрация г. Муравленко (т. 2 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля Ф. (паспортист), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Муравленко, <адрес> принадлежит на праве собственности Г., В., Б., Ж. в равных долях. В вышеуказанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ – Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ – Г. и Б.; с ДД.ММ.ГГ – В.; с ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу с согласия всех собственников в указанной квартире была зарегистрирована сноха Г. – Е. (т. 2 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ. В соседней квартире №, расположенной на одной лестничной площадке, проживает Г., Б., их сын В. и дочь Ж. ДД.ММ.ГГ Ж. вышла замуж и переехала на постоянное место жительства за пределы ЯНАО. Примерно ДД.ММ.ГГ сын Г. – В. женился. У В. и его супруги Е. родились двое сыновей Д. и Г., после рождения которым молодая семья Кашаповых стала проживать отдельно от родителей. С момента рождения внуков Г. и его супруга Б. стали проживать в квартире вдвоем (т. 2 л.д. 103-105).

Свидетель Ч. в судебном заседании подтвердил, что знаком с Г. с ДД.ММ.ГГ, то есть с момента его (Х.) проживания в квартире по адресу: <адрес>. Пояснил, что сын Кашапова вместе с женой и двумя внуками проживают отдельно.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что знакома с Г. с ДД.ММ.ГГ как с соседом по площадке. Кашапов проживает в соседней квартире вместе с женой, также она (З.) неоднократно видела сына Кашаповых, невестку, их внуков, но где они живут, ей неизвестно.

Свидетель Й. в судебном заседании показала, что на протяжении двух лет работает вместе с Е. в детском саде «<данные изъяты>». О намерениях Кашаповой куда-либо переезжать из г. Муравленко, ей (Й.) ничего не известно.

Из показаний свидетеля Ё., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГ она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> работает Е., которая за весь период работы в детском саду «<данные изъяты>» не говорила ей (Ё.), что собирается переехать на постоянное место жительства за пределы г. Муравленко (т. 2 л.д. 129-131).

Аналогичные по своему содержанию показания дала в ходе предварительного следствия свидетель Я. (т. 2 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает в <адрес>. По <адрес> имеется кирпичный дом, который принадлежит Б., до ДД.ММ.ГГ в данном доме проживала постоянно мать Б. Сама Б. со своей семьей приезжает только в летний период, в отпуск, дом используется в качестве дачи (т. 1 л.д. 226-227).

Аналогичные по своему содержанию показания дала в ходе предварительного следствия свидетель И. (т. 1 л.д. 228-229).

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по <данные изъяты> району Республики <данные изъяты>, обслуживает сельское поселение <данные изъяты> сельский совет со всеми входящими в его состав населенными пунктами, административным центром является село <данные изъяты>. На улице <адрес> имеется жилой частный дом № и №, который представляет собой одноэтажный, кирпичный, двухквартирный дом, т.е. одна сторона ранее была как №, другая как №, в настоящее время по данным сельской администрации квартира № и № дома № по <адрес>. В квартире № постоянно проживает семья Т.. В квартире № постоянно никто не живет. Владельцы Г. и Б. проживают в доме только в летний период. Согласно данным сельской администрации наследником и владельцем дома с ДД.ММ.ГГ является Б. Внешне дом имеет приличный вид, стены дома отштукатурены, кровля новая, газ и электричество подключено (т. 1 л.д. 238).

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проживает в с. <данные изъяты> района в доме № по <адрес>. Дом двухквартирный, т.е. дом № примыкает к дому № и находится через стенку. В доме № постоянно никто не живет, летом в период отпусков в дом приезжает семья Кашаповых. Ранее дом принадлежал Ю., который перешел по наследству Б. Дом в хорошем техническом состоянии, полностью пригоден для проживания, в доме имеется отопление (т. 1 л.д. 239-240).

Из показаний свидетеля У., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет. Согласно записи землеустроителя, Б. с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка в с. <данные изъяты> района Республики <данные изъяты> и дома № по <адрес>, расположенного на этом земельном участке. В данном доме никто не зарегистрирован и не проживает, ранее там проживала Ю. – мать Б. Техническое состояние дома хорошее, дом полностью пригоден для проживания. На имя Б. приходят налоги на землю и на дом, которые она оплачивает полностью (т. 1 л.д. 241-242).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ почерковедческой судебной экспертизы установлено, что рукописный текст в заявлении (рапорте) главе Администрации города Муравленко Подороге А.А. от ДД.ММ.ГГ на лицевых и оборотных сторонах первого и второго листов бланка, выполнен Г. (т. 1 л.д. 203-207).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ почерковедческой судебной экспертизы установлено, что рукописный текст в бланке заявления (рапорте) главе Администрации города Муравленко Никитину М.Н. от ДД.ММ.ГГ выполнен Г. (т. 1 л.д. 211-215).

Таким образом, экспертные выводы полностью согласуются с показаниями свидетелей О., П., Р. о том, что Г. собственноручно заполнял бланки заявления (рапорта) о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Российской Федерации, что не оспаривалось и самим подсудимым.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о выявлении факта попытки хищения Г. путем обмана бюджетных денежных средств (т. 1 л.д. 28-29).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт принадлежности Б. на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГ, кадастровый номер объекта №, а также индивидуального жилого дома с надворными постройками, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГ, кадастровый номер объекта №, перешедшего в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГ №, назначение объекта: жилое, площадь объекта <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 251-252).

Также наличие в собственности Б. индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой право собственности за Б. зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, запись регистрации № (т. 2 л.д. 4-5).

Аналогичные сведения о наличии на праве собственности Б. земельного участка и индивидуального жилого дома содержат выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 172-174).

ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра дома № по <адрес> установлено, что указанный дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение, имеющий кров из профнастила. Дом является двухквартирным, первая половина принадлежит Б. В доме имеются четыре окна из европластика, наружные стены оштукатурены, двери дома закрыты. С северо-восточной стороны дома расположена веранда, сделанная из досчатого материала. Во дворе имеются хозяйственные постройки – баня, сарай, туалет (т. 1 л.д. 222-225, 230-234).

Из договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГ следует, что квартира № в доме № по <адрес> в г. Муравленко, общей площадью <данные изъяты> кв.м. передана в собственность Г., Б., Ж. Договор зарегистрирован в ГУП «ОЦТИ» в реестре за № (т. 1 л.д. 185).

ДД.ММ.ГГ при производстве выемки в кабинете № отдела по обеспечению жильем Федеральных категорий граждан Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа было изъято учетное дело Г. (т. 1 л.д. 145-147).

Изъятые ДД.ММ.ГГ документы учетного дела: заявление на имя мэра города Муравленко Быковского В.А. от Г., ксерокопия паспорта на Г., ксерокопия пенсионного удостоверения на имя Г., ксерокопия свидетельства о заключении брака, ксерокопия паспорта на Б., справка Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГ №, ксерокопия договора № о передаче квартиры в личную собственность, ксерокопия трудовой книжки на имя Г., выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176-178).

Из документов учетного дела следует, что в заявлении (рапорте) о выдаче государственного жилищного сертификата имеется графа о предупреждении Г. об ответственности за предоставление сведений и документов, не соответствующих действительности (т. 1 л.д. 33-34).

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий документы: сообщение на двух листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на трех листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, суду на трех листах; рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Муравленко Л. на двух листах; запрос начальнику УЖКХ Администрации города Муравленко на одном листе; справка УЖКХ Администрации города Муравленко на одном листе, заявление (рапорт) Г. от ДД.ММ.ГГ на одном листе; заявление (рапорт) Г. от ДД.ММ.ГГ на двух листах; обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения на одном листе; ксерокопия паспорта на имя Г. на четырех листах; ксерокопия паспорта на имя Б. на четырех листах; ксерокопия свидетельства о заключении брака на имя М. и Ж. на одном листе; ксерокопия доверенности от Н. № на одном листе; ксерокопия трудовой книжки Г. на 10 листах; справка ООО «ИРЦ» об открытии лицевого счета № на имя Г. на одном листе; справка № ООО «ИРЦ» выданной на имя Г. на одном листе; заявление Г. от ДД.ММ.ГГ на одном листе; справка УЖКХ Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ на одном листе; справка ПФР ОПФР (государственное учреждение) в г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ на имя Г. на одном листе; ксерокопия пенсионного удостоверения № на имя Г. на одном листе; справка ГУП ЯНАО «ОЦТИ» от ДД.ММ.ГГ на имя Г. на одном листе; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на Г. от ДД.ММ.ГГ на одном листе; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на Г.от ДД.ММ.ГГ на одном листе; ксерокопия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на Б. от ДД.ММ.ГГ на одном листе; ксерокопия приказа Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от ДД.ММ.ГГ на шестнадцати листах; объяснение О. на восьми листах; объяснение П. на пяти листах; объяснение Г. на трех листах; рапорт о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Муравленко Л. от ДД.ММ.ГГ на одном листе, диск, осмотрены в установленном законом порядке и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95-109).

Видеозапись с опросом Г., находящаяся на диске, осмотрена и прослушана в установленном законном порядке и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 11-12).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе разговора оперуполномоченного Л. с Г., последний рассказал о том, что в ДД.ММ.ГГ он подавал документы в УЖКХ Администрации г. Муравленко для получения государственного жилищного сертификата, условия программы ему были известны, сведения о том, что у его супруги имеется дом, находящийся в с. <данные изъяты>, он не сообщил (т. 2 л.д. 8-10).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла <данные изъяты> руб.

Из заявления семьи Кашаповых, проживающих по адресу: <адрес>, поданного в УЖКХ Администрации г. Муравленко ДД.ММ.ГГ следует, что молодая семья Кашаповых просит включить их в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы.

Решением и.о. начальника УЖКХ Администрации г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ, утвержденным главой муниципального образования г. Муравленко молодая семья Кашаповых признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

Из заявления семьи Кашаповых на имя зам. главы администрации г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ следует, что семья Кашаповых, проживающих по адресу: <адрес> просит выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья как молодой семье в рамках мероприятия по предоставлению социальных выплат молодым семьям в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

Из свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья серия № от ДД.ММ.ГГ следует, что молодой семье Кашаповых на состав семьи из четырех человек предоставляется социальная выплата в размере <данные изъяты> руб., свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГ (включительно). Имеющаяся на указанном свидетельстве отметка подтверждает факт получения семьей Кашаповых данного свидетельства ДД.ММ.ГГ.

Совокупность изложенных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Г. в покушении на мошенничество при получении социальных выплат, совершенное в крупном размере.

Суд принимает во внимание, что показания подсудимого Кашапова и свидетелей по фактическим обстоятельствам дела не противоречат друг другу, а в совокупности с иными доказательствами позволяют достоверно установить все юридически значимые обстоятельства дела.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд считает доказанным совершение Кашаповым покушения на мошенничество при получении социальных выплат, совершенном в крупном размере и принимает за основу виновности Кашапова показания свидетелей О., П., Ю. о разъяснении Кашапову и членам его семьи необходимости предоставления правдивых сведений о наличии либо отсутствии жилья за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа при оформлении документов, необходимых для получения государственного жилищного сертификата, что не отрицается и самим подсудимым и подтверждается заявлением (рапортом) от ДД.ММ.ГГ, в котором он лично поставил подпись в графе о том, что он и члены его семьи подтверждают достоверность и полноту указанных в заявлении сведений, с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата ознакомлен, с ними согласен и обязуется их выполнять.

О том, что Кашапов предоставил заведомо ложные сведения, не указав в заявлении о наличии в собственности Б. жилого дома на территории Республики Башкортостан, что являлось одним из условий получения государственного жилищного сертификата, установлено показаниями нотариуса Р. и снохой подсудимого Е., что также не отрицается и подсудимым Кашаповым.

Об умышленном характере действий Кашапова в обмане государства свидетельствует сознательное умолчание им в заявлении от ДД.ММ.ГГ, о наличии в собственности супруги с ДД.ММ.ГГ жилого дома в с. <данные изъяты> района, несмотря на разъяснения специалистов УЖКХ Администрации г. Муравленко о предоставлении информации об имеющихся жилых помещениях на территории Российской Федерации.

Доводы Кашапова о том, что его сын, сноха и внуки имели намерение переселяться вместе с ним и его супругой за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются материалами дела.

Судом достоверно установлено, что молодая семья Кашаповых была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» и до подачи подсудимым в УЖКХ Администрации г. Муравленко заявления (рапорта) и пакета документов для проверки и последующего включения Кашапова в сводный список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Российской Федерации в г. <данные изъяты>, на состав семьи из шести человек, получила свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы подсудимого Г. и его защитника о том, что дом является летней дачей и пригоден для проживания только в летний период, в связи с чем не считается жилым помещением и на основании этого Кашапов не указал о его наличии в заявлении, суд находит необоснованными, направленными на избежание подсудимым уголовной ответственности, поскольку указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей К. и Т. следует, что дом является двухквартирным, жилым, в доме имеется газ, электричество, отопление, в квартире № постоянно проживает семья Т.. Свидетели С., И. показали, что в доме ранее постоянно проживала мать Б. Из показаний свидетеля Е. также следует, что в доме имеется отопление, электричество, газ. Факт того, что дом является жилым, также подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, протоколом осмотра.

Оценивая заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что представленное экспертное заключение не свидетельствует о том, что жилой дом, находящийся в с. <данные изъяты> и принадлежащий супруге подсудимого, на момент подачи Кашаповым документов для получения социальной выплаты являлся нежилым и был непригоден для проживания.

Сведений о том, что на момент подачи необходимых документов для получения в будущем социальной выплаты указанный дом не являлся жилым, был признан нежилым помещением в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Представленные стороной защиты акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ № согласно которым жилой дом по <адрес> пригоден только для летнего проживания, суд не принимает в качестве объективного доказательства об отсутствии у Кашапова умысла на хищение денежных средств при получении социальных выплат, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны не уполномоченными лицами и в отсутствие необходимых специалистов надзорных (контролирующих) органов, в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, при этом изложенный в заключении вывод о пригодности проживания в летнее время не является видом решений, принимаемых по результатам такого обследования (т. 2 л.д. 239-240).

Представленный стороной защиты отчет № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, <адрес>, на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. судом отвергается, поскольку экспертом при расчете стоимости квартиры по сравнимым продажам брались объекты рынка по условиям продажи в ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 1-13).

Также судом отвергаются доводы стороны защиты в части того, что подсудимый имел право на получение государственного жилищного сертификата, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, поскольку Кашапов, постоянно проживающий в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, нуждающимся в улучшении жилищных условий не являлся, на учете в г. Муравленко не состоял, поскольку был обеспечен жильем.

Доводы стороны защиты о том, что в соответствии с пунктами 43 и 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, не требуется предоставление сведений об отсутствии жилья на территории Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку по условиям программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», и в соответствии с положениями Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», право на получение жилищного сертификата имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера не позднее 1 января 1992 года, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Кашапов обеспечен жильем, нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, в связи с чем, права на субсидию, предусмотренную для лиц, выезжающих из районов Крайнего севера и приравненных к нему местностей не имеет, в то время, как целью реализации государственной программы по переселению граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является социальная поддержка и помощь при переселении указанных граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, уменьшил вмененную подсудимому сумму в покушении на хищение социальных выплат для приобретения жилого помещения на территории субъекта Российской Федерации общей номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., мотивировав тем, что сдача гражданином в муниципальную собственность принадлежащего ему жилья является одним из условий предоставления социальной выплаты на приобретение жилья. Так как рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, аналогичной квартире Кашаповых, оценена на сумму в размере <данные изъяты> руб., поэтому умысел Кашапова был направлен на получение социальной выплаты в размере выявленной разницы, составляющей <данные изъяты> руб. В связи с чем просил переквалифицировать действия Кашапова с ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку умысел Кашапова распространяется именно на получение денежных средств в виде социальных выплат ему не принадлежащих в размере выявленной разницы <данные изъяты> руб.

Суд считает такую позицию верной и основанной на совокупности доказательств по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

По мнению суда, ходатайство государственного обвинителя является обоснованным и мотивированным.

Суд считает совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Кашапова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Корыстный мотив Г. в покушении на совершение указанного хищения заключается в том, что Кашапов зарегистрировал в своей квартире сноху Е., которая фактически в его квартире не проживала, что существенно увеличивает размер субсидии, в последующем оформлении собственности не только в свою пользу, но и в отношении всех членов семьи, при этом достоверно зная о том, что молодая семья Кашаповых не имела намерения выезжать из районов Крайнего Севера, а также умолчанием о наличии в собственности супруги жилого дома, так как в ином случае в выдаче государственного жилищного сертификата ему бы отказали, что подтверждается вышеперечисленными показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Кашапова в покушении на мошенничество при получении социальных выплат, установленных нормативным правовым актом в крупном размере, путем предоставления заведомо ложных сведений, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из установленных обстоятельств уголовного дела следует, что Кашапов, имея корыстный мотив, умышленно скрыл наличие в собственности его супруги Б. на территории Республики <данные изъяты> жилого помещения в виде частного домовладения, тем самым предоставил заведомо ложные сведения об отсутствии в собственности у члена его семьи жилого помещения, расположенного за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа при получении государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Республики Башкортостан. С целью получения жилищного сертификата на большую сумму, Кашапов зарегистрировал по месту своего жительства свою сноху Е., которая фактически проживала вместе со своим супругом и двумя детьми по другому адресу, а также достоверно зная, что молодая семья Кашаповых не имела намерения выезжать из районов Крайнего Севера, поскольку являлась участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» и в последующем получила свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия КашаповаА.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении социальных выплат, то есть покушение на хищение социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кашаповым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (т. 2 л.д. 39).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначить Кашапову за совершенное преступление наказание в виде штрафа, считая избранный вид наказания достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также исходя из возможности получения Кашаповым заработной платы или иного дохода, и полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты ежемесячно, равными частями, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с обязательством в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ,- первую часть штрафа уплатить в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым:

- документы, полученные в результате ОРМ, а также изъятые в ходе выемки хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Однороженко Н.И. в сумме <данные изъяты> руб., адвоката Склюева В.Н. в сумме <данные изъяты> руб., осуществлявших защиту Кашапова в ходе предварительного следствия, вознаграждение, выплаченное эксперту за производство строительно-технической экспертизы в ходе судебного следствия в сумме 41182 руб., в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать в доход государства (федеральный бюджет) с подсудимого с учетом его имущественной состоятельности.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашапова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Кашапову А. М. выплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев, установив ежемесячный платеж в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сообщение, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, суду, рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Муравленко Л., запрос начальнику УЖКХ Администрации города Муравленко, справку УЖКХ Администрации города Муравленко, заявление (рапорт) Г. от ДД.ММ.ГГ, заявление (рапорт) Г. от ДД.ММ.ГГ, обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, ксерокопию паспорта на имя Г., ксерокопию паспорта на имя Б., ксерокопию свидетельства о заключении брака на имя М. и Ж., ксерокопию доверенности от Н. №, ксерокопию трудовой книжки Г., справку ООО «ИРЦ» об открытии лицевого счета № на имя Г., справку № ООО «ИРЦ» выданную на имя Г., заявление Г. от ДД.ММ.ГГ, справку УЖКХ Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ, справку ПФР ОПФР (государственное учреждение) в г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ на имя Г., ксерокопию пенсионного удостоверения № на имя Г., справку ГУП ЯНАО «ОЦТИ» от ДД.ММ.ГГ на имя Г., уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на Г. от ДД.ММ.ГГ, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на Г.от ДД.ММ.ГГ, ксерокопию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на Б. от ДД.ММ.ГГ, ксерокопию приказа Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от ДД.ММ.ГГ, объяснение О., объяснение П., объяснение Г., рапорт о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Муравленко Л. от ДД.ММ.ГГ, диск, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кашапова А. М. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/ Ж. К. Ракутина

копия верна

Председательствующий Ж. К. Ракутина

Свернуть