Кашапов Илдус Салихянович

Дело № (2-10836/2024;)

86RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.

при секретаре ФИО9,

с участием Меркурьева А.А., представителя Кашапова И. С. – ФИО10

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Меркурьева А. А., ФИО12 <данные изъяты> ФИО8 к Кашапову И. С. об определении доли умершего супруга в общем имуществе супругов, включении доли в состав наследства, признании права собственности на долю, взыскании денежных средств и встречному иску Кашапова И. С. к Меркурьеву А. А. о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо Меркурьева Я. А.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем имуществе супругов в размере ? на автомобиль марки «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, VIN №, включить эту ? долю в состав наследства после смерти ФИО13 В.Л., признать за истцами право собственности в порядке наследования по 2/5 у каждого на данный автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость наследственной доли в размере 407 600 руб., исходя из стоимости автомобиля на дату смерти 2 038 000 руб., согласно отчету оценщика члена Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Кашаповым И.С. заявлен встречный иск о признании за ним права собственности на денежные средства в размере 175 000 рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Меркурьев А.А. потребовал от Кашапова И.С. перечислить денежные средства в сумме 250 000 рублей, полученные после смерти ...

...наследодателя, однако Меркурьев А.А. не обратился к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу данного имущества.

В судебном заседании Меркурьев А.А. пояснил, что денежные средства в размере 250 000 рублей, которые перечислены Кашаповым И.С., были переведены в счет предоставленных им ранее в долг Кашапову И.С. 500 000 рублей. Денежные средства отдал бабушке и они были направлены на организацию похорон. Пояснил, что требование о взыскании судебных расходов заявит отдельно.

Представитель Кашапова И.С. в судебном заседании на требованиях настаивала, встречные требования не признала. Указала, что не против взаимозачета.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практики по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что после смерти ФИО13 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются Меркурьев А. А., Меркурьева Я. А., Кашапов И. С..

Также наследником являлись ФИО6, который отказался от причитающейся доли в пользу Меркурьева А. А., и ФИО7, которая отказалась от причитающейся доли в пользу Меркурьевой Я.А.

Судом установлено, автомобиль «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, VIN №, был поставлен на учет на имя Кашапова И. С., ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не опровергнуто, что является совместно нажитым имуществом ФИО13 ФИО3 и Кашапова И. С.. В связи с чем подлежат удовлетворению требования включить в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на транспортное средство «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, VIN №.

Из ответа Госавтоинспекции на запрос суда следует, что автомобиль «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на другое лицо, в связи с чем суд назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Городская служба оценки и экспертизы». Перед экспертом поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, VIN №, цвет черный, мощность двигателя 122,6 (90,2), объем двигателя 1591, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ». Согласно заключению эксперта, стоимость автомобиля составила 1 718 744 рублей.

? доля в праве собственности на транспортное средство подлежит распределению между наследниками в следующих размерах долей:

2/10 доли в праве собственности в отношении транспортного средства принадлежит Меркурьеву А.А., что соответствует 1 718 744 /10*2 = 343 748,80 рублям.

2/10 – Меркурьевой Я.А., что соответствует 1 718 744 /10*2 = 343 748,80 рублям.

1/10 – Кашапову И.С.

В связи с переоформлением Кашаповым И. С. указанного транспортного средства «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, на другое лицо, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требования взыскать с Кашапова И. С., в пользу Меркурьева А. А., в счет компенсации стоимости 2/10 долей в праве собственности на транспортное средство денежные средства в размере 343 748,80 рублей, а также взыскать с Кашапова И. С. в счет компенсации стоимости 2/10 долей в праве собственности на транспортное средства денежные средства в размере 343 748,80 рублей в пользу ФИО12 Яны ФИО8.

В отношении встречных требований суд исходит из обстоятельств того, что ответчиками по встречному иску, в том числе Меркурьевым А.А. в судебном заседании, не опровергнуты обстоятельства того, что указанные денежные средства находились на счете наследодателя. При этом суд отклоняет довод Меркурьева А.А. о том, что ранее денежные средства в размере 500 000 рублей, были предоставлены им в долг Кашапову И.С., поскольку данный довод является голословным. В то же время требование о возврате денежных средств подлежит удовлетворению частично, с учетом размера долей в наследственной массе, а также с учетом обстоятельств того, что из 250 000 рублей ? доля принадлежит Кашапову И.С. в качестве доли пережившего супруга, 1/10 – доля в порядке наследования, всего 6/10 долей, что составляет от суммы 250 000 рублей: 150 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Меркурьева А.А.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Меркурьева А.А. о взыскании судебных расходов, требованием надлежащим образом не оформлено, Меркурьев А.А. пояснил, что требование о взыскании судебных расходов заявит отдельно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Меркурьева А. А., ФИО12 <данные изъяты> ФИО8 - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на транспортное средство «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, VIN №.

В связи с переоформлением Кашаповым И. С. указанного транспортного средства «HYUNDAI Сreta», 2020 года выпуска, на другое лицо, взыскать с Кашапова И. С., паспорт № №, в пользу Меркурьева А. А., № №, в счет компенсации стоимости 2/10 долей в праве собственности на транспортное средство денежные средства в размере 343 748,80 рублей, а также взыскать с Кашапова И. С. в счет компенсации стоимости 2/10 долей в праве собственности на транспортное средства денежные средства в размере 343 748,80 рублей в пользу ФИО12 <данные изъяты>, паспорт № №.

Исковые требования Кашапова И. С. – удовлетворить частично. Взыскать с Меркурьева А. А. в пользу Кашапова И. С. денежные средства в размере 150 000 рублей (в счет перечисленных Кашаповым И.С. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, из которых 125 000 рублей – доля пережившего супруга, 25 000 рублей – 1/10 доля в наследственном имуществе после смерти ФИО3).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Меркурьева А. А., ФИО12 <данные изъяты> ФИО8, в том числе взыскании судебных расходов, а также встречного иска Кашапова И. С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Смирнова

2-3701/2025

86RS0004-01-2025-001157-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркурьева А. А., Меркурьевой Я. А. к Кашапову И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Меркурьев А.А., Меркурьева Я.А. обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать Кашапова И.С. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

По вызову суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или ...

...арбитражными судами.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Меркурьева А. А., Меркурьевой Я. А. к Кашапову И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Возвратить Меркурьеву А. А. уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рубля.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья Л.М. Никитина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи БЫСТРЕЦКИХ Г.М.

при секретаре ОРЕХОВОЙ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой А.В. к Кашапову И.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Волковой А.В.

Волкова А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик был вселен в квартиру в качестве сожителя, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире он не проживает, выехал на другое место жительство, семейные отношения с собственником спорной квартиры, прекратил, оплату коммунальных платежей не производит.

В судебном заседании истица не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истица согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его испо...

...льзования, которые установлены настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является собственностью истицы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На имя истицы открыт лицевой счет на спорное жилое помещение, она оплачивает квартплату и коммунальные платежи (л.д.10).

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей его в квартире нет, семейные отношения с собственником спорного жилого помещения прекращены.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника, права распоряжения этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, право ответчика на спорное жилое помещение должно быть прекращено.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - Кашаповым И.С. .

Снять Кашапова И.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

. Г.М. Быстрецких