Кашапов Рамиль Исхакович

Дело №12-23/12

по жалобе на постановление об административном правонарушении

30 января 2012 года г. Казань, ул. Воровского, 23

Судья Московского районного суда г. Казани Шарифуллин В.Р., рассмотрев жалобу Кашапова Р.И. на постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Кашапова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кашапов Р.И. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.8 ПДД РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных в жалобе требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кашапова Р.И. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В отношении обоих водителей вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за допущенные нарушения ПДД РФ, в частности <данные изъяты> за выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а Кашапов Р.И. за то, что не уступил дорогу транспортному средству, завершающему выезд с перекрестка. Посчитав данные постановления взаимоисключа...

...ющими друг друга, Кашапов Р.И. обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

В судебном заседании Кашапов Р.И.. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Нисан, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

<данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что постановление, которое было вынесено в отношении него сотрудниками ГИБДД, он не обжаловал, оплатил назначенный ему штраф.

Выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, судья установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кашапова Р.И. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.8 ПДД РФ.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.13 ПДД РФ.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

<данные изъяты> не обжаловал постановление, которым был привлечен к административной ответственности за выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, оплатил назначенный ему штраф.

Данное постановление, с которым <данные изъяты> согласился, исключает возможность привлечения Кашапова Р.И к административной ответственности за то, что последний не уступил дорогу транспортному средству, завершающему выезд с перекрестка, а потому оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по административному делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено п.2 ч.1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашапова Р.И., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.8 ПДД РФ - отменить.

Производство по данному делу в отношении Кашапова Р.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Московский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.Р. Шарифуллин