Никифоров Максим Русланович

Дело №

УИД 50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в Волоколамский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор найма №. По условиям договора истец передал ответчику, а также ФИО10 и ФИО11 жилое помещение в виде квартиры, по адресу: <адрес>. Договор был заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи квартиры нанимателю в ней имелась мебель и бытовая техника. В нарушение условий договора наниматель покинул квартиру, не передав её по акту. Квартира не была закрыта, ключ был оставлен в тумбочке, расположенной в прихожей. В процессе использования квартире были причинены повреждения. Кроме этого, нанимателем была повреждена часть бытовой техники. Согласно отчёту об оценке стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 698 408 руб. 62 коп. В результате того, что квартира была повреждена, истец не мог получить прибыль от сдачи квартиры в наём. Размер упущенной выгоды составил 100 000 руб. за 2 месяца. Досудебная претензия о возмещении ущерба и упу...

Показать ещё

...щенной выгоды ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ущерб, причинённый имуществу истца в размере 698 408 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 13 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб., судебные расходы в общей сумме 130 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 314 руб., расходы на оплату доверенности на представление интересов в суде в сумме 2 500 руб.

Определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Красногорский городской <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала уточнённые исковые требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве. Согласно отзыву в период действия договора по неосторожности было повреждено следующее имущество: зеркало, диван угловой, чайник. В досудебной претензии общий размер ущерба истец оценил в 27 000 руб., из них: ремонт дивана углового – 10 000 руб., стоимость зеркала – 2 000 руб., посуда – 5 000 руб., услуги по уборке – 10 000 руб. Ущерб иному имуществу, указанному в отчёте ФИО9, ответчик не причинял. Кроме этого, в данном отчёте оценщика имеется ссылка на залив квартиры, без указания даты. Отсутствие подписанного акта приёма-передачи квартиры не может служить доказательством причинения истцу ущерба. В досудебной претензии истца не указано на повреждение отделки квартиры. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения нанимателем условий договора найма. Нанимателем также был внесён страховой депозит в размере 50 000 руб. Сумма депозита осталась у истца и может быть удержана в счёт возмещения ущерба.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьих лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор найма №. По условиям договора истец передал в пользование ответчику, а также ФИО10 и ФИО11 жилое помещение в виде квартиры, по адресу: <адрес>.

Срок найма стороны определили в пункте 1.6 договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что наниматель обязался содержать квартиру в чистоте и порядке, обеспечить сохранность квартиры и поддерживать ее в надлежащем состоянии.

Кроме того, наниматель обязался бережно относиться к имуществу наймодателя, находящему в квартире, и возвратить ее, находящееся в квартире имущество, ключи от квартиры в том же состоянии, в каком они были переданы нанимателю, по истечению срока найма, установленного договором (п.п. 3.1.4, 3.1.7 договора).

Согласно пункту 4.2 договора плата за наем квартиры определена сторонами в пункте 4.1 договора, составляет 50 000 рублей и оплачивается ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца за месяц вперед.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, односторонний отказ от договора до истечения срока его действия может быть произведен любой из сторон при нарушении другой стороной условий договора.

Согласно пункту 5.3 договора расторжение договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления. Наймодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора в случаях существенного ухудшения состояния квартиры по вине нанимателя и/или лиц, проживающих с ним, а также просрочки (более 7 дней) оплаты нанимателя платы за наем квартиры (п. 5.4 договора).

При этом, в силу пункта 5.5 договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире и/или имуществу наймодателя.

Во исполнение условий договора наймодатель передал, а наниматель принял квартиру по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из названного передаточного акта, в числе прочего в квартире имелась мебель и бытовая техника.

Из пояснений истца следует, что в нарушение принятых на себя по договору обязательств наниматель покинул квартиру, не передав её истцу по передаточному акту. В процессе пользования квартирой нанимателем были повреждены обои на стенах, паркет на полу, межкомнатные и входная двери, розетка, плафон лампы, мебель, имеющаяся в квартире, в частности диван, стол письменный, зеркало, шкафы в количестве 2 штук, стул, кухонный гарнитур, спальные принадлежности, в частности подушка, одеяло, а также бытовая техника, в частности кофемашина, чайник, микроволновка, утюг, колонки. Кроме того, нанимателем квартира была оставлена в полном беспорядке.

Досудебная письменная претензия истца о возмещении ущерба и погашении задолженности по платежам, направленная нанимателю ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлена без удовлетворения.

С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире, между истцом и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг № по подготовке экспертного заключения об оценке ущерба квартиры.

Согласно заключению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире составила 698 408 рублей 62 копейки.

Досудебная письменная претензия истца о возмещении ущерба с учётом вышеуказанного заключения, направленная нанимателю ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Расторжение договора найма жилого помещения возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании пункта 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, проанализировав положения договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что на ответчика в соответствии с условиями указанного договора была возложена обязанность по поддержанию надлежащего состояния помещения и имущества расположенного в квартире.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленном договором порядке квартиру истцу не возвратил, а после получения квартиры истец обнаружил в ней повреждения, а также повреждённую бытовую технику.

Доказательств того, что после выезда нанимателя из квартиры в помещении отсутствовали повреждения, суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в составлении акта приёма-передачи при выезде из квартиры. В случае составления акта стороны могли произвести совместный осмотр квартиры и зафиксировать её состояние. В свою очередь из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель получил квартиру и не имел претензий по передаваемому объекту. Доказательств того, что арендуемое помещение возвращено наймодателю с недостатками, которые имелись и были оговорены сторонами при передаче имущества ответчику, а также того, что выявленные недостатки являются следствием нормального износа помещения, в материалы дела представлены также не были.

С учетом изложенного суд, установив, что на ответчика как нанимателя в силу положений договора возложена обязанность по передаче квартиры после прекращения договора найма в том состоянии, в котором она была получена, считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба 698 408,62 руб., а также понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 13 000 руб., подтвержденные документально.

Ответчик иного размера ущерба не доказал, при рассмотрении дела к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не обращался. Оснований сомневаться в объективности заключения оценщика ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

Доводы ответчика о том, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец заявлял иной размер ущерба, правового значения не имеют, так как оценка ущерба специалистом проводилась после направления указанной претензий. В свою очередь после проведения оценки ущерба специалистом ФИО9, истец направил повторную претензию с учётом выводов специалиста. Отсутствие в досудебной претензии истца сведений о повреждении отделки квартиры, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, так как истец как собственник имущества имеет право определить объём ущерба, подлежащий возмещению. В свою очередь наниматель имеет право оспорить объём повреждений, либо согласиться с ним.

Суд также отклонил доводы ответчика о снижении размера ущерба на сумму страхового депозита в размере 50 000 руб., поскольку из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика имелась задолженность по плате за наем жилья 50 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса кредитора, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер своей упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

Расчет упущенной выгоды всегда будет приблизительным, поскольку рассчитывается такая специфическая величина, как неполученный доход, поэтому он всегда будет примерным, и данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в его взыскании. Однако такой расчет должен быть достоверным, максимально приближен к действительности и документально подтвержден.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности истцом правового состава, а именно: факта нарушения своего права (совершение ответчиком противоправных действий или бездействия), возникновение и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками; размер убытков, а также то, что возможность получения прибыли у истца существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не могли быть получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход), при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода. Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного должником нарушения как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что в результате повреждения квартиры он не мог получить выгоду от сдачи её в наем третьим лицам. В связи с этим, упущенная выгода истца в размере 100 000 руб. за два месяца, из расчёта 50 000 руб. за месяц аренды, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истец понес расходы на оплате государственной пошлины в размере 11 314 руб., а также расходы на оплату доверенности на представление интересов в суде в сумме 2 500 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. в связи с рассмотрением иска к ФИО3, суду не представлено. Из представленных истцом квитанций об оплате услуг ООО «Давыдов и Партнеры МСК» невозможно установить связь данных расходов с рассматриваемым делом. На этом основании, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный имуществу в размере 698 408,62 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 314 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в месячный срок.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко

Свернуть

УИД: 50RS0004-01-2024-001126-43

№2-1004/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волоколамск 06 мая 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломакина Е. А. к Львову Н. А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

Установил:

Ломакин Е.А. обратился в суд с иском к Львову Н.А., просит взыскать ущерб, причиненный имуществу истца в размере <данные изъяты> коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты>

Ответчик Львов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по месту жительства ответчика в Красногорский городской суд <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной в материалы дела, копии паспорта ответчика Львова Н.А. следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адр...

Показать ещё

...ес>. Данная территория относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда <адрес>.

В связи, с чем настоящее дело неподсудно Волоколамскому городскому суду и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Красногорский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Ломакина Е. А. к Львову Н. А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании убытков в виде упущенной выгоды для рассмотрения по существу по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья

Свернуть