Кашапова Регина Рафисовна

Дело № 2 – 1387 / 2019

УИД16RS0035-01-2019-001538-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 декабря 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием прокурора – Давлетшиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашапова Р.Р. к Кашаповой Р.Р. , действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ваничкина Н.А. в интересах Кашапова Р.Р. обратилась в суд с иском к Кашаповой Р.Р., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивировав тем, что истец на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истец исполняет условия договора социальной ипотеки по внесению денежных средств за квартиру в полном объеме. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчик и несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик с несовершеннолетним в спорном жилом помещении не проживает. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу и выселить из жилого помещения.

Истец Кашапов Р.Р. на судебное заседание не явился, был из...

...вещен.

Представитель истца Ваничкина Н.А. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчик Кашапова Р.Р. вместе с несовершеннолетним ФИО1 добровольно снялись с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, им понятны.

Ответчик Кашапова Р.Р. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и поквартирную карточку о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и несовершеннолетний ФИО1 добровольно снялись с регистрационного учета.

Представитель органа и опеки попечительства на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску Кашапова Р.Р. к Кашаповой Р.Р., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным его принять и производство по делу прекратить. С положениями ст.221 ГПК РФ стороны ознакомлены.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кашапова Р.Р. к Кашаповой Р.Р. , действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Харрасов Н.М.

Определение не вступило в законную силу.

Дело 5-2003/2020

УИД 16RS0035-01-2020-003104-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Сахапов Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кашаповой Р.Р., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2020 в 16 час. 18 мин. Кашапова Р.Р. находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановлений КМ РТ от 15.08.2020 N 687, от 02.09.2020 N 774), изданных в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) и от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», тем самым совершила административное правонарушение, пред...

...усмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Привлекаемая к административной ответственности Кашапова Р.Р. о времени и месте рассмотрения материала извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения и ее ходатайство о рассмотрении материала в ее отсутствие, свою вину признает.

Вина Кашаповой Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0903213 от 18.09.2020 о том, что 18.09.2020 в 16 час. 18 мин. Кашапова Р.Р. находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, объяснением Кашаповой Р.Р., рапортом сотрудника полиции ФИО1. о нахождении Кашаповой Р.Р. 18.09.2020 в 16 час. 18 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан 19.03.2020 № 208 (в редакции Постановлений КМ РТ от 15.08.2020 N 687, от 02.09.2020 N 774) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан", а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Кабинет Министров Республики Татарстан постановил запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, она ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. При определении наказания суд также исходит из ее соразмерности целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, руководствуясь общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуальности и целесообразным назначить Кашаповой Р.Р. наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кашапову Р.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по РТ (ОМВД России по Азнакаевскому району)

Р/с 40101810800000010001

ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г.Казань

БИК 049205001 ИНН 1643001235

КБК 18811601201010601140

ОКТМО 92602101 КПП164301001

УИН18880416200009032139

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.З. Сахапов

Дело № 2-3638/2022

УИД 03RS0003-01-2022-002827-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.

при секретаре Суняевой Д.И.,

с участием представителя ответчика Ишбаевой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Кашапова Ильдара Ильшатовича, Кашаповой Регины Рафисовны к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в интересах ФИО1, ФИО2 в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что в соответствии с договором №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели недвижимый объект, находящийся по адресу: <адрес>

Застройщиком является ООО «Цветы Башкирии», стоимость объекта составила 3 714 100 рублей.

Истцом и участником долевого строительства обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №).

Согласно технического заключения специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения в...

...ыявленных дефектов составляет 221 070 руб.

С учетом уточнения РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Цветы Башкирии» стоимость устранения строительных недостатков в размере 102 838 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 979 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.,

В пользу Кашаповой Р.Р. с ООО «Цветы Башкирии» просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 102 838 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 979 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 400 руб.

В пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан Ишбаева А.Т., поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Истец Кашапов И.И., Кашапова Р.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Цветы Башкирии» поступило возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом положений Федерального закона №, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Цветы Башкирии» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №ЦБ-1/342 в отношении <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. указанная квартира передана ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет. (п.7.2. договора участия в долевом строительстве)

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки.

Согласно технического заключения специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Уфы, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца согласно заключения специалиста составляет 221 070 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аргумент».

Согласно экспертного заключение <данные изъяты> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. квартира не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Сметная стоимость работ по их устранению составляет 205 676 рублей.

Оценивая заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков из заключения судебной экспертизы в размере 205 676 руб.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия, с требованием возместить расходы на устранение недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии. С ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока установленного ст.22 Закона о защите прав потребителей со дня вручения иска) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 105 дней, подлежит следующему расчету неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований в пользу истца в размере 215 896,80 руб. (205676 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) x 105 дней (период начисления неустойки) x 1%). На каждого истца по 107 948,40 руб.

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика в суде о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 руб. каждому истцу, так как находит данную сумму разумной и справедливой.

Так абзацем 6 п.1 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в отношение неустоек (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены до вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом для толкования данного пункта Постановления Правительства РФ отмечается, что абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд считает, что поскольку штраф однократно в момент вынесения решения суда взыскивается в размере 50% от удовлетворенных имущественных требований, а не начисляется в виде процентов на сумму просроченного обязательства за определенный период за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по смыслу данного нормативного акта возможно его применение только к неустойке.

При этом, указание в п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, не может быть отнесено к взысканию штрафа по Закону РФ О защите прав потребителей, в силу того, что данный законодательный акт не относится к специальному законодательству о долевом строительстве, устанавливая общие нормы защиты прав потребителей.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в вышеуказанном Постановление Правительства РФ штраф указан как синоним слова неустойка, что также следует из правовой конструкции ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", где в виде финансовой санкции указана неустойка (штраф, пени).

С учетом изложенного, оснований для применения отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «Цветы Башкирии» прав истцов как потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО1, ФИО2 суд считает необходимым взыскать штраф в размере 67419 руб. каждому (205676 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 60 000 руб. (неустойка) + 4 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

Также, с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ суд считает необходимым взыскать штраф в размере 134838 руб. (205676 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 60 000 руб. (неустойка) + 4 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%)

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Так абзацем 6 п.1 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в отношение неустоек (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены до вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом для толкования данного пункта Постановления Правительства РФ отмечается, что абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд считает, что поскольку штраф однократно в момент вынесения решения суда взыскивается в размере 50% от удовлетворенных имущественных требований, а не начисляется в виде процентов на сумму просроченного обязательства за определенный период за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по смыслу данного нормативного акта возможно его применение только к неустойке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 196 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО1, стоимость ремонтно-строительных работ в размере 102 838руб., неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 67 419 рублей, почтовые расходы 400 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО2, стоимость ремонтно-строительных работ в размере 102 838руб., неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 67 419 рублей, почтовые расходы 400 рублей

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме 134 838 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6196 руб.

Предоставить ООО «Цветы Башкирии» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов