Кашарский Андрей Викторович

Дело № 2-741/2025 (2-6309/2024)

УИД № 50RS0033-01-2024-009258-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 28 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием представителя истца Заблоцкой Н.И. по доверенности Мартынова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заблоцкой Н.И. к Дьякону С.Ю., Кашарскому А.В., Кашарской Н.В. о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Заблоцкая Н.И. обратилась в суд с иском к Дьякону С.Ю., Кашарскому А.В., Филатовой (Кашарской) Н.В. о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что Кашарской А.А., при жизни принадлежал жилой дом, площадью 24,9 кв.м, с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кашарская А.А. умирает и после её смерти открывается наследство в виде выше указанного жилого дома и земельного участка. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Мелентьевой И.Я. ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества умершей Кашарской А.А. являлись: дочь –Заблоцкая Н.И. (доля 1/3), сын – Кашарский В.И. (доля 1/3), дочь - Шатнова Т.И. (доля 1/3). ДД.ММ.ГГГГ, умирает Кашарский В.И. и после его смерти открывается наследство в виде 1/3 доли спорного жилого дома и 1/3 доли спорного земельного участка, оставшееся после смерти Кашарской А.А. Наследственное дело после смерти Кашарского В.И. не открывалось и не заводилось. Наследниками имущества умершего Кашарского В.И. являются его дети – Кашарский А.В., Филатова (Кашарская) Н.В., которые фактически приняли наследство, поскольку проживали и были зарегистрированы вместе с умершим Кашарским А.В. на момент его смерти. ДД.ММ.ГГГГ, умирает Шатнова Т.И. и после её смерти открывается наследство в виде 1/3 доли спорного жилого дома и 1/3 доли спорного земельного участка. Наследником имущества умершей Шатновой Т.И....

... является её дочь – Дьякону С.Ю., которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу Талдомского нотариального округа Московской области – Осокиной Е.В., где ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчики с момента вступления в наследство и по настоящее время в дом не вселялись, не пользовались им и даже не появлялись в нем, бремя его содержания не несли, интереса к нему не проявляли, никаких правомочий, как собственник, в отношении него не осуществляли. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли жилого дома, площадью 24,9 (двадцать четыре целых девять десятых) кв.м., с кадастровым номером №, и на 2/3 доли земельного участка площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца Заблоцкой Н.И. по доверенности Мартынов С.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дьякону С.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кашарский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Ответчик Филатова (Кашарская) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, явку представителей не обеспечила. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности Титова Я.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором решение оставила на усмотрение суда и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227, 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230, 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16, 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела установлено, что Кашарской А.А., при жизни принадлежал жилой дом, площадью 24,9 кв.м, с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 76, 77).

ДД.ММ.ГГГГ Кашарская А.А. умирает и после её смерти открывается наследство в виде выше указанного жилого дома и земельного участка (л.д. 62).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Мелентьевой И.Я. ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества умершей Кашарской А.А. являлись: дочь –Заблоцкая Н.И. (доля 1/3), сын – Кашарский В.И. (доля 1/3), дочь - Шатнова Т.И. (доля 1/3) (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ, умирает Кашарский В.И. и после его смерти открывается наследство в виде 1/3 доли спорного жилого дома и 1/3 доли спорного земельного участка, оставшееся после смерти Кашарской А.А. (л.д. 16)

Наследственное дело после смерти Кашарского В.И. не открывалось и не заводилось. Наследниками имущества умершего Кашарского В.И. являются его дети – Кашарский А.В., Филатова (Кашарская) Н.В., которые фактически приняли наследство, поскольку проживали и были зарегистрированы вместе с умершим Кашарским А.В. на момент его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ, умирает Шатнова Т.И. и после её смерти открывается наследство в виде 1/3 доли спорного жилого дома и 1/3 доли спорного земельного участка (л.д. 17).

Наследником имущества умершей Шатновой Т.И. является её дочь – Дьякону С.Ю., которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу Талдомского нотариального округа Московской области – Осокиной Е.В., где ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 175, 176).

Ответчики с момента вступления в наследство и по настоящее время в дом не вселялись, не пользовались им и даже не появлялись в нем, бремя его содержания не несли, интереса к нему не проявляли, никаких правомочий, как собственник, в отношении него не осуществляли.

Истец с момента смерти своей матери, с ДД.ММ.ГГГГ года, единственная, кто открыто непрерывно и добросовестно владеет, и пользуется всем домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию, осуществляет благоустройство и поддерживает имущество в пригодном для проживания состоянии, регулярно оплачивая коммунальные услуги. Также данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями ответчика Дьякону С.Ю. (л.д. 108).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом были допрошены:

свидетель Прокофьева Н.Е., из показаний которой следует, что Заблоцкая Н.И. её соседка. Истца знает всю жизнь. Смутно помнит бабушку А. - мать истца. У истца есть брат В.И. и сестра Т.. Пользуется домом одна Заблоцкая Н.И. примерно 20 лет, после смерти родителей истца пользовалась только она с детьми и внуками. Дом истца желтого цвета, окна пластиковые. Истец сделала забор из метала, крышу ремонтировала, так как был пожар. Пожар был лет 20 назад. Трубу новую поставили. Татьяну сестру истца она не видела;

свидетель Листочкин Е.П., из показаний которого следует, что Заблоцкая Н.И. его соседка. Истца знает с <адрес>, также знал ее мать А.А. и отца И.. После их смерти пользовалась земельным участком и жилым домом истец. У истца есть сестра Шатнова Т., умерла лет 5 назад и брат В.И., умер, лет 20 назад. У В.И. есть сын и дочь. Сам В.И. уехал в <адрес> лет 30 назад, больше не видел его. Последний раз видел его во время пожара.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Заблоцкой Н.И. к Дьякону С.Ю., Кашарскому А.В., Кашарской Н.В. о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Заблоцкой Н.И. (паспорт серия № №) к Дьякону С.Ю. (паспорт серия №), Кашарскому А.В. (паспорт серия №), Кашарской Н.В. (паспорт серия №) о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Заблоцкой Н.И. право собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли жилого дома, площадью 24,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Заблоцкой Н.И. право собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года.

Судья С.М. Тарасова