Кащавцев Олег Николаевич

Гражданское дело № 2-872/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 марта 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Анюточкиной И.Н.

с участием истца Багдашиной А.Н.

представителя истца Спиричева М.Н., действующего в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Кащавцева О.Н.

третьего лица Кащавцевой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Багдашиной <данные изъяты> к Кащавцеву <данные изъяты>, ЗАО «Страховое общество «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Багдашина А.Н. обратилась в суд с иском к Кащавцеву Олегу Николаевичу, ЗАО «Страховое общество «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать с Кащавцева О. Н. в возмещение ущерба 555 000 рублей, с ЗАО СО «Надежда» 120 000 рублей.

В дальнейшем истица требования уточнила, просила взыскать с Кащавцева О. Н. в возмещение ущерба 199 784,10 рублей, с ЗАО СО «Надежда» 600 рублей. Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Багдашина А.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска к ЗАО «СО Надежда» и Кащавцеву, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке, ответчик Кащавцев добровольно удовлетворил ее требования, выплатил 225 000 рублей. ЗАО СО Надежда выплатила ей 120 000 рублей. При этом, ходатайствовала о возврате госп...

...ошлины, уплаченной при подаче иска в суд и об отмене обеспечительных мер..

Представитель истца Спиричев М.Н., действующий в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал ходатайство истца.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу Багдашиной А.Н. разъяснены и понятны.

Ответчик Кащавцев О.Н. возражений по заявленному ходатайству не высказал, при этом пояснил, что действительно выплатил истице в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 225 000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку ее требования удовлетворены ответчиками в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, истице следует вернуть госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 9965 рублей.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак А 955 АЕ 124, принадлежащий ответчику Кащавцеву О.Н..

В судебном заседании истец заявила об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора и отмене обеспечительных мер.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимость в обеспечительных мерах в настоящее время отпала, так как спор урегулирован в добровольном порядке, в связи чем, полагает возможным отменить обеспечительные меры в виде ареста на указанное выше транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144,145, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Багдашиной <данные изъяты> к Кащавцеву <данные изъяты>, ЗАО «Страховое общество «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом истца от иска.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, снять арест с указанного имущества, отменить запрет органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия с указанным автомобилем..

Обязать Инспекцию ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска Красноярского края произвести возврат суммы государственной пошлины в размере 9965 рублей Багдашиной <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, внесенной на <данные изъяты>, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Л.В. Панченко