Кашенцев Константин Сергеевич

Дело № 12-210/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2013 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания В.С. Байрамовой

С участием защитника И.Н. Парчайкина

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашенцева КС на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Смакотиной АА от 17 марта 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

установил:

17 марта 2013 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Смакотной АА вынесено постановление 54 ПТ № 518989 о назначении Кашенцеву КА административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В постановлении указано, что 17 марта 2013 года в 09 час. 20 мин. в г. Новосибирске на ул. С.Шамшиных у дома 56 водитель Кашенцев КС управляя автомобилем марки Мицубиси, при изменении направления движения не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху и опасность в движении другому транспортному средству, чем нарушил п.8.1. и 8.4 ПДД в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хонда, по управлением Панарина ВК. В действиях водителя Панарина ВК нарушений ПДД не усматривается.

Кашенцев КС с данным постановлением не согласен, полагает, что его вина не доказана, постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. в нем отсутствует мотивированное решение по делу с указанием доказательств, на которых основаны выводы об обстоятельств...

...ах дела, доводы, по которым должностное лицо отвергает те или иные доказательства. Кроме того, при вынесении постановления нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Кашенцев КС доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил суду, что на месте ДТП была составлена схема ДТП, после чего, он и Панарин прибыли в ГИБДД на разбор. Протокол об административном правонарушении и само постановление выносились инспектором Смакотиной АА одновременно, при этом в протоколе он указал, что нуждается в услугах адвоката, однако, ему не было предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом и рассмотрение протокола не было отложено.

Защитник Парчайкин ИН доводы жалобы поддержал, полагает, что органом ГИБДД не доказано, что при совершении маневра Кашенцев КС не убедился в его безопасности, хотя из пояснений Кашенцева КС следует обратное. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то просит прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения Кашенцева КС и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе … пользоваться юридической помощью защитник.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Кашенцева КС был составлен 17 марта 2013 года в 11 часов 15 минут по ул. Станционная, 24/1 инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Смакотиной АА. При составлении данного протокола Кашенцев КС указывал, что нуждается в услугах адвоката.

17 марта 2013 года также инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Смакотиной АА вынесено постановление о привлечении Кашенцева КС к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В материалах административного производство отсутствует определение инспектора Смакотиной АА об отказе в удовлетворении ходатайства Кашенцева КС о предоставлении ему права на защиту своих интересов путем получения квалифицированной юридической помощи, при этом, из представленных материалов не следует, что ходатайство Кашанцева КС о представлении его интересов адвокатом было удовлетворено, и отсутствие защитника при рассмотрении дела об административном производстве, явилось следствием каких-либо недобросовестных действий Кашенцева КС.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, должностным лицом ОГИБДД было нарушено право Кашенцева КС на защиту своих прав, гарантированное ему в силу положений ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кашенцева КС подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечение к административной ответственности.

Судом установлено, событие административного правонарушения имело место 17 марта 2013 года, в связи с чем, с учетом положений ст. 4.5. КоАП РФ, срок привлечения лица, виновного в совершении административного правонарушения к административной ответственности истек 17 мая 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Смакотиной АА от 17 марта 2013 года о привлечении Кашенцева КС к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина

Дело № 12-320/11

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2011 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе: председательствующего судьи Мащенко Е.В.

При секретаре Денещик М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Кашенцева Константина Сергеевича на Постановление Мирового судьи второго судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Кашенцев Константин Сергеевич подвергнут административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 К.АП РФ, в виде штрафа в размере 600 рублей за то, что в тридцатидневный срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 300 руб. за совершенное административное правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил.

С данным постановлением Кашенцев К.С. не согласен, в своей жалобе указал: 1. что штраф оплатил, квитанцию утратил. Доказательств того, что штраф им не был уплачен, административный орган не представил.

2. что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, не указаны доказательства его вины.

3. дело было рассмотрено в его отсутствии, что недопустимо исходя из содержания одной из санкций ст. 20.25 ч. 1 - «административный арест»

Просит: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Кашенцева К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и допущенный судом на к участию в деле на основании заявления Кашенцева К.С.- Парчайкин Илья Николаевич...

..., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Относительно неявки в суд Кашенцева К.С. лично, указал, что Кашенцев С.К. работает в отдаленном районе Новосибирской области, в г. Новосибирске постоянно не проживает.

В судебное заседание Кашенцев К.С. не явился, извещался судом по месту регистрации, почтовое уведомление возращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Защитник Кашенцева К.С. – Парчайкин И.Н. при решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии заявителя жалобы полагался на усмотрение суда.

Выслушав Защитника Кашенцева К.С. – Парчайкина И.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кашенцев К.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 300 руб., за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Кашенцев К.С. получил, не обжаловал. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении Мирового судьи 2-ого судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств виновности правонарушителя указано, что штраф Кашенцевым не уплачен, квитанция не представлена.

Между тем, из материалов административного дела следует, что доказательства отсутствия уплаты штрафа у административного органа мировым судьей истребованы не были. В материалы дела представлен лишь рапорт инспектора ГИБДД, что в данном случае являет недостаточным доказательством виновности лица.

В протоколе о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ имеются подписи Кашенцева К.С. с отметками «объяснения на отдельном листе» и «не согласен, требую адвоката». Однако Мировым судьей, при подготовке дела к рассмотрению своевременно не обнаружено, что объяснения Кашенцева К.С., указанные в протоколе «на отдельном листе» отсутствуют. Протокол на доработку административному органу возращен не был. Не было устранено данное нарушение и при рассмотрении мировым судьей дела. Данное дело рассмотрено в отсутствии Кашенцева К.С. объяснения лица привлекаемого к административной ответственности не заслушивались.

Из пояснений защитника в судебном заседании следует, что штраф по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Кашенцевым К.С. был уплачен. Квитанция утеряна.

На основаны изложенных выводов, в действиях Кашенцева К.С. не усматривается нарушений требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кашенцева К.С., удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашенцева К.С., отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Е.В. Мащенко