Кашеверов Владимир Николаевич

город Ставрополь 15 января 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

осужденного Кашеверова В.Н., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Русинова В.А.,

помощника Минераловодского транспортного прокурора Гаппоева Р.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Русинова В.А. в интересах осужденного Кашеверова В.Н. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года, которым

Кашеверов В.Н., гражданин РФ, судимый:

-24.12.2007 приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Нефтекумского районного суда от 14.06.2011) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

-22.12.2009 приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.06.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158 в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания колонии-поселении;

- 27.04.2012 освобожден по отбытию срока наказания.

Осужден по:

- ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- ст.319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержани...

...ем 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив об обстоятельствах уголовного дела и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кашеверова В.Н. и его адвоката Русинова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гаппоева Р.Д., который просил приговор оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Кашеверов В.Н. признан виновным в том, что публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозе применения насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены Кашеверовым В.Н. 01.03.2014, в период времени с 17 часов 30 минут по 21 час 00 минут, в помещении ЛОП на ст. Пятигорск, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, пл. имени Кирова, 1 «а», при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Русинов В.А. с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным в виду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания, назначенного без должного учета всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу. Полагает, что суд не принял во внимание все данные о личности осужденного, его положительную характеристику, не учел отсутствие претензий со стороны потерпевших. С учетом установленного в действиях осужденного рецидива преступлений полагает, что суд не обосновал возможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное Кашеверову В.Н. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Кашеверов В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Кашеверовым В.Н. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Кашеверову В.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание назначено осужденному Кашеверову В.Н. судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, не женат, иждивенцев не имеет, судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно путем назначения ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, без его замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, в приговоре надлежаще мотивирован и является обоснованным.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном, также обоснованно установив, что обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений применительно к двум вменяемым ему преступлениям.

Новых данных об обстоятельствах смягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции, стороной защиты суду не представлено, равно как и апелляционному суду. Приобщенную в заседании апелляционного суда по ходатайству адвоката положительную характеристику на осужденного Кашеверова В.Н. от участкового уполномоченного полиции апелляционный суд принимает во внимание, однако не усматривает оснований для признания обстоятельств, о которых в ней сообщается, в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав свое решение, не находит также их и апелляционный суд.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ придя к выводу о необходимости применения ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно, по мнению апелляционного суда, не установив оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав решение и по данному вопросу.

Таким образом, назначенное осужденному Кашеверову В.Н. наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по основаниям, предусмотренным в ст.ст.389.15 УПК РФ, апелляционным судом не установлено.

По мотивам изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года в отношении Кашеверова В.Н. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

дело № 1-470/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Мануйловой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО13,

защитника подсудимого Кашеверова Н.В. - адвоката Леднёвой В.А.,

защитника подсудимого Кашеверова Н.В. - адвоката Хачатрян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Кашеверова Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным соком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> испытательный срок продлён на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 ...

...УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

Кашеверова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекумского районного суда приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменены в соответствии с редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Кашеверов В.Н. и Кашеверов В.Н. обвиняются в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-34 часов полицейские ОППСП ЛОП на ст.Пятигорск ФИО7 и ФИО8, являясь должностными лицами, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляя патрулирование по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала ст.Пятигорск, получив сообщение от Песчанской Л.Д., зашли в кафе «Встреча», расположенное в здании железнодорожного вокзала ст.Пятигорск, где выявили факт совершения гражданами Кашеверовым В.Н. и Кашеверовым В.Н. административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью пресечения противоправных действий сотрудники полиции Абдулгамидов Р.А. и Булатов А.Б. потребовали от Кашеверова В.Н. и Кашеверова В.Н. прекратить свои противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, а затем пройти в дежурную часть ЛОП на ст.Пятигорск для составления протоколов об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-34 час. до 17-40 час. Кашеверов В.Н. и Кашеверов В.Н. в помещении кафе «Встреча», а затем на территории железнодорожного вокзала ст.Пятигорск, а затем при доставлении по перрону железнодорожного вокзала ст.Пятигорск в помещении ЛОП на ст.Пятигорск, расположенного по адресу: <адрес>, пл. им.Кирова, 1 «а», осознавая, что сотрудники полиции Абдулгамидов Р.А. и Булатов А.Б. являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, в присутствии посторонних граждан публично оскорбили полицейских ОППСП ЛОП на ст.Пятигорск Абдулгамидова Р.А. и Булатова А.Б., высказав в их адрес нецензурные выражения. На законные требования прекратить противоправные действия Кашеверов В.Н. и Кашеверов В.Н. не реагировали, а также публично оскорбили Абдулгамидова Р.А. и Булатова А.Б., дискредитируя звание представителей власти, ущемляя авторитет представителей органов власти, унижая честь и достоинство последних.

Кроме того, Кашеверов ФИО15 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-55 час. до 21-00 час., Кашеверов В.Н., находясь в помещении ЛОП на ст.Пятигорск, расположенного по адресу: <адрес>, пл. им. Кирова, 1 «а», осознавая что полицейские ОППСП ЛОП на ст.Пятигорск Абдулгамидов Р.А. и Булатов А.Б., доставившие его в помещение ЛОП на ст.Пятигорск, а также находившиеся в данном помещении оперуполномоченный ОУР ЛОП на ст.Пятигорск Гречихин А.В. и инспектор направления ИАЗ ЛОП на ст.Пятигорск Яковлев С.В. являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, стал высказывать угрозы применения насилия в адрес вышеуказанных сотрудников полиции, а также угрожать им избиением и причинением телесных повреждений. Кашеверов В.Н. стал наносить удары руками и ногами Булатову А.Б. в различные части тела, причинив при этом физическую боль последнему. Затем повалил на пол сотрудника полиции Яковлева С.В., который пытался пресечь его противоправные действия, при этом Яковлев С.В. ударился плечом и ему были причинены три кровоподтёка передней поверхности правого плеча, не повлёкшие за собой кратковременного расстройства его здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности Яковлева С.В. Затем Яковлев С.В. вместе с сотрудником полиции Гречихиным А.В. надели на него наручники. После этого Кашеверов В.Н., продолжая свои противоправные действия, нанёс удар Гречихину А.В. в область паха, причинив при этом поверхностное осаднение передней поверхности правого бедра в верхней трети, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности Гречихина А.В., а также ударил коленом в бедро сотруднику полиции Яковлеву С.В., причинив при этом последнему физическую боль.

Кроме того, Кашеверов ФИО16, обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-55 час. до 21-00 час. Кашеверов В.Н., находясь в помещении ЛОП на ст.Пятигорск, расположенного по адресу: <адрес>, пл. им. Кирова, 1 «а», осознавая что полицейские ОППСП ЛОП на ст.Пятигорск Абдулгамидов Р.А. и Булатов А.Б., доставившие его в помещение ЛОП на ст.Пятигорск, а также находившиеся в данном помещении оперуполномоченный ОУР ЛОП на ст.Пятигорск Гречихин А.В. и инспектор направления ИАЗ ЛОП на ст.Пятигорск Яковлев С.В. являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, стал высказывать угрозы применения насилия в адрес вышеуказанных сотрудников полиции, а также угрожать им избиением и причинением телесных повреждений. Кашеверов В.Н. стал наносить Абдулгамидову Р.А. удары руками и ногами в различные части тела, причинив при этом физическую боль последнему, после чего нанёс удар ногой сотруднику полиции Гречихину А.В., также причинив ему физическую боль.

В обвинительном заключении указано, что Кашеверов В.Н. и Кашеверов В.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> фактически проживают по адресу: <адрес>. Однако, подсудимые, извещенные надлежаще и заблаговременно судом по указанным адресам, в судебное заседание не явились. Подвергнутые трижды приводу Кашеверов В.Н. и Кашеверов В.Н. в судебные заседания также доставлены не были, поскольку согласно представленным судебными приставами по ОУПДС <адрес> УФССП по СК актам о невозможности осуществления привода от 25 августа, 02 сентября и ДД.ММ.ГГГГ Кашеверов В.Н. и Кашеверов В.Н. по указанному в обвинительном заключении адресу проживания (г. Ессентуки, ул. Курсовая, д.1) отсутствовали, а именно по указанному следователем адресу находятся многоквартирные дома (ул. Курсовая, д.1 корпуса «а», «б» и «в»), в корпусах «а» и «б» Кашеверов В.Н. и Кашеверов В.Н. не проживают, а в корпусе «в» дверь не открыли, настоящее их место жительства не известно.

Кроме того, в судебное заседание предоставлен рапорт о/у ОУР ЛОП на ст.Пятигорск Дагуева Р.Р., согласно которому Кашеверов Виктор Николаевич и Кашеверов Владимир Николаевич поставлены на сторожевой контроль по системе ПТК «Розыск - Магистраль» на предмет получения своевременной информации об их передвижении, однако, до настоящего времени положительной информации получено не было, при выезде по месту их регистрации и фактическому месту жительства установить их местонахождения не представилось возможным.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возвращении дела прокурору государственный обвинитель Агуреев П. В. возражал против этого, указав, что следователь вызывал Кашеверова В.Н. и Кашеверова В.Н. по телефону, адреса их места жительства записаны с их слов, но следователем не проверялись. Однако, суд вправе приостановить производство по делу и поручить розыск подсудимых.

Защитники подсудимых - адвокаты Леднёва В.А., Хачатрян М.А. при разрешении данного вопроса полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При составлении обвинительного заключения следователем нарушены требования п.2 ч.1 ст. 220 УПК РФ, устанавливающие необходимость обязательного указания данных о личности обвиняемых, что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными суду, а именно актами о невозможности осуществления привода обвиняемых Кашеверова В.Н. и Кашеверова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и рапорт о/у ОУР ЛОП на ст.Пятигорск Дагуева Р.Р.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное следователем при составлении обвинительного заключения, влечет неконкретность обвинения и как следствие нарушение права Кашеверова В.Н. и Кашеверова В.Н. на защиту, а потому исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела по обвинению Кашеверова В.Н. и Кашеверова В.Н. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в отношении Кашеверова В.Н. и Кашеверова В.Н. в виде подписки о невыезде судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кашеверова ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, Кашеверова ФИО18, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, возвратить Минераловодскому межрайонному транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Кашеверова ФИО21 и Кашеверова ФИО19 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.<адрес>

Дело № – 575\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 14 ноября 2017г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре ГРР,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ГРД, БВД,

подсудимого – Кашеверов В.Н.,

защитников в лице адвокатов А\К «<данные изъяты>» в г.Пятигорске РВА, представившего удостоверение № и ордер №ДД.ММ.ГГГГ., А\К № <адрес> ТАО, представившей удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших – АРА, БАБ, ГАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кашеверов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, - зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Нефтекумским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> его действия переквалифицированы с п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ. Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. его действия переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ ...

...от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначено наказание с применением ч.4 ст.74 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом изменений, внесенных постановлением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашеверов В.Н. публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожал применением насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, полицейские ОППСП ЛОП на ст.Пятигорск АРА и БАБ, являясь должностными лицами, наделенными в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ЛОП на станции Пятигорск ФМИ и ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляя патрулирование по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала ст.Пятигорск, получив сообщение от ПЛД, зашли в кафе «<данные изъяты>», расположенное в здании железнодорожного вокзала ст. Пятигорск, где выявили факт совершения Кашеверов В.Н. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий, сотрудники полиции АРА и БАБ потребовали от Кашеверов В.Н. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прекратить свои противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, а затем пройти в дежурную часть ЛОП на ст.Пятигорск для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

01.03.2014г. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, Кашеверов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Встреча», затем на территории железнодорожного вокзала ст.Пятигорск, а затем при доставлении по перрону железнодорожного вокзала ст.Пятигорск в помещение ЛОП на ст. Пятигорск, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая, что сотрудники полиции АРА и БАБ являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, в присутствии посторонних граждан: ФИО18 А.Я., ИСВ, ВПА, КИН, ПЛД, публично оскорбил полицейских ОППСП ЛОП на ст.Пятигорск АРА и БАБ, высказав в их адрес нецензурные выражения, которые не могут быть приведены по этическим соображениям. На законные требования сотрудников полиции АРА и БАБ прекратить свои преступные действия, Кашеверов В.Н. не реагировал, чем посягнул на нормальную законную деятельность органов власти, а также публично оскорбил АРА и БАБ, дискредитируя звание представителей власти, ущемляя авторитет представителей органов власти, унижая честь и достоинство последних.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 21 часа 00 минут, Кашеверов В.Н., находясь в помещении ЛОП на ст. Пятигорск, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что полицейские ОППСП ЛОП на ст. Пятигорск АРА и БАБ, доставившие в помещение ЛОП на ст.Пятигорск, а также, находившийся в данном помещении оперуполномоченный ОУР ЛОП на ст.Пятигорск ГАВ являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, стал высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции АРА, БАБ и ГАВ, а именно угрожать им избиением и причинением телесных повреждений, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Продолжая свой преступный умысел Кашеверов В.Н., пытаясь помешать правомерным действиям сотрудников полиции, действуя умышленно, попытался нанести удар рукой сотруднику полиции БАБ Однако, его действия были пресечены сотрудником полиции АРА Затем он нанес АРА удары руками и ногами в различные части тела, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль. После чего, умышленно нанес удар ногой в область живота сотруднику полиции ГАВ, применив насилие не опасное для его жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Кашеверов В.Н. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокаты РВА и ТАО в судебном заседании подтвердили согласие подсудимого Кашеверов В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель БВД и потерпевшие АРА, БАБ, ГАВ не возражали против постановления приговора в отношении Кашеверов В.Н. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступные деяния, которые совершил Кашеверов В.Н. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кашеверову В.Н., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину Кашеверова В.Н. установленной, суд квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Кашеверову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства Кашеверова В.Н., сведения о том, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, принес извинения потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кашеверова В.Н. в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кашеверова В.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива должен быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, Кашеверову В.Н. целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в виде исправительных работ и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к Кашеверову В.Н. и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказаний. При этом, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой, три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, а также, правила ч.2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и (или) п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ для замены судом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на наказание в виде принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64,73 УК РФ, а также, изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Кашеверову В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашеверов В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-по ст.319 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы) окончательно назначить Кашеверов В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кашеверов В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять его под стражу немедленно в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства:

DVD-диск с видеозаписью нахождения Кашеверов В.Н. и Кашеверов В.Н. в помещении ЛОП на ст.Пятигорск и совершения противоправных действий в отношении сотрудников полиции, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при нем же;

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Н.В. Журба