Кашицына Диана Дмитриевна

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кашицыной ЛК к Сергееву СК о признании утратившим право пользования и проживания в квартире,

по иску Карягиной АД к Сергееву СК, Администрации г.Нижнего Новгорода о признании утратившим право пользования и проживания в квартире, признании нанимателем жилого помещения,

по встречному иску Сергеева СК к Кашицыной ЛК, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Кашицыну ДД, к Карягиной АД, действующей за себя и несовершеннолетнюю Карягину ЕВ о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица Кашицына Л.К. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица является бывшим членом семьи (супругой) Сергеева С.К. – нанимателя (адрес обезличен) про (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода. Брак между ними расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.).

Совместно с истицей в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы члены её семьи: Карягина А.Д. (дочь), Кашицына Д.Д. (дочь), Карягина Е.В. (внучка).

В (ДД.ММ.ГГГГ.) г. ответчик Сергеев С.К. выехал на постоянное место жительства в частный дом, принадлежащий его родителям, по адресу: (адрес обезличен), вывез все свои вещи.

Решением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик был лише...

Показать ещё

...н родительских прав в отношении дочери Алевтины (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

С 1998 г. истица ответчика больше не видела. Где он проживает, ей не известно. Оплату коммунальных услуг он не осуществляет, в спорной квартире не появляется, ею не пользуется, ремонт не производит, иные обязательства по договору социального найма не исполняет. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинится. Таким образом, ответчик фактически добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. С момента расторжения брака все бремя содержания спорного жилого помещения осуществляет истица.

Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера.

Ссылаясь на положения статей 61, 67, 68, 69, 82 Жилищного кодекса РФ, истица просила признать Сергеева С.К. утратившим право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу (адрес обезличен)43; признать её нанимателем указанной квартиры по договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В процессе рассмотрения дела третье лицо без самостоятельных требований на стороне истицы - Карягина А.Д., подала исковое заявление ((данные обезличены)), в котором ссылаясь на те же обстоятельства, что и указаны в заявлении Кашицыной Л.К., также просила признать Сергеева С.К. утратившим право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу (адрес обезличен); признать её нанимателем данного жилого помещения.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)) Карягина А.Д. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) к производству суда принят встречный иск Сергеева С.К. к Кашицыной Л.К., действующей за себя и несовершеннолетнюю Кашицыну Д.Д., к Карягиной А.Д., действующей за себя и несовершеннолетнюю Карягину Е.В., о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ((данные обезличены)).

В обоснование представитель Сергеева С.К. – Сироткина Н.К., действующая на основании доверенности, сослалась на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительный комитет Канавинского района г.Горького выдал Сергееву С.К. ордер на право занятия (адрес обезличен). В данную двухкомнатную квартиру Сергеев С.К. вселился в сентябре (ДД.ММ.ГГГГ.) г. вместе с женой Сергеевой Л.К. (в настоящее время - Кашицына) и дочерью Сергеевой А.С. (в настоящее время - Карягина). До настоящего времени он является нанимателем квартиры.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) г. брак между Сергеевым С.К. и Кашицыной Л.К. был расторгнут. Некоторое время бывшая жена с дочерью проживали в другом жилом помещении, но в этом же году, когда он уехал в г.Москву, где служил в Вооруженных силах РФ, бывшая жена и дочь по взаимному согласию вновь стали проживать в спорной квартире. В (ДД.ММ.ГГГГ.) г. Сергеева С.К. перевели служить в г.Нижний Новгород. По приезду он прибыл по адресу спорной квартиры, однако Кашицына Л.К. его в квартиру не пустила, замки были заменены. Он понял, что бывшая жена проживает с другим мужчиной. Сергеев С.К. был вынужден арендовать жилье, но в (ДД.ММ.ГГГГ.) г. из-за финансового положения оставил его и переехал к родственникам. Несколько раз он пытался поговорить с бывшей женой и вселиться в спорную квартиру, но безрезультатно. Тогда он обратился в суд, его требования о вселении были удовлетворены. (ДД.ММ.ГГГГ.) состоялось его вселение судебными приставами, но когда они составили документы и ушли, муж Кашицыной Л.К. ключи от квартиры ему не дал, поэтому после первого же выхода из дома обратно он уже вернуться не смог, т.к. двери были закрыты, в квартиру не пускали. Состояние его здоровья ухудшилось, практически половину каждого года он находился в различных лечебных учреждениях. После выписок жил у родственников в Московской области, там его также периодически госпитализировали. Примерно в период (ДД.ММ.ГГГГ.) годы он проживал в доме родителей вместе с ними. Один раз он обращался к приставам о вторичном вселении, однако ему сказали, что его уже вселяли, производство закрыто.

В (ДД.ММ.ГГГГ.). его болезни прогрессировали, в настоящее время он почти полностью обездвижен, проживает в доме родителей, который не пригоден для проживания.

По своей воле Сергеев С.К. никогда не терял связи с жилым помещением, не утрачивал право проживать в нем. Уезжая в г.Москву, он знал, что выезд носит временных характер.

Спорная квартира состоит из двух комнат: (данные обезличены) кв.м. и (данные обезличены) кв.м. Он нуждается в данном жилом помещении. Иного жилого помещения, кроме комнаты 10,2 кв.м., на которую у него имелись бы права пользования и проживания, у него нет.

Представитель истца просила вселить Сергеева С.К. в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, определив в пользование изолированную комнату площадью (данные обезличены) кв.м., передать ключи от входных дверей в квартиру для изготовления дубликатов за его счет, обязать ответчиков и членов их семей не чинить Сергееву С.К. препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Нижнего Новгорода.

В судебном заседании Кашицына Л.К. поддержала требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, встречный иск не признала.

Производство по её иску о признании нанимателем жилого помещения на основании заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.), определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено.

Карягина А.Д. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, встречный иск не признала.

Сергеев С.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представители Сергеева С.К. – Сироткина Н.К. и Харитонов А.В., в судебном заседании требования Кашицыной Л.К. и Карягиной А.Д. не признали, иск Сергеева С.К. поддержали.

Представитель Администрации г.Нижнего Новгорода, а также представители УФМС России по Нижегородской области, Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в статье 67 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 3 указанной статьи, наниматель жилого помещения, в частности, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, состоящая из двух изолированных комнат площадью (данные обезличены) кв.м. и (данные обезличены) кв.м.

На день рассмотрения дела на регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоят: Сергеев С.К., Кашицына Л.К., Карягина А.Д., Кашицына Д.Д., Карягина Е.В.

Указанная квартира была выделена Сергееву С.К. на семью из 3 человек: жену Сергееву Л.К. и дочь Сергееву А.С., (ДД.ММ.ГГГГ.) Исполкомом Канавинского районного Совета народных депутатов, имела статус служебной квартиры ((данные обезличены)). В (ДД.ММ.ГГГГ.) г. данный статус квартира утратила.

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между Сергеевым С.К. и Сергеевой Л.К. (в настоящее время – Кашицына) расторгнут.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Сергеев С.К. проходил военную службу по контракту в войсковом соединении (адрес обезличен), в (ДД.ММ.ГГГГ.) г. он переведен для прохождения службы в г.Нижний Новгорода, с (ДД.ММ.ГГГГ.) назначен начальником КТП Нижегородского ВЗРКУ ПВО.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) г. Сергеев С.К. обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о вселении в спорную квартиру и изменении договора социального найма, ссылаясь, что Сергеева Л.К. препятствует его проживанию в квартире.

Решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) требование Сергеева С.К. о вселении в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода было удовлетворено, в остальной части иска отказано.

Из объяснений сторон установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) состоялось принудительное исполнение решения суда, судебными приставами-исполнителями (адрес обезличен) отдела службы судебных приставов-исполнителей Сергеев С.К. вселен в спорную квартиру.

Кашицына Л.К. и Карягина А.Д. в судебном заседании суду пояснили, что в день исполнения решения суда Сергеев С.К. добровольно покинул жилое помещение, поскольку действительного намерения проживать в нем не имел, целью принудительного вселения являлось оказание давления с целью получить денежные средства за снятие с регистрационного учета.

Представители Сергеева С.К. указывают, что ему не были предоставлены ключи от квартиры, поэтому после первого же его ухода из квартиры его туда больше не пустили Кашицына Л.К. и её муж, который также проживал в квартире.

Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ссылки представителей Сергеева С.К. на наличие препятствий для его проживания в квартире голословны, поскольку никаких объективных доказательств в подтверждение этих доводов суду не представлено.

Так, имея решение суда о вселении в спорную квартиру, указывая на нарушения исполнения данного решения со стороны Кашицыной Л.К., и на отсутствие на протяжении длительного времени свободного доступа в спорную квартиру, Сергеев С.К., тем не менее, свои права как нанимателя жилого помещения всеми доступными законными способами не защищал, вплоть до подачи в суд иска Кашицыной Л.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Никаких сведений от судебных приставов-исполнителей, либо от иных компетентных органов о незаконных действиях Кашицыной Л.К., оказывающей противодействие реальному исполнению решения суда, у Сергеева С.К. не имеется.

Истицей по первоначальному иску представлена расписка Сергеева С.К(данные обезличены)), из которой следует, что он ключи от квартиры в количестве 2 шт. получил, обязуется вернуть их до 20.00.

Кашицына Л.К. пояснила, что данная расписка написана в день принудительного вселения Сергеева С.К. в квартиру, ключи переданы для изготовления дубликата, однако, после ухода из квартиры Сергеев С.К. больше в ней не появился, через 2 недели ключи по его просьбе вернули посторонние люди.

Указанная расписка опровергает доводы представителей Сергеева С.К. о том, что ему после вселения ему не были предоставлены ключи от квартиры. Представитель Харитонов А.В. указал, что дата на расписке не проставлена, поэтому к каким событиям относится факт её написания, не известно. Однако, никаких объяснений о том, при каких обстоятельствах могла быть написана расписка, суду не предоставлено, поэтому суд считает, что она является доказательством исполнения решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) г. в части обеспечения Сергееву С.К. доступа в спорную квартиру.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что Сергеев С.К. не проживал в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. в связи с расторжением брака с Кашицыной Л.К. и работой в другом субъекте Российской Федерации, а с (ДД.ММ.ГГГГ.) Сергеев С.К. в спорной квартире не проживает по собственной воле.

Допрошенные по ходатайству Кашицыной Л.К. свидетели подтвердили данные обстоятельства.

Свидетель Морева Е.О. (подруга Кашицыной Л.К.) суду пояснила, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) г., после развода, Сергеев С.К. добровольно выехал из спорной квартиры и больше в ней никогда не проживал, вселиться в неё не пытался.

Свидетель ФИО14 (соседка по дому) пояснила, что с середины 90-х годов бывший муж Кашицыной Л.К. в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры после расторжения брака.

Свидетель ФИО15 (сосед по дому) пояснил, что Сергеев С.К. более 20 лет не проживает в квартире, выехал из нее добровольно после развода с Кашицыной Л.К.

Доводы представителей Сергеева С.К. о состоянии его здоровья, которое не позволяло ему подавать какие-либо жалобы на действия Кашицыной Л.К. либо бездействия судебных приставов-исполнителей, к которым, он якобы обращался в связи с тем, что после исполнения решения о вселении его не пускали в квартиру, но проблема его не была решена, являются несостоятельными. Представленные в дело медицинские документы подтверждают факт кратковременного нахождения на лечении в 2014-2015 годах, и только.

Из обстоятельств дела следует, что в период после вынесения судом решения Сергеев С.К. не исполняет свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса РФ по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния, проведению текущего ремонта жилого помещения, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из представленных Кашицыной Л.К. и Карягиной А.Д. доказательств следует, что данные обязанности полностью выполняются ими.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что бездействие со стороны Сергеева С.К. по отношению к спорной квартире на протяжении более 16 лет объективно свидетельствуют о его намерении отказаться от права пользования ею. Сам по себе факт не использования жилого помещения в течение столь длительного периода, безразличное отношение к отсутствию доступа в неё, говорит о том, что нуждаемости в этом жилом помещении Сергеев С.К. не испытывал, и действительного намерения проживать в нем совместно с бывшей женой не имел, но желал сохранить права на квартиру.

Обстоятельства дела объективно свидетельствуют о волеизъявлении Сергеева С.К. как стороны в договоре найма жилого помещения на отказ от права пользования им по личным обстоятельствам. Его длительное отсутствие в этой квартире носит характер постоянного по причине выезда из неё в другое место жительства.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Сергеев С.К. по своему усмотрению и с согласия своих родных сестер проживает в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода (наследство после смерти их родителей). Таким образом, жилищные права реализуются Сергеевым С.К. в соответствии с конституционным принципом свободы выбора места жительства.

Исходя из этого, суд считает, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, Сергеев С.К. в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ утрачивает право на спорное жилое помещение.

В данной квартире Сергеев С.К. в настоящее время лишь сохраняет регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Доводы представителей Сергеева С.К. об отсутствии у него иного жилого помещения в собственности основанием к отказу в иске служить не могут.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснил, что «отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.29)».

Как указано выше, Сергеев С.К. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой.

Кроме того, Сергеев С.К. имел право на обязательную долю в наследстве своих родителей (жилой (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) в связи с тем, что являлся нетрудоспособным (инвалидом), однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, по своей воле отказавшись от получения в собственность жилого помещения.

Таким образом, заявленные Кашицыной Л.К. и Карягиной А.Д. иски о признании Сергеева С.К. утратившим пользование жилым помещением основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, в удовлетворении иска Сергеева С.К. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд отказывает.

Суд также отказывает Карягиной А.Д. в удовлетворении требования о признании нанимателем жилого помещения, поскольку административный порядок обращения с таким заявлением ею не соблюден, факт отказа Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода от заключения с нею договора социального найма жилого помещения, отсутствует. Согласие лиц, проживающих в жилом помещении, на замену нанимателя, должно быть выражено в адресованных наймодателю заявлениях, которые ему не подавались. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора о праве на заключение договора социального найма, что является основание к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иски Кашицыной ЛК и Карягиной АД к Сергееву СК о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сергеева СК утратившим право пользования квартирой №(адрес обезличен).

Карягиной АД в иске о признании нанимателем жилого помещения, отказать.

В удовлетворении встречного иска Сергеева СК к Кашицыной ЛК, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Кашицыну ДД, к Карягиной АД о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья Т.С.Кувшинова

Свернуть

Дело (№) копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации (данные обезличены), ОАО «(данные обезличены)», ФИО2 об обязании заключить отдельный договор социального найма, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 С.К. обратился в суд с иском к Администрации (данные обезличены) г. Н.Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания ФИО11 (адрес обезличен)», ФИО2 с требованиями об обязании заключить отдельный договор социального найма, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, мотивировав требования следующим.

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 603070,г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Вместе с ним зарегистрированы: бывшая супруга ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и члены её семьи: ФИО9, ФИО10(дочь), ФИО4

Бремя содержания жилого помещения в квартире расположенной по адресу: 603070, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), лежит не только на - ФИО1, как на нанимателе. ФИО1 С.К. имеет самостоятельный источник дохода (пенсия) в размере (данные обезличены), ведёт своё хозяйство отдель...

Показать ещё

...но от бывшей супруги ФИО2K. и членов её семьи. ФИО1 С.К. не может оплачивать все коммунальные платежи за всю квартиру самостоятельно.

На основании изложенного, истец просит:

Обязать Администрацию (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода заключить с ФИО1, отдельное соглашение (договор найма), определяющее порядок пользования и участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 603070,г.Н.Новгород, (адрес обезличен) размере 1/4 доли от общей суммы платежа и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: 603070,г.Н.Новгород, (адрес обезличен) между ФИО1 и ФИО12 J1.K. и членами её семьи: ФИО9, ФИО10(дочь), ФИО4(внучка) в равных долях по всем затратам.

Обязать управляющую компанию ОАО «(данные обезличены)» и (данные обезличены) района города Нижнего Новгорода заключить отдельные соглашения и предоставить квитанции на оплату коммунальных услуг с сохранением единого лицевого счета для ФИО1 и ФИО12 JI.K и членов её семьи: ФИО9, ФИО10(дочь), ФИО4(внучка) и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: 603070,г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Признать ФИО1 членом отдельной семьи в составе одного человека.

Признать ФИО12 JI.K. ФИО5, ФИО10, ФИО4 членами отдельной семьи в составе четырех человек.

6. Определить порядок пользования квартирой находящейся по адресу: 603070, г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

7. Предоставить ФИО1, изолированную жилую комнату площадью 10,2 кв. м.

8. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Определением (данные обезличены) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по настоящему делу в части требований ФИО1 к Администрации (данные обезличены), ОАО «(данные обезличены)», ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении изолированной комнаты площадью 10,2 кв.м.. порядка пользования местами общего пользования прекращено.

Истец ФИО1 С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 разрешение дела по существу оставила на усмотрение суда, пояснила, что согласна оплачивать коммунальные платежи в размере своей доли.

Представитель Администрации (данные обезличены), Администрации (данные обезличены), ОАО «(данные обезличены)», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, на необходимость беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п.1 ч.1, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что объект недвижимости – (адрес обезличен) по ул.ФИО1 Есенина г.Н.Новгорода находится в муниципальной собственности, что не оспаривалось сторонами. Нанимателем (адрес обезличен) по (адрес обезличен) является истец ФИО1 С.К., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно справке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы следующие граждане: ФИО1 С.К., ФИО9, ФИО7, ФИО4 (л.д. (№)).

В соответствии с архивной справкой (№), квартира № (№) в доме (№) по ул.(адрес обезличен), общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., состоит из двух жилых комнат (л.д. (№)).

Исходя из объяснений сторон в настоящее время истец и ответчики проживают разными семьями.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указывается, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Согласно с.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальным, стороны пользуются им, то есть фактически возник договор социального найма, сторонам предоставляются коммунальные услуги и техническое обслуживание.

В связи с чем, истец и совместно проживающие с ним лица обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, соглашения о порядке такой уплаты не имеется.

Право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, принадлежит истцу в силу указанных выше правовых норм. Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, ФИО1 С.К. вправе обратиться за разрешением спора в суд.

Как пояснила ответчик ФИО8 в судебном заседании, она согласна оплачивать коммунальные платежи соразмерно своей доле.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что между сторонами соглашения об оплате коммунальных услуг не достигнуто, каждый из них вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, следовательно, исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что все проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, приходит к выводу о том, что размер платежей для семьи из четырех человек составит по 1/5 доле от общей суммы коммунальных платежей.

Требование истца о возложении обязанности на ОАО «(данные обезличены)», (данные обезличены) г.Н.Новгорода заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: (адрес обезличен) каждым ответчиком, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решение суда об определении между сторонами порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для предоставления ФИО1 ОАО «(данные обезличены)» отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из занимаемой общей площади жилого помещения в размере 1/5 части от общей суммы платежей соответственно, с учетом имеющихся льгот и субсидий.

Поскольку (данные обезличены) (данные обезличены)» не отказывало в предоставлении отдельного платежного документа на основании решения суда, соответственно исковое требование заявленное истцом в рамках рассматриваемого дела является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца ФИО1 о возложении обязанности на (данные обезличены) города Нижнего Новгорода заключить с ним отдельное соглашение (договор найма), определяющее порядок пользования и участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения и признании ФИО1 членом отдельной семьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, по следующим основаниям.

Законодательством РФ не предусмотрено заключение отдельных соглашений с управляющими компаниями на отдельные помещения – комнаты в муниципальных квартирах.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, законом так же не предусмотрена возможность признания в судебном порядке того или иного гражданина членом отдельной семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации (данные обезличены) г. Н.Новгорода, ОАО «(данные обезличены)», ФИО2 об обязании заключить отдельный договор социального найма, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить ФИО1 долю в оплате найма жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г(адрес обезличен) размере 1/5 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.

Решение является основанием для предоставления ФИО1 ОАО «(данные обезличены)» отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/5 части от общей суммы платежей, с учетом имеющихся льгот и субсидий.

Исковые требования ФИО1 к (данные обезличены), ОАО «(данные обезличены)», ФИО2 об обязании заключить отдельный договор социального найма, признании членом отдельной семьи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов

Секретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр определения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода

Свернуть