Кашина Людмила Ильинична

74RS0№-14

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора ФИО5,

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о передаче дела по подсудности в Тракторозаводский районный суд (адрес).

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 0914 №, ФИО3, (дата) года рождения, свидетельство о рождении UV-ИВ № изз жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)118, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

74RS0№-14

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора ФИО5,

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении последних из жилого помещения...

..., расположенного по адресу: (адрес)118, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, его мать ФИО1 регистрации не имеет, но фактически проживает в спорной квартире. Ответчики членами семьи истца не являются.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что является собственником спорной квартиры. В квартире проживает бывшая супруга внука истца- ФИО1, а также ее сын (правнук истца). Внук истца в спорной квартире не проживает, их семья фактически распалась. У истца отсутствует иное жилое помещение, кроме спорного. В квартиру ответчик истца не пускает, ключи от квартиры не дает. Истец вынуждена проживать в деревне у дочери. Она намерена проживать в спорной квартире.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего иск не признала, суду показала, что состоит в 2017 году в браке с ФИО7 (внуком истца), проживает в спорной квартире с 2015 года. Брак зарегистрирован в 2017 году. Она в квартире не зарегистрирована, только ребенок зарегистрирован. Семья ФИО7 фактически распалась в марте 2023 года, ее супруг с указанного времени в спорной квартире не проживает. У нее имеется в собственности доля в праве собственности на жилое помещение, однако, ей удобно проживать в спорной квартире, поскольку рядом находится специализированный детский сад для ребенка. Перевести в сад по месту нахождения собственности истца она не может, поскольку ребенок будет вынужден привыкать к новому коллективу. Считает необходимым сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением до (дата). Также поддержала ходатайство о направлении дела по подсудности по месту своей регистрации в Тракторозаводский районный суд (адрес).

Представитель ответчика по уставному ходатайству ФИО6 поддержал позицию доверителя.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграционного учета ОП «Калининский» УМВД России по (адрес), ООО УК «Острова» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями участников процесса, письменными материалами дела,

что квартира, расположенная по адресу: (адрес)118, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения доли квартиры от (дата), свидетельства о праве на наследство по закону от (дата).

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3, (дата) года рождения, с (дата).

Мать несовершеннолетнего ФИО1 зарегистрирована по адресу: (адрес)91, с (дата). Указанное жилое помещение площадью 40 кв.м. принадлежит ФИО1 в размере 1/3 доли в праве долевой собственности.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что фактически проживает с несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении вдвоем.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 235, 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру (комнату) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением…

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст. 35 ЖК РФ).

Как установлено судом, при переходе права собственности на спорную квартиру истцу, у ответчиков прекращено право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ. Ответчики совместно с собственником не проживают, общего хозяйства не ведут. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками право пользования жилы помещением с собственником не имеется.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчики утратили все права в отношении спорного жилого помещения с момента перехода права собственности на квартиру на истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчика ФИО3, а также фактическое проживание его и его матери ФИО1 в жилом помещении нарушает права собственника, поскольку она не имеет возможности проживать в указанном жилом помещении, не имеет ключей от квартиры, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела.В связи с чем, нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем выселения ответчиков из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиком, действующем в интересах несовершеннолетнего сына, поставлен вопрос о сохранении за ними право пользования жилым помещением до (дата).

При разрешении указанного вопроса суд исходит их следующего.

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики в спорной квартире на момент разрешения спора по существу проживают, однако соглашения о пользовании квартирой между собственником и ответчиками не имеется, членом семьи истца ответчики не являются и никогда не являлись.

Кроме того, достоверных и достаточных доказательств отсутствия у ответчика оснований приобретения права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес)91.

Ссылка ответчика о необходимости посещения конкретного детского дошкольного учреждения несовершеннолетним ребенком, несостоятельна, поскольку ФИО7 не лишена возможности перевести ребенка в соответствующее учреждение по месту своей регистрации и принадлежности доли в праве собственности на квартиру.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства не подтверждают наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ней и сыном временное право пользования спорным жилым помещением.

Сохранение права пользования ответчиками спорной квартирой препятствует истцу полноценно реализовать правомочия собственника, ФИО2 лишена возможности проживать в принадлежащей ей квартире, у собственника отсутствуют ключи от квартиры, что не оспорено ответчиками, иного жилого помещения в собственности, кроме спорного, истец не имеет.

При разрешении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) указано, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Истцом заявлен иск о выселении ответчиков, то есть фактически об оспаривании права ответчиков на спорное жилое помещение, по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества, что не противоречит правилам подсудности, определенным частью 1 статьи 30 ГПК РФ, оснований для передачи дела для рассмотрения в другой суд по месту регистрации ответчика не имеется.

Также суд учитывает, что несовершеннолетний зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и фактически проживает в нем совместно со своим законным представителем.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о передаче дела по подсудности в Тракторозаводский районный суд (адрес).

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 0914 №, ФИО3, (дата) года рождения, свидетельство о рождении UV-ИВ № изз жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)118, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 29 марта 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО *** в лице филиала - *** отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО *** (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № №, компенсации расходов по оплате госпошлины, указав на то, что между ФИО1 и Банком заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена.

Протокольной формой от (дата), от (дата) произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, на ответчиков ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО *** в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку передавал денежные средства своей матери на погашение задолженности по данному кредиту, в связи с чем считал, что оставшуюся сумму задолженности по кредиту должна платить ответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалсь надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть...

... дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО *** и ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере № копеек, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере №% годовых, сроком на № месяцев, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО1 предоставлен кредит, последняя воспользовалась кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору по состоянию на (дата) составляет № копеек, из которых № рубля № копеек – основной долг, № копейки – проценты по кредиту.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

(дата) ФИО1 умерла, после ее смерти нотариусом Челябинского городского нотариального округа (адрес) ФИО6 заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди по закону являются сын наследодателя ФИО2 и мать ФИО3 принявшие наследство путём подачи (дата) и (дата) соответственно нотариусу соответствующих заявлений.

Сведения о наличии завещания, иных наследников первой очереди, принявших наследство, наследников с правом на обязательную долю в наследстве, в материалах дела отсутствуют.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью № кв.м., кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: (адрес)В, (адрес), общей площадью № кв.м., кадастровый №; денежные средства в ПАО *** на счёте №, на счёте №, в АО *** Банк на счёте №.

Данные обстоятельства подтверждены, совокупностью исследованных доказательства, в том числе материалами наследственного дела.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, соответственно к ним в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер долга, с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору от (дата) № года в размере №, из которых № – основной долг, № – проценты по кредиту.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в размере № копейки в равных долях, то есть по № копейка с каждого (№

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО3,(дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации №, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «***», ИНН №, ОГРН №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от (дата) № в размере № копеек, из которых № копеек – основной долг, № – проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «***» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере № копейка с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года