Каширников Александр Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием представителя истца Демченко Ж.А.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширникова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Каширников А.П. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В заявлении истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... № (...) цеха № (...) на участке № (...). Приказом от 03 марта 2015 года № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Данный приказ считает незаконным, так как с него не было истребовано объяснение по факту нарушения дисциплины, он не был ознакомлен с материалами проверки, в приказе не указано, какие нарушения должностной инструкции он допустил. Копию приказа он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, а также взыскать с ответчика в его пользу ... рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, а также судебны...

...е расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Каширников А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца Демченко Ж.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, никаких доводов и соображений суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт нарушения трудовой дисциплины Каширниковым А.П., а также факт соблюдения процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности работника. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на работника дисциплинарного взыскания подтверждено, что за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ... № цеха № Каширникову А.П. объявлен выговор. Указано также, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка выполнения мероприятий по охране труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности и ОСС при эксплуатации, технического обслуживания на объекте ..., были выявлены нарушения. Указано также основание: служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № «Проверки соблюдения требований по охране труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности и ОСС. Акт от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе имеются подписи о том, что Каширников А.П. ДД.ММ.ГГГГ с приказом ознакомлен в устной форме, от подписи отказался.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера Р. он просит рассмотреть меры воздействия в виде строго выговора в отношении Каширникова А.П.

Актом № подтверждено, что в нём отсутствует дата его составления, до издания приказа о привлечении Каширникова А.П. к дисциплинарной ответственности или после он составлен доказательств не представлено. Имеются подписи о том, что Каширников А.П. с актом ознакомлен в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время его нахождения на больничном.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Каширников А.П. был в устной форме, по телефону, ознакомлен с актом № 7. От подписи акта отказался, давать объяснения отказался, причина отказа - нахождение на стационарном лечении в Вынгапуровском отделении городской больницы.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Каширников А.П. повторно ознакомлен с приказом № и актом № в устной форме, оба документа переданы ему лично в руки на бумажном носителе.

Листком нетрудоспособности Какширникова А.П. подтверждено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении и был освобождён от исполнения трудовых обязанностей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на стационарном лечении Каширников А.П. отказался от дачи объяснений, то есть законно и обоснованно.

Согласно перечисленным акту и приказу № 44, он был издан ДД.ММ.ГГГГ, и объяснения от Каширникова А.П. требовали ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанных документах не содержится времени, то есть работодателем не доказано, до издания приказа или после его издания с Каширникова А.П. требовали объяснения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 указанной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с представленными работодателем документами, приказ издан с нарушением указанной нормы, двухдневный срок, причём рабочих дней, не был предоставлен Каширникову А.П. для дачи объяснений.

В связи с тем, что одного факта нарушения процедуры привлечения Каширникова А.П. к дисциплинарной ответственности достаточно для признания приказа директора ООО «СервисГазАвтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, исковые требования Каширникова А.П. в данной части подлежат удовлетворению.

Суд не даёт оценки в связи с указанными обстоятельствами остальным доказательствам, как не имеющим в данном случае правового значения для принятия обоснованного решения.

В связи с установлением судом факта незаконного привлечения Каширникова А.П. к дисциплинарной ответственности и нарушения тем самым его трудовых прав, подлежат частичному удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт перенесения нравственных страданий Каширниковым А.П., связанным с незаконным привлечением её к дисциплинарной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Суд, на основании ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным компенсировать моральный вред Каширникову А.П. в сумме ... рублей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме ... рублей, исходя из сложности дела и времени участия представителя в судебном заседании.

Данные услуги подтверждены документально: квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на ... рублей и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

При подаче искового заявления Каширников А.П. был в силу закон освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением его требований подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер которой в соответствии ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит ... рублей.

Руководствуясь ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каширникова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Каширникова А.П. в виде выговора незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» в пользу Каширникова А.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по делу виде оплаты услуг представителя в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2015 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре Глазуновой Ю.С., с участием: истца Каширникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3232-2015 по иску Каширникова АП к ООО «Сервис-Газ-Автоматика» о взыскании премии и компенсации морального вреда,

установил:

Каширникова А.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании премии и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ о привлечении Каширникова А.П. к дисциплинарной ответственности и объявлении ему выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Также, указанным решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы компенсация морального вреда в сумме ... и судебные расходы в сумме .... Решение суда в части выплаты взысканным судом сумм исполнено. Однако, истцу не была произведена выплата премии в размере ..., которой он был лишен на основании признанного незаконным приказа. Полагает действия ответчика по невыплате премии незаконны, чем ему причинён моральный вред, сумму компенсации которого он оценивает в ... и наряду с невыплаченной премией просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в иске. Также указал, что с самостоятельным иском о взыскании премии не обращался, так как адвокат указала, что в случае признания приказа незаконным, премия ему будет выплачена ответчиком. После вступления...

... решения суда в законную силу истец обращался к работодателю с вопросом о выплате премии, однако, ответчик отказал в ее выплате.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласны. В возражениях, представленных в суд, указали, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным требованием. Кроме того, ранее судом при вынесении решения приказ был признан незаконным лишь по формальным основаниям, вопрос обоснованности привлечения Каширникова А.П. к дисциплинарной ответственности не проверялся.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Каширников А.П. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, истцу объявлен выговор. Кроме того, указанным приказом истец лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... процентов. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Каширникова А.П. признан незаконным. Также, указанным решением с ООО «СервисГазАвтоматика» в пользу Каширникова А.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... и судебные расходы в сумме ... Решение суда в части взысканным сумм исполнено ответчиком. Вместе с тем, истцу не выплачена премия, которой он был лишен указанным приказом.

Сторона ответчика в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что в основу приказа лег отрицательный результат проведения проверки по ОТ и ПС ООС при эксплуатации, технического обслуживания на объекте ОАО «ВГПЗ», что явилось основанием для невыплаты премии истцу. При этом, не выплата премии не может расцениваться как дисциплинарное взыскание, ее распределение осуществляется на основании предложения руководителей подразделений.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой позицией стороны ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Каширникова А.П. признан незаконным, с ООО «СервисГазАвтоматика» в пользу Каширникова А.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... и судебные расходы в сумме ...

Таким образом, приказ в отношении истца отменен в полном объеме, в том числе, и в части лишения истца премии за ... в размере ... процентов. Суд при вынесении решения не давал оценку иным доказательствам как не имеющим правового значения. Однако, ответчиком решение суда в полном объеме не исполнено.

Согласно положению статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по невыплате истцу премии следует признать незаконными.

Как следует из положений коллективного договора ООО «СервисГазАвтоматика», а также из расчета премии, представленного ответчиком, Каширникову А.П. к выплате причиталась премия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в том числе, НДФЛ ... где оклад ... рублей, надбавка за выслугу лет ... рублей, премия в размере ... % ..., районный коэффициент ..., северная надбавка ...

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за ... в сумме ...

При этом, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в силу следующего.

Как обозначено выше, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был отменен решением суда в полном объеме, соответственно, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу премию. Каких-либо иных приказов о лишении истца премии по иным основаниям работодателем не издавалось. Таким образом, истец реализовал свое право на защиту нарушенного права своевременно при подаче иска в суд о признании приказа незаконным. Между тем, невыплата данной премии обусловлена не исполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах, Каширниковым А.П. срок для обращения с данным иском в суд не пропущен.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку бездействием ответчика, не выплатившим причитающуюся истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истца, суд считает возможным с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в бюджет МО г. Ноябрьск в сумме ... - требования имущественного характера и ... - требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СервисГазАвтоматика» в пользу Каширникова АП премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ... всего ...

Взыскать с ООО «СервисГазАвтоматика» в бюджет МО г. Ноябрьск государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-3232-2015.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Е.А. Кравцова

Секретарь суда: