Каширова Галина Анатольевна

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖКС» к Сергеевой Т.В., Кашировой Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 231 руб.02 коп; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 руб. 93 коп., ссылаясь на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Между ООО «ЖКС» и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не выполняют.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилищно-коммунальная система» - Сидорина К.Э., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сергеева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что с 2011 г. она не проживает в данной квартире, проживает на <адрес>, оплачивает коммунальные платежи по данному адресу. О том, что не проживает по ул. <адрес> в ЖКС не сообща...

...ла, заявление о том, чтобы не начисляли услуги не писала, так как в данной квартире проживает ее дочь и ее ребенок, считала, что дочь за все оплачивает. В настоящее время в данной квартире по Ратнера зарегистрирована только ее дочь, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности как по основному долгу.

Ответчик Каширова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом поянисла, что в настоящее время находится в декрете и не может оплачивать коммунальные услуги. Также судом вынесен судебный приказ, у нее с карты были списаны декретные денежные средства. За 2013-2015 г.г. у нее нет задолженности, все было оплачено, имеются квитанции. В данной квартире счетчиков нет. Просила применить срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2,4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Сергеева Т.В.

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Каширова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, Сергеева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Открыт лицевой счет №.

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-коммунальная система» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквратирным домом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 4.5 Договора управления многоквартирными домами плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетйым.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу закона организация, поставляющая коммунальные услуги, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Каширова Г.А., зарегистрированная по данному адресу, а также Сергеева Т.В. как собственник жилого помещения пользовались услугами ООО «ЖКС», однако оплату производили не в полном объеме.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 66 231 руб. 02 коп. коп.

Расчет, представленный истцом ответчиком оспаривался, однако иного расчета суду не представлено.

Проверив расчет, суд считает его арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств того, что имели место факты ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией, либо необоснованного начисления оплаты.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что первоначально истец обратился в суд в марте 2017 году с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Кашировой Г.А.

Учитывая, что заявленный период выходит за рамки срока исковой давности, суд полагает применить срок исковой давности ко взысканию задолженности по оплате услуг и период задолженности считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период согласно представленным истцом сведениям было начислено 72782,34 рубля, оплачено ответчиками 13176,99 рублей, следовательно, задолженность составляет 59605,38 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих оплату в большем размере суду не представлено.

Учитывая, сведения о собственнике жилого помещения, которым является Сергеева Т.В., а также о лицах, зарегистрированных в данным жилом помещении, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 605 руб. 35 коп. солидарно с Сергеевой Т.В. и Кашировой Г.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 рубль 47 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1691 рубль 25 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1988 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКС» к Сергеевой Т.В., Кашировой Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сергеевой Т.В, Кашировой Г.А. в пользу ООО «Жилищно- коммунальная система» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 605 рублей 35 копеек.

Взыскать в равных долях с Сергеевой Т.В., Кашировой Г.А. в пользу ООО «Жилищно- коммунальная система» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 мая 2018 года

Судья С.В. Миронова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2018 года судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В, рассмотрев исковое заявление Кашировой Г.А. к ИП Кузиеву Д.Р. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Каширова Г.А. обратилась в суд с иском к ИП Кузиеву Д.Р. о взыскании неустойки, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 32311 руб.98 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска – это совокупная сумма денежных средств, самостоятельно определяемая истцом в исковом заявлении, исходя из заявленных им имущественных требований, и подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя при положительном решении суда. В цену иска включаются в том числе, неустойки и убытки. Моральный вред, судебные расходы при подсчете цены иска не учитываются.

Согласно искового заявления Кашировой Г.А. заявлены требования о взыскании неустойки в размере 32311 руб.98 коп., а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, цена иска не превы...

...шает 50 000 рублей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ установлено, что по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Сумма денежной компенсации морального вреда не входит в цену иска, поскольку является требованием неимущественного характера.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В данном пункте вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, говорится о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.

Возникшие между Кашировой Г.А. и ИП Кузиевым Д.Р. правоотношения являются имущественными, поскольку они возникли между потребителем и продавцом при оказании услуг и регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", при этом цена иска не превышает 50 000 рублей, в связи с чем в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное дело подсудно мировому судье.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются имущественными отношениями, и поэтому дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и при наличии других требований, в частности требования о компенсации морального вреда, поэтому данное дело подсудно мировому судье, в судебный участок которого включена территориальная подсудность места нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Кашировой Г.А. к ИП Кузиеву Д.Р. о взыскании неустойки.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье по своему месту жительства, а также по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: С.В. Миронова