Каширова Изабелла Викторовна

Дело № 2-373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца Чижевской И.В.,

ответчика Дырда В.В.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашироваой И.В. к Дырда В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилась Каширова И.В. к Дырда В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу величину расходов на восстановительный ремонт автомобиля .... гос. номер .... с учетом износа в размере .... рублей, государственную пошлину в размере .... рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере .... рублей, оплата услуг эвакуатора в размере .... рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником автомобиля .... гос. номер ..... В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от .... года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ...., .... в .... ч. .... м. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. На автодороге Ростов-Новошахтинск .... водитель Дырда В.В., управляя автомобилем .... гос. номер ...., принадлежащего Захарову И.С., выехал на полосу встречного движения и осуществил столкновение...

... с автомобилем .... гос. номер .... под управлением Каширова И.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю .... гос. номер ...., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением .... по делу об административном правонарушении от ...., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Дырда В.В. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП у ответчика отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению ...., составленному ООО «Первая независимая экспертная компания», величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Чижевская И.В. поддержала исковые требования истца, дополнително представила заявление о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.

Ответчик Дырда В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Кашировой И.В.признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд учитывает, что в судебном заседании ответчик признал исковые требования истца. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ответчиком Дырда В.В. не отрицается и не оспаривается, что .... дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что он, управляя автомобилем .... г/н ...., выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем .... г/н .... под управлением Каширова И.П., что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Ответчиком не оспаривается, что на момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал. Такжеответчик не оспаривает сведения о том, что ущерб, причиненный автомобилю истца составил .... рублей

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Дырда В.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку ответчик требования истца, в том числе о взыскании судебных расходов, признал в полном объеме, суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере .... рублей, оплату услуг эвакуатора в размере .... рублей, расходы по оплате услу представителя в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дырда В.В. в пользу Кашировой И.В. величину расходов на восстановительный ремонт автомобиля .... гос. номер .... с учетом износа в размере .... рублей, государственную пошлину в размере .... рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере .... рублей, оплату услуг эвакуатора в размере .... рублей, расходы по оплате услу представителя в сумме .... рублей, а всего .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: А.В. Говорун