Каширская Наталья Яклвдевна

№ 2-2565/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 01 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Терехиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, действующей от имени и в интересах <ФИО>1 к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> от <дата>, применении последствий недействительности принятых решений, признании ничтожным пункта 4 решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> от <дата>, применении последствий недействительности принятых решений, признании ничтожным пункта 4 решения общего собрания, указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.С <дата> многоквартирный дом обслуживался ООО «Комплекс-А» по договору управления от <дата>. <дата> на внеочередном общем собрании собственников помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО «Комплекс - А» в связи с истечением срока его действия и было принято решение о заключении нового договора управления с ООО УК «ЖЭК-7». <дата> в ООО УК «ЖЭК-7» от ООО «Комплекс-А» поступила копия протокола общего собрания в форме голосования собственников жилых помещений МКД по адресу: <адрес> от <дата>. Из данного протокола истцам стало известно, что в период с <дата> ответчиком <ФИО>7 было инициировано общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Считают, что общее собрание собственников помещений МКД, инициированное ответчиком <ФИО>7 было проведено с грубейшими нарушениями действующ...

Показать ещё

...его Российской законодательства, сообщений о проведении общего собрания они не получали, сведения о проведении, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до собственников квартир. Решения заочного голосования собственников помещения не вручались. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> от <дата>.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> от <дата> и применить последствия недействительности принятых решений; признать ничтожным пункт 4 решения общего собрания в части заключения договора управления с ООО «Комплекс-А» с <дата> сроком на 2 года; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу <ФИО>6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы нотариальных услуг 1200 рублей.

В судебном заседании истцы <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6, действующая от имени и в интересах <ФИО>1и ее представитель <ФИО>11 доводы искового заявления и уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Истец <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика <ФИО>7 и ООО «Комплекс-А» <ФИО>12 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, также заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу норм п.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1); выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

Согласно ст.45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Представителем ответчика в материалы дела представлены уведомления о проведении общего собрания собственников в очной форме <дата> в 16.00 и о проведении заочного голосования собственников помещений дома в период с <дата>. В ходе судебного заседания представитель ответчика <ФИО>7, действующая по доверенности <ФИО>12 пояснила, что <дата> на подъездах <адрес> было вывешено уведомление о проведении <дата> общего собрания собственников многоквартирного дома в очной форме. <дата> было проведено общее собрание собственников, однако необходимого кворума не было, о чем был составлен протокол от <дата>. <дата> на подъездах дома было вывешено уведомление о проведении заочного голосования по повестке очного собрания в период с <дата>.

В силу ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания;5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении указанного спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума о проведении собрания.

В соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

На основании пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного ходатайство представления ответчика об оставлении искового заявления за несоблюдение требований п.6 ст. 181.4 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что с <дата> многоквартирный дом обслуживался ООО «Комплекс-А» по договору управления от <дата>. <дата> на внеочередном общем собрании собственников помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО «Комплекс - А» в связи с истечением срока его действия и было принято решение о заключении нового договора управления с ООО УК «ЖЭК-7».

В период с 21 по <дата> ответчиком <ФИО>7 было инициировано общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

Результат голосования оформлен протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома от <дата>, который подписан председателем собрания <ФИО>7, секретарем собрания <ФИО>8, счетной комиссией: <ФИО>2 и <ФИО>9

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что по результатам голосования в порядке, установленном нормами действующего гражданского и жилищного законодательства, оформлен протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома от <дата>, который подписан председателем собрания <ФИО>7, секретарем собрания <ФИО>8, счетной комиссией: <ФИО>2 и <ФИО>9, согласно которому, в заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 52 % голосов, что свидетельствует о наличии кворума.

Согласно сведениям, представленным ПАО "Восточный экспресс банк" от <дата>, следует исключить решение заочного голосования собственника помещения <номер> по адресу: <адрес>, поскольку указанный собственник участия в голосовании не принимал.

Истцы полагают, что принятие решения общего собрания от <дата> в части выбора управляющей организации для управления многоквартирным домом возможно только после отмены предыдущего решения общего собрания, а именно решения от <дата>, которым было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Комплекс-А» и заключить договор управления с ООО УК «ЖЭК 7». Данная позиция не основана на Законе, поскольку в соответствии с пунктом 8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъективного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Довод истцов о том, что протокол общего собрания в форме заочного голосования не оформлен надлежащим образом, не имеет регистрационного номера, не указан вид общего собрания и не может служить подтверждением явки собственников на названное собрание, является несостоятельным, поскольку в решениях собственников указаны сведения о лицах, участвующих в голосовании: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Довод о том, что собственники указанного дома не были уведомлены о предстоящем собрания опровергается пояснениями ответчика <ФИО>2, представленными уведомлениями, которые вывешивались у подъездов дома, а также решениями заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений.

Доводы истцов о том, что в некоторых бюллетенях голосования не указаны данные о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на соответствующее помещение, не является основанием для признания данных решений собственников недействительными, так как согласно сведениям из ЕГРП данные лица действительно являются собственниками помещений.

Истцом <ФИО>6, представителем истца по доверенности <ФИО>11 в ходе судебного заседания были изложены доводы о незаконности оспариваемого решения общего собрания собственников в части избрания <ФИО>7 председателем Совета дома не из числа членов Совета дома, избранных протоколом <номер> от <дата> в нарушение положений ст. 161.1 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 161.1 председатель Совета многоквартирного дома избирается из числа членов Совета дома.

Указанное нарушение не является существенным и не является основанием для признания решения в данной части недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.181.4 ГК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания от <дата>, которым ранее также был избран председателем Совета дома <ФИО>7 На обозрение суда представителем ответчика был представлен договор от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенный между ИП <ФИО>13 и собственниками помещений указанного дома в лице членов Совета многоквартирного дома, акт приема-передачи выполненных работ от <дата> подписанный членами Совета дома и уполномоченным по дому <ФИО>7

Ссылка стороны истца на то, что при голосовании не был поставлен вопрос об утверждении условий договора управления многоквартирным домом не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие в повестке голосования существенных условий договора управления многоквартирным домом в качестве основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Каких-либо оснований подвергать сомнению выполненные от имени собственников подписи, имеющиеся в данном списке, у суда отсутствуют, и вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств их недостоверности стороной истца не представлено.

Голосование истцов по вопросам повестки дня собрания, обладающих количеством голосов, исходя из их площади жилых помещений (квартир) никак не могло повлиять на принятие решения по вопросам повестки собрания, проводимого в период с <дата>.

При таких обстоятельствах, установив наличие кворума при принятии оспариваемого решения в форме заочного голосования, также отсутствие существенных нарушений, которые бы повлекли за собой причинение истцам убытков и тех обстоятельств, что участие истцов в голосовании не повлияло бы на результат голосования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, действующей от имени и в интересах <ФИО>1 к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> от <дата>, применении последствий недействительности принятых решений, признании ничтожным пункта 4 решения общего собрания в части заключения договора управления с ООО «Комплекс-А» с <дата> сроком на 2 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2016 года.

Судья Аверьянова З.Д.

Свернуть