Кашкаров Виталий Владимирович

Дело № 1-26/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В. Г.,

при секретаре Борисовой Е. Н.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И. С.,

потерпевшего Л. ,

защитника адвоката Севальдт К. Е., ордер 00, удостоверение 00,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кашкарова В. В. , ...................

...................

...................

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00.00.00г. до 00 часов 00.00.00г. Кашкаров В.В. подошел к дому 00 по .................... Достоверно зная, что в помещении цеха, по указанному адресу находится имущество ранее ему знакомого Л. Кашкаров решил совершить тайное хищение данного имущества с незаконным проникновением в помещение. Он незаконно проник в помещение цеха, по адресу: ..................., откуда вынес имущество Л. : кромкооблицовочную машинку «...................», стоимостью 74000 рублей, шуруповерт «...................» ..................., стоимостью 3690 рублей, шуруповерт «...................» ..................., стоимостью 3450рублей, шуруповерт «...................» ..................., стоимостью 3500 рублей, шуруповерт «...................» ..................., стоимостью 3500 рублей, электролобзик «...................» 00, стоимостью 2000 рублей, электролобзик «...................» 00, стоимостью 2000 рублей, перфоратор «...................» ..................., стоимостью 11000 рублей, машинка фрейзерная ручная электрическая ................... 00, стоимостью ...

...3000 рублей на общую сумму 106140 рублей. С похищенным имуществом Кашкаров с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кашкаров В. В. вину в инкриминируемом деянии признал частично, от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, так же как и в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Л. о том, что с 00.00.00г., он арендовал помещение по адресу: ..................., которое использовал как мебельный цех. 00.00.00г. около 00 часов 00 минут, ему позвонил начальник цеха и сообщил, что похищены электроинструменты. После этого он сразу приехал в цех и обнаружил, что из цеха пропали вещи на общую сумму 106140 рублей, что является для него значительным ущербом. Кашкаров работал у него в цехе, 00.00.00г. он был уволен за распитие спиртных напитков.

- показаниями свидетеля Б. , подтвердившего данные в ходе предварительного расследования показания о том, что с 00.00.00г. по 00.00.00г. он работал в мебельном цехе, расположенном по адресу: .................... Вместе с ним работали К. В. и Кашкарова В. В. . За распитие спиртных напитков на рабочем месте они втроем впоследствии были уволены. Кашкаров неоднократно предлагал им совершить кражу электроинструментов из мебельного цеха, тем самым отомстить Т., начальнику цеха, их уволившему, на что он и К. отказались. Он отдал по просьбе Кашкарова ему свою спортивную сумку. В первых числах 00.00.00г. он узнал, что в цехе произошла кража, похитили весь электроинструмент и рассказал об этом К В 00.00.00г. он, К и Кашкаров снова встретились и, Кашкаров рассказал, что украл электроинструмент из цеха и продал неизвестному мужчине в его спортивной сумке (...................).

- показаниями свидетеля Т. о том, что с 00.00.00г. года он работает в мебельном цехе по адресу: ................... в должности начальника цеха, он контролирует работу сотрудников, открывает и закрывает цех, ключи от которого находятся у него и Л. 00.00.00г. около 00 часов он приехал на работу в цех, открыл двери и зашел в подсобное помещение, для того, чтобы переодеться и обнаружил, что там разбиты два окна, осмотрев помещение цеха, он обнаружил пропажу электроинструментов принадлежащих Л. : кромкооблицовочная машинка, два электролобзика, перфоратор, четыре шуруповерта, машинка фрейзерня ручная, электрическая. После этого он сразу позвонил Л. и сообщил о случившемся (...................).

- показаниями свидетелей Е. , И. о том, что, работая по поручению следователя Б1 по уголовному делу 00 по факту кражи имущества Л. , было установлено место нахождения похищенного имущества, оно было изъято у К , который пояснил, что данный электроинструмент купил у неизвестного мужчины в начале 00.00.00г. 00.00.00г. Также было установлено лицо, совершившее данное преступление - Кашкарова В. В. .................... (...................).

- показаниями свидетеля К о том, что в начале 00.00.00г. в цех, где он работал, зашел ранее не знакомый мужчина и предложил приобрести электроинструмент за 20000 рублей. Он приобрел у него один шуруповерт фирмы «...................», два электролобзика, один перфоратор и кромко-облицовочный станок, за 18000 рублей. Оставшийся электроинструмент мужчина сложил в пакет, так как сумка, в которой тот принес электроинструмент, осталась у него. В конце марта 2010 года к нему на работу пришли сотрудники милиции и изъяли электроинструмент и спортивную сумку, которые он приобрел у того мужчины(...................).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, мебельного цеха по адресу ................... (...................);

- протоколом изъятия, в ходе которого у свидетеля К были изъяты: кромкооблицовачная машинка «...................», шуруповерт «...................» 00, электролобзик «...................» 00, электролобзик «...................» 00, перфоратор «................... 00, машинка фрейзерная ручная электрическая 00 00, сумка спортивная черно-синего цвета (...................);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Е. были изъяты: кромкооблицовачная машинка «...................», шуруповерт «...................» 00, электролобзик «...................» 00, электролобзик «...................» 00. перфоратор «...................» ..................., машинка фрейзерная ручная электрическая ................... 00, сумка спортивная черно-синего цвета(...................);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Л. были изъяты копии документов: накладной 00 от 00.00.00г., гарантийного талона 00, гарантийного талона 00, гарантийного талона 00, гарантийного талона 00, руководства по эксплуатации, гарантийного талона 00 (...................);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...................);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетелем К был опознан Кашкаров В.В. который продал тому электроинструмент (...................).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия Кашкарова В. В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в действиях Кашкарова об этом свидетельствует, тайный характер его действий, изъятие имущества из помещения мебельного цеха, доступ куда посторонним был закрыт. Кашкаров проник в помещение цеха именно с умыслом завладеть чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему действиями подсудимого, является для него значительным.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются представленными доказательствами.

Вина подсудимого в данном деянии нашла свое подтверждение совокупностью достаточных для постановления в отношении него обвинительного приговора доказательств.

Признавая вину частично, Кашкаров заявил, что он совершил кражу инструментов у Л. , однако, не похищал три шуруповерта. Данное заявление Кашкарова суд расценивает критически, оно опровергается последовательными показаниями Л. и Т., подтверждающих объем и стоимость похищенного. Кража имущества произошла в одно время из одного помещения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в АКНД, АКПНД не состоит.

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – частичное признание подсудимым вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а окончательное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кашкарова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ................... от 00.00.00г. назначить Кашкарову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 00.00.00г.

Меру пресечения Кашкарову В. В. изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства: копии накладной 00 от 00.00.00г., гарантийного талона 00,гарантийного талона 00, гарантийного талона 00, гарантийного талона 00, руководства по эксплуатации, гарантийного талона 00 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Полуянов