Тронин Николай Робертович

Дело № 2-496/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 апреля 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Павловой Н.П.,

с участием истца Тронина Н.Р.,

представителя истца Безносиковой Ю.О., действующей по доверенности,

представителя ответчика Вересняк З.А., действующей по доверенности от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тронина Н.Р. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Тронин Н.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора №... от **.**.** в части оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на услуги представителя в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор №... от **.**.**, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере ... руб. Пунктом 3.1. Договора установлена обязанность заемщика оплатить кредитору ... рублей за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. Считает, что положения кредитного договора, предусматривающие оплату единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, являются недействительными как противоречащие ч. 1 ст. ...

...819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взимание тарифа за обслуживание ссудного счета поставило семью истца в тяжелое материальное положение, чем ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали,

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения №... и Трониным Н.Р. был заключен кредитный договор №... о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме ... руб. на срок по **.**.** под ...% годовых.

Согласно п. 3.1 Договора кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого установил единовременный платеж (тариф) в размере ... руб., которые были уплачены истцом **.**.**, что подтверждается приходным кассовым ордером №....

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Комиссионное вознаграждение, комиссионные - это оплата комиссионных услуг, взимаемая банком при проведении определенных банковских операций.

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета как условие выдачи кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, является ничтожным условием кредитного договора.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание ссудного счета, уплаченной Трониным Н.Р., поскольку данное условие договора является недействительным в силу ничтожности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок по которому на момент подачи иска не истек, поэтому суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком неосновательно были получены от Тронина Н.Р. денежные средства за выдачу кредита, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере ... руб. (...).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" являются производными от основных требований о взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

**.**.** между Трониным Н.Р. и Безносиковым Ю.О. был заключен договор возмездного оказания услуг по ведению гражданского дела в суде по иску к ОАО «Сбербанк России». Произведена оплата услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя. Поскольку представителем истца были оказаны услуги по консультации, по составлению искового заявления, представитель участвовал в одном судебном заседании, суд считает правильным взыскать расходы понесенные истцом за представление его интересов в суде в размере ... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тронина Н.Р. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора №... от **.**.** заключенного между Трониным Н.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в части оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... в пользу Тронина Н.Р. уплаченный тариф за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года.

Судья А.А. Шерстнёва

Дело № 2-678/2019

11RS0010-01-2019-000956-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

с участием прокурора Коданевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Семидубовской Ольги Николаевны к Тронину Николаю Робертовичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Семидубовская О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Тронину Н.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов в размере 1300 руб.

В обоснование требований указала, что **.**.** около ... часов Тронин Н.Р., находясь около по адресу ... нанес ей два удара ладонью правой руки в область головы, от которых она испытала физическую боль, а так же высказал в адрес истца оскорбления в неприличной форме. Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** Тронин Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Тронин Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанными действиями ответчика Семидубовской О.Н. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страдан...

...иях, связанных с повреждением ее здоровья, оскорблением, переживаниях в связи с совершенными в отношении нее правонарушениями.

Истец Семидубовская О.Н. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ранее состояла с ответчиком Трониным Н.Р. в браке. **.**.** около ... она вышла в магазин за продуктами. Около выхода из магазина увидела своего бывшего мужа Тронина Н.Р., который при встрече с ней высказал в ее адрес оскорбления в неприличной форме, указанные в материалах дела об административном правонарушении. Данные слова унизили ее честь и достоинство. Затем Тронин Н.Р. нанес ей два удара рукой по голове, от чего она испытала физическую боль. На следующий день **.**.** истец вызвала скорую помощь, от госпитализации отказалась, полагая повреждения незначительными. Однако затем ей стало плохо, болела голова, а так же в области шеи. **.**.** обратилась в ГБУЗ РК «ЭГП». После случившегося, истец длительное время принимала таблетки от головной боли, ее тошнило, повышалось давление. Истец находилась на амбулаторном лечении две недели (без оформления листа нетрудоспособности), ходила на капельницы и физиотерапию, делала уколы. От высказанных ответчиком в ее адрес оскорбительных выражений она испытала стыд, поскольку это происходило в общественном месте, в присутствии посторонних людей.

Ответчик Тронин Н.Р. в судебном заседании, не оспаривая право истца на возмещение морального вреда, обстоятельства причинения истцу вреда здоровью и оскорбления, считал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной. Указал суду, что вечером **.**.** встретил бывшую супругу Семидубовскую О.Н. на улице. Между ними произошел словесный конфликт со взаимными оскорблениями, истец ударила его рукой в область лица, от чего он испытал физическую боль. В ответ на это, ответчик один раз ударил Семидубовскую О.Н. рукой в область головы, а также высказал в ее адрес слова, указанные в материалах дела об административном правонарушении. Полагает, что каких-либо серьезных последствий от его действий для здоровья истца не наступило. Считает, что повышение давления у истца не связано с указанными событиями, поскольку ранее истец неоднократно проходила лечение в связи с повышенным давлением. При определении компенсации морального вреда просил учесть его материальное положение, указав, что выплатит алименты и имеет кредитные обязательства.

Выслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы дел об административном правонарушении №..., рассмотренных мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по делу №... Тронин Н.Р. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (побои) за то, что **.**.** около 22 ..., находясь около по адресу ..., он нанес Семидубовской О.Н. два удара ладонью правой руки в область головы, от которых последняя испытала физическую боль.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по делу №... Тронин Н.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) за то, что **.**.** около 22 часов, находясь по адресу ..., он высказал в адрес Семидубовской О.Н. оскорбления в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство потерпевшей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Осуществление прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с содержанием ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться, в том числе в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В абз.5 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8), от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При этом, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лица, которому причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.

В объяснениях в ходе предварительного расследования от **.**.**, Семидубовская О.Н. пояснила, что **.**.** около ... вышла из магазина «Камелот», расположенного по адресу ... увидела своего бывшего мужа Тронина Н.Р., который подошел к ней и начал ее оскорблять, слова, высказанные Тронинмы Н.Р. в ее адрес, унизили ее честь и достоинство. Далее он нанес ей два удара рукой по голове, от чего она испытала физическую боль, после чего она убежала, а Тронин Н.Р. в след кричал, что поймает ее и «накостыляет». Данные слова она восприняла как угрозу, однако реальных действий по осуществлению своих угроз Тронин Н.Р. в отношении нее не предпринимал. Затем Семидубовская О.Н. зашла к себе домой. За медицинской помощью она не обращалась, просила привлечь Тронина Н.Р. к установленной законом ответственности.

Из объяснений Тронина Н.Р., данных в ходе предварительного следствия **.**.**, следует, что **.**.** около ... он находился возле магазина «Камелот» по адресу ... В это время увидел, как из магазина вышла его бывшая жена Семидубовская О.Н. Он подошел к ней и спросил «как дела рыжая?», на что Семидубовская О.Н. отреагировала агрессивно, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Семидубовская О.Н. нанесла ему один удар рукой в область лица, от чего он испытал физическую боль. В ответ, Тронин Н.Р. один раз ударил Семидубовскую О.Н. в область лица. Так же в ходе ссоры, он назвал Семидубовскую О.Н. неприличными словами, так как она изменяла ему в браке. На этом конфликт был исчерпан, Семидубовская О.Н. стала уходить, он ее не останавливал. Каких-либо угроз в след не кричал, о том, что «накостыляет» ей не говорил. Просил привлечь Семидубовскую О.Н. к ответственности за причинение ему физической боли.

Как следует из объяснений истца Семидубовской О.Н., по поводу полученных ею телесных повреждений она обратилась **.**.** в ГБУЗ РК «СССМП», а также в **.**.** проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника».

Из материалов дела следует, что **.**.** Семидубовская О.Н. осмотрена фельдшером ГБУЗ РК «СССМП», где она предъявляла жалобы на головную боль в затылочной области и тошноту, при осмотре Семидубовской О.Н. установлен диагноз: ....

Согласно выписки из амбулаторной карты на имя истца ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника», **.**.** пациент обратился к терапевту с жалобами ...

Разрешая заявленные истцом исковые требования, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что факты причинения вреда здоровью Семидубовской О.Н. в результате действий ответчика, характер вреда, причиненного здоровью, а также факт высказывания ответчиком в адрес истца выражений оскорбительного характера, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, анализируя материалы дела об административном правонарушении №..., рассмотренного мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, в частности, объяснения потерпевшей, лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оскорбительный характер выражений, высказанных Трониным Н.Р. в адрес Семидубовской О.Н., очевиден в связи с использованием им нецензурных выражений. При таком положении со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились ее страдания и переживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу Семидубовской О.Н. денежной компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходит из указанных выше установленных обстоятельств, положений приведенных норм права и разъяснений по их применению, учитывая характер причиненных истцу повреждений, отсутствие данных о наступлении тяжелых последствий причиненного вреда, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшей, степень вины ответчика в совершении противоправного деяния, а также фактические обстоятельства его совершения, чему способствовал предшествующий конфликт между истцом и ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения причиненного вреда ответчик Тронин Н.Р. не представил. Судом наличие таких оснований не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Тронина Н.Р. судебных издержек, понесенных по настоящему делу в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что **.**.** между истцом Семидубовской О.Н. и Ланьо Н.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому последняя приняла на себя обязательства по составлению искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Стоимость услуг представителя определена соглашением в размере 1 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме Семидубовской О.Н., что подтверждается распиской Ланьо Н.С. от **.**.**.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Семидубовской О.Н. расходов по оказанию юридической помощи в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Семидубовской Ольги Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Тронина Николая Робертовича в пользу Семидубовской Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 1300 рублей, а всего взыскать 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер