Кашкарова Светлана Юрьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.04.2024 <адрес> Яр

Судья Красноярского районного суда <адрес> Акинцев В.А., изучив исковое заявление Кашкаровой ФИО5 к Ефанову ФИО6 о взыскании ущерба в результате причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

В Красноярский районный суд поступил иск Кашкаровой ФИО8 к Ефанову ФИО7 о взыскании ущерба в результате причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Как следует из приложения к исковому заявлению, ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству исковое заявление Кашкаровой ФИО9 к Ефанову ФИО10 о взыскании ущерба в результате причинения в...

...реда здоровью и компенсации морального вреда.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить заявителю право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.

Судья: Акинцев В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.11.2024 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1421/2024 по исковому заявлению Кашкаровой С.Ю. к Ефановой Т.И., Ефанову В.Ю. и Кашкарову С.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

В производстве Красноярского районного суда находится гражданское дело № по исковому заявлению Кашкаровой С.Ю. к Ефановой Т.И., Ефанову В.Ю. и Кашкарову С.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённых в результате ДТП.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Очередное судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель вновь не явились без уважительных причин.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По ходатайству истца Красноярским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять государственную регистрацию отчуждения либо прекращения иным образом права собственности на транспортное средство «Ниссан Паффайндер», г.н.№.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующ...

...их в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с наличием оснований для оставления иска без рассмотрения целесообразно отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 222-225 ГПК РФ.

определил:

Исковое заявление Кашкаровой С.Ю. к Ефановой Т.И., Ефанову В.Ю. и Кашкарову С.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу № по исковому заявлению Кашкаровой С.Ю. к Ефановой Т.И., Ефанову В.Ю. и Кашкарову С.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, и снять запрет осуществлять государственную регистрацию отчуждения либо прекращения иным образом права собственности на транспортное средство «Ниссан Паффайндер», г.н.№.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц и органы УГИБДД ГУ МВД России по С/о, исполняющее определение.

На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским судам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья: В.А. Акинцев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» февраля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2024 по исковому заявлению Кашкаровой Светланы Юрьевны к Ефанову Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноярского районного суда Самарской области находится вышеуказанное гражданское дело.

Гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. и на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., о чем истец и представитель истца извещались надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не просили отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть дело в свое отсутствие, а суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся в нем материалам без присутствия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся у суда информации умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Прокурор Верина Е.В. не возражала против оставления иска без рассмотрения, ввиду повторной неявки стороны истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует оставить исковое заявление Кашкаровой Светланы Юрьевны к Ефанову Юрию Алексеевичу о возмещении ущерб...

...а, причиненного в результате ДТП без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кашкаровой Светланы Юрьевны к Ефанову Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья Ю.А. Челаева