Кашкевич Виктор Владимирович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Кудрякова Л.И., рассмотрев административный материал в отношении ФИО2, … года рождения, уроженца п… … района … области, проживающего и состоящего на регистрационном учете в … области … район п… ул… …-…, …, …, …, …, по административному правонарушению, предусмотренному ст.6.1.1 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 …г. около … часов … минут находился на … по ул. … в п… … района … области, на почве неприязненных отношений в ходе ссоры нанес Т. около (данные скрыты), причинив (данные скрыты), (данные скрыты). Согласно заключения эксперта №… от …г. Т. причинены: (данные скрыты), которые образовалась от воздействия (данные скрыты), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол … №.. . При составлении административного протокола ФИО2 вину не оспорил, признал, что на почве неприязненных отношений поссорился с Т., (данные скрыты).

В судебное заседание потерпевший Т. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает его явку не обязательной.

ФИО2 в судебном заседании показал, что вину он признает в полном объеме и просит назначит...

...ь ему минимальный административный штраф.

Изучив материалы дела, учитывая пояснения потерпевшего Т., лица в отношении которого возбуждено административное производство, суд полагает вину ФИО2 доказанной. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.1.1 КРФобАП. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нанесением неоднократных ударов, иных насильственных действий, причинивших потерпевшему (данные скрыты). Фактические обстоятельства причинения (данные скрыты) Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела- заключением эксперта №…, рапортом оперативного дежурного от …г. о поступлении сообщения о (данные скрыты) Т., который обратился за медицинской помощью, протоколом осмотра места происшествия. Суд полагает установленным, что ФИО2 ….г. около … часов … минут находился на … по ул. … в п…. … района … области, на почве неприязненных отношений в ходе ссоры нанес Т. около (данные скрыты). Согласно заключения эксперта №… от …г. Т. причинены: (данные скрыты), которые образовалась от воздействия (данные скрыты), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями потерпевшего по делу, пояснения которого подтверждаются заключением эксперта и пояснениями лица, в отношении которого возбуждено административное производство. Указанные и исследованные в судебном заседании доказательства суд принимает как допустимые и достоверные.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП не привлекался, (данные скрыты), признал вину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать вину ФИО2 … года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наименование получателя: УФК по <адрес> (ОВД по <адрес>) ИНН …, р/сч. … в Отделение Кемерово <адрес> БИК …, ОКТМО: … КПП …, КБК.. , УИН.. .

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить лицу привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кудрякова Л.И.

91RS0№-42

№ 2-81/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО14.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, Акционерному обществу «Керчьстройтранс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о выделе доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2023 ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, АО «Керчьстройтранс», в котором просил: выделить ФИО5 в натуре 50/1000 доли в праве общей долевой собственности из комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в виде нежилого здания, площадью 485 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010113:7816; прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 485 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010113:7816, распложенное по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 50/1000 частей комплекса, профилактория лит. «М», общей площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Между совладельцами отсутствует соглашение о порядке пользования, достигнуть соглашения о разделе имущества во внесудебном порядке также не возможно. Целью выдела является прекращение общей долевой собственности и беспрепятственно самостоятельно в...

...ладеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 18.07.2023, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено: ГУП РК «Крым БТИ» (л.д. 55 т. 1)

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 13.03.2024, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д. 1 т. 2).

Представитель истца ФИО12 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчики, а также третье лицо, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны по делу в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из положений пункта 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Судом установлено и как следует из материалов дела по адресу: <адрес>, располагается комплекс зданий, который состоит из: лит. Б – склад, площадью 233 кв.м., лит. В – склад, площадью 240,8 кв.м., лит. Г – производственный цех, площадью 377 кв.м., лит. Д – производственный цех, площадью 83,6 кв.м., лит. Е – механизированная мойка, площадью 246,8 кв.м., лит. Ж – котельная, площадью 91,8 кв.м., лит. Ж1, Ж2 – производственный цех, площадью 164,5 кв.м., лит. З, З1, З2, З3 – производственный цех, навес с пристройкой – 622 кв.м., лит. И, И1 – профилакторий, площадью 665 кв.м., лит. К – склад, пощадью 100,3 кв.м., лит. Л – производственный цех, площадью 96,0 кв.м., лит. М – профилакторий, общей площадью 485 кв.м., лит. Т – административный корпус, площадью 1064,7 кв.м, лит. Т1 - бытовой корпус, площадью 1 362,1 кв.м., лит. У – профилакторий, площадью 962,8 кв.м., лит. Ф, Ф1 - мастерская, площадью 1 097,1 кв.м., лит. Х – склад, площадью 1 320,6 кв.м., лит. Н. – прачечная (площадь не указана), лит. О – склад (площадь не указана), лит. П – склад ГСМ (площадь не указана), лит. Р – операторская (площадь не указана), лит. С – склад (площадь не указана), лит. Ц – сарай (площадь не указана), лит. Ч – сарай (площадь не указана), лит. Ш. – сарай (площадь не указана), лит. Щ – сарай (площадь не указана), лит Э – навес (площадь не указана) (л.д. 65-66 т. 1).

В ЕГРН на кадастровый учет поставлены: заборы, площадью 19,6 кв.м, площадью 30,9 кв.м., навес, площадью 87,8 кв.м., склад ГСМ, площадью 80,3 кв.м. (л.д. 34-37 т. 1).

Иные объекты недвижимости на кадастровый учет не поставлены, что подтверждается уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № КУВИ-001/2023-165901896 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

23.03.2006 ФИО5 купил у ОАО «Керчьстройтранс» профилакторий лит. «М», общей площадью 485 кв.м., что составляет 50/1000 частей комплекса, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес> (л.д. 4-5).

Указанный объект также поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, право собственности на 50/1000 долю на профилакторий, площадью 485 кв.м., зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 6-7; 40-45 т. 1).

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» № 2398/3 от 21.07.2023, следует, что в свободном оценочном акте инвентарного дела № 1118/н-2015 от 08.01.1969 имеется запись: «Владелец (пользователь, заявитель) – Автобаза № 7», документы о зарегистрированном праве собственности на Автобазу № 7 в материалах инвентарного дела отсутствуют. На обложке инвентарного дела имеется запись карандашом – «Погасить». В инвентарном деле № 1119/н-2015 в сводном оценочном акте имеется запись «Владелец (пользователь, заявитель) – Автобаза № 7», документы о зарегистрированном праве собственности на Автобазу № 7 в материалах инвентарного дела отсутствуют. На обложке инвентарного дела имеется запись карандашом – «Погасить».

Инвентарное дело на комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, технические документы отсутствуют, однако имеется регистрационное дело на указанный комплекс. В регистрационном деле имеется извлечение из реестра прав собственности на недвижимое имущество, согласно которому собственниками являются: 7/100 доли – ФИО1, 8/1000 доли - ФИО2, 16/1000 доли - ФИО3, 50/1000 доли – ФИО5, 2/100 доли - ООО «КолВи», 23/1000 доли – ФИО7, 26/1000 – ФИО6, 29/1000 – ФИО8, 62/1000 – ФИО13, 595/1000 ОАО «Керчстройтранс» (л.д. 133-140 т. 1).

В ходе рассмотрения дела, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО11

Согласно заключению эксперта №-СТЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения без несоразмерного ущерба имуществу выдел доли ФИО5 (50/1000) в комплексе зданий, расположенных по адресу: <адрес>, также с учетом сохранения доступа к указанному зданию и соблюдения требований действующих строительных и эксплуатационных правил и нормативов - возможен.

На рассмотрение суда предлагается вариант выдела в натуре 50/1000 доли комплекса по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившемся порядком пользования недвижимым имуществом, без несоразмерного ущерба имуществу, с учетом сохранения доступа к указанному зданию, соблюдения требований действующих строительных и эксплуатационных правил и нормативов и согласно идеальной доле: совладельцу (ФИО5) - выделить объект недвижимого имущества: нежилое здание лит. «М» с КН 90:19:010113:7816 состоящее из: 1 - производственное площадью 355,2 кв.м., 3 - бытовое площадью 23,0 кв.м., 3 - производственное площадью 23,6 кв.м., 4 - производственное площадью 9,2 кв.м., 5 - производственное площадью 8,0 кв.м., 6 - производственное площадью 24,0 кв.м., 7 - производственное площадью 42,0 кв.м., общей площадью 485,0 кв.м.

Согласно представленному варианту выдела в натуре 50/1000 долей комплекса из общего недвижимого имущества, нежилое здание лит. «М» с КН 90:19:010113:7816, площадью 485,0 кв.м., будет эксплуатироваться автономно и независимо.

В ходе проведенного визуального осмотра по адресу: <адрес> установлено, что нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>. 10, <адрес> единым имущественным комплексом не являются. Объекты капитального строительства являются обособленными и находятся у каждого из сособственников в личном пользовании. Доступ на территорию осуществляется свободно, без наличия контрольно-пропускного пункта, то есть имеется техническая возможность сохранения доступа к нежилому зданию лит. «М» площадью 485 кв.м., с КН 90:19:010113:7816.

При визуальном осмотре нежилого здания нежилого здания лит. «М» площадью 485 кв.м., с КН 90:19:010113:7816 по адресу: <адрес>, установлено, что в конструкциях отсутствуют какие-либо трещины. Исходя из визуального осмотра нежилого здания лит. «М» площадью 485,0 кв.м, с КН 90:19:010113:7816 по адресу: <адрес>, установлено техническое состояние как исправное состояние (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). Анализируя отсутствие характерных трещин при деформации здания и исправное техническое состояние, нежилого здания лит. «М» площадью 485,0 кв.м. с КН 90:19:010113:7816 по адресу: <адрес>, то можно сделать вывод о том, что нежилое здание лит. «М» площадью 485,0 кв.м, с КН 90:19:010113:7816, пригодно для дальнейшей эксплуатации и находится в работоспособном состоянии (л.д. 160-206 т. 1).

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО11 №-СТЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд считает возможным выделить ФИО5 в натуре принадлежащие ему 50/1000 долей из общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на долю 50/1000 комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу.

Признать за ФИО5 право собственности в целом на нежилое здание профилакторий, общей площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Перерасчет долей иных сособственников судом не производится.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 № 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, Акционерному обществу «Керчьстройтранс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о выделе доли в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить ФИО5 в натуре принадлежащие ему 50/1000 долей из общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, в виде нежилого здания профилактория, площадью 485 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности в целом на нежилое здание профилакторий, площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО5 на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, - прекратить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года.