Кашкин Михаил Филиппович

УИД № 11RS0001-01-2024-010713-61 Дело № 12-713/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пархачева Т.А.,

рассмотрев 01 августа 2024 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Балукиной Юлии Сергеевны на определение должностного лица от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

** ** ** старшим инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** в 17 час. 05 мин. на проезжей части возле дома ..., с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомашиной ..., под управлением Балукиной Ю.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Балукина Ю.С. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное определение, заявив о его отмене.

При рассмотрении жалобы Балукина Ю.С. и ее представитель Пак Е.Р. просили удовлетворить требования, полагая, что должностным лицом не осуществлено полное выяснение всех обстоятельств дела, не опрошены лица, являющиеся очевидцами, не дана оценка схеме ДТП, отраженной в европротоколе.

ФИО2 и его представитель ФИО4 просили оставить определение без изменения, указав о его законности и обоснованности. При этом не отрицали, что не был опрошен очевидец, а также не учтены результаты схемы расположения транспортных средств при ДТП, составленной при заполнении европро...

...токола.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 17 час. 05 мин. на проезжей части возле дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением ФИО2 и автомашиной марки ... под управлением Балукиной Ю.С.

По результатам опроса участников дорожно-транспортного происшествия нспектором ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В тот же день, ** ** ** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Балукиной Юлии Сергеевны состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения старшим инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару мотивировано противоречивыми показаниями водителей и невозможность установить виновника дорожно-транспортного происшествия.

По результатам оценки при рассмотрении жалобы представленных в материалах дела доказательств, суд не находит правовых оснований согласиться с выводами должностного лица.

Должностным лицом не осуществлено всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, не принято необходимых мер к выяснению всех имеющих значение обстоятельств, не опрошено лицо, являющееся очевидцем дорожно-транспортного происшествия - ФИО6, о котором в письменных объяснениях указывал сам ФИО5, не дана оценка извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, содержащему схему дорожно-транспортного происшествия.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таком положении, определение должностного лица от ** ** ** нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Балукиной Юлии Сергеевны удовлетворить.

Определение старшего инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия отменить, дело направить в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

УИД 11RS0001-01-2019-012967-09 Дело № 2а-9558/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новикова И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

15 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Кашкина М.Ф. к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Соколюк В.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Кашкин М.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Соколюк В.А., заявляя требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В последующем административный истец уточнил требования, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, взысканного 25.04.2018 в рамках исполнительного производства № 48066/15/11025-ИП.

В обоснование иска Кашкин М.Ф. сослался на отсутствие его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-2765/2015, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор являет...

...ся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 18.03.2015 г. иск ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Кашкину М.Ф. о сносе строений оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением от 28.05.2015 года решение от 18.03.2015 отменено, постановлено: Обязать Кашкина М.Ф. произвести снос строений: дома, кухни, сарая, расположенных на земельном участке N22 по 4 проезду Садоводческого товарищества «Строитель» Дырносского дачного комплекса в зоне минимальных расстояний от оси газопровода - отвода «Микунь-Сыктывкар». Признать государственную регистрацию права собственности Кашкина М.Ф. на садовый домик общей полезной площадью 45,9 кв.м. с хозпостройками (хлев, баня, сарай), расположенный на земельном участке N22 по 4 проезду Садоводческого товарищества «Строитель» Дырносского дачного комплекса в зоне минимальных расстояний от оси газопровода - отвода «Микунь-Сыктывкар», недействительной.

Апелляционное определение вступило в законную силу и в настоящее время не исполнено.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 в отношении Кашкина М.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48066/15/11025-ИП об обязании произвести снос строений: дома, кухни, сарая, расположенных на земельном участке N22 по 4 проезду Садоводческого товарищества «Строитель» Дырносского дачного комплекса в зоне минимальных расстояний от оси газопровода - отвода «Микунь-Сыктывкар», в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок требования взыскателя удовлетворены не были. 25.04.2018 судебным приставом-исполнителем с Кашкина М.Ф. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Однако, после возбуждения исполнительного производства должник неоднократно обращался в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на невозможность исполнения судебного постановления.

25.10.2019 судом предоставлена Кашкину М.Ф. отсрочка исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 28.05.2015 на срок до 25.10.2021.

При таких данных, поскольку организация работ по сносу строений на дачном участке требует значительных временных и материальных затрат, поскольку эти работы неизбежно связаны с использованием строительной техники, очисткой строений и территории, на которой расположены строения, то поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины Кашкина М.Ф., суд приходит к выводу, что применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд полагает возможным освободить должника Кашкина М.Ф. от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 48066/15/11025-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление Кашкина М.Ф. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Кашкина М.Ф. от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 25.04.2018 в рамках исполнительного производства № 48066/15/11025-ИП.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий И.В. Новикова

Дело №2-10697/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Кашкину М.Ф. о сносе строений,

у с т а н о в и л :

ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице ... ЛПУМГ обратилось в суд с иском к Кашкину М.Ф. о сносе строений. В обоснование иска указано, что возведенные на земельном участке строения являются самовольными, находятся в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, несут опасность эксплуатации газопровода, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности Шибаева Н.В. иск поддержала.

Кашкин М.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом. Извещения возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела. О наличии спора истцу известно, о предыдущем судеб...

...ном заседании истец был извещен.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК, ФГУП РК «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК, Управления Росреестра по РК, администрации МО ГО Сыктывкар не явились, о слушании извещены.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Кашкину М.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся от ** ** **. ... районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий «Севергазцентр» был предоставлен земельный участок площадью ... га для строительства газопровода полосой шириной 20 м и полосой шириной 6 м в постоянное пользование по всей длине трассы. При этом до принятия решения, а именно - в ** ** ** году, в связи с планированием строительства магистрального газопровода ...-... Предприятием ... были произведены изыскания к проектному заданию, и в соответствии с отчетом о которых было установлено, что на протяжении всей линии трассы планируемого магистрального газопровода ...-... длиной 108 км в охранной зоне газопровода строений подлежащих сносу не имелось.

** ** **. магистральный газопровод ...-..., давлением 52кгс/кв.м.см., диаметром трубы 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности был окочен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок нарушения норм соблюдения расстояний охранных зон. С указанного момента владельцем магистрального газопровода ...-... в органах инвентаризации г.Сыктывкара зарегистрировано ... ЛПУМГ предприятия «Севергазцентр» ( в последующем – «ООО «Севергазпром» и ООО «Газпром трансгаз Ухта» в порядке правопреемства).

Газопровод-отвод «...-...» принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром» (запись в ЕГРП ** ** **. за №...). ОАО «Газпром» по договору аренды имущества №... от ** ** **. предоставило ООО «Газпром трансгаз Ухта» за плату во временное владение и пользование газопровод-отвод «...-...» (инвентарный номер объекта: ...). Обслуживание газопровода осуществляет ... линейно-производственное управление магистральных газопроводов (... ЛПУМГ) ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Земельный участок из земель населенных пунктов, представляющий собой единое землепользование, состоящее из 9 обособленных и 18 условных участков, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... находится в федеральной собственности и передан во владение и пользование ОАО «Газпром» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №... от ** ** **. сроком действия до ** ** **. (пункт 3.1).

По введению газопровода в эксплуатацию и в течение времени его использования силами ... ЛПУМГ ООО «Севергазпром» было произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информацией об охранной зоне газопровода. Правильность нанесения трассы магистрального газопровода ...-... на карту землеустройства и землепользователей подтверждается актом комиссии специалистов ... ЛПУМГ ООО «Севергазпром» от ** ** **.

Постановлением Совета Министров Коми АССР от ** ** ** №... Сыктывкарскому горисполкому для организации коллективного садоводства рабочих и служащих города общей площадью ... кв.м.

Решением Сыктывкарского горсиполкома от ** ** ** №... тресту «Сыктывкарстрой» под коллективное садоводство рабочих и служащих предприятия предоставлен земельный участок площадью ... га.

** ** ** года садоводческому товариществу «...» домостроительного комбината объединения «...» выдан государственный акт №... на право пользования участком площадью ... Га

Постановлением Главы Администрации г.Сыктывкара от ** ** ** №..., из земель лесосплавного акционерного общества «...» был изъят земельный участок площадью ... Га, из которых ... Га предоставлено в постоянное бессрочное пользование СТ «...» для размещения участков общего пользования и ... Га предоставлено членам СТ «...» в пожизненное наследуемое владение. Были сформированы списки землепользователей – членов СТ «...», которым их земельные участки были предоставлены в пожизненное наследуемое владение, в том числе правопредшественнику ответчика – Р.И.

Комиссией в составе специалистов Ухтинского отдела Госгортехнадзора России, ... ЛПУМГ ООО «Севергазпром» была проведена проверка соблюдения на территориях ... дачного комплекса расстояний охранной зоны магистрального газопровода ...-..., в результате которой был составлен перечень дачных участков, расположенных в зоне минимальных расстояний (150 м) газопровода ...-..., в который вошел земельный участок ответчика.

Как следует из акта ревизии от ** ** **., на земельном участке расположены следующие строения: ограждение участка-... м., садовый дом – ..., кухня – ...., сарай – .... на расстоянии от оси газопровода.

Согласно «Правил охраны магистрального газопровода», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 года № 314 любое строительство в охранной зоне газопровода было категорически запрещено, в связи с чем для обеспечения нормальных условий эксплуатации газопровода высокого давления и исключения возможности повреждения трубопровода, а также в целях обеспечения безопасности населенных пунктов, дачных поселков и других сооружений устанавливались охранная зона вдоль трассы газопровода равная 50 м от оси газопровода с каждой стороны и зона минимальных расстояний от оси газопровода равная 150 м с каждой стороны.

Аналогичные ограничения были установлены «Правилами охраны магистральных трубопроводов», утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России №9 от 22.04.1992 года, СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», а затем - СНиП 2.05.06-85.

Установление указанных зон с особыми условиями использования соответствовало нормам ст.87, 83 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период до 2001 года. Земельные участки, на которых были установлены указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымались, но в их пределах вводился особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые были несовместимы с целями установления зон (в частности, строительство).

В соответствие с действующей нормой ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Как было установлено судом, на земельном участке ответчика возведены строения без оформления разрешительной документации, то есть самовольно, с нарушением СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», Правил охраны магистральных трубопроводов», которые расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем исковые требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице ... ЛПУМГ к их собственнику о сносе строений в зоне минимальных расстояний от оси газопровода – отвода «...-...» подлежат удовлетворению.

Уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Кашкину М.Ф. о сносе строений удовлетворить.

Обязать Кашкина М.Ф. снести строения по адресу: ...: садовый дом, сарай, кухня.

Обязать Кашкина М.Ф. снести строение по адресу: ...: ограждение, находящееся в 150-тиметровой зоне от оси газопровода.

Взыскать с Кашкина М.Ф. в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» госпошлину в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Щелканов

Дело № 2-2765/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года

Республика Коми город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Ракиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Кашкину М.Ф. о сносе строений,

у с т а н о в и л :

ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского ЛПУМГ обратилось в суд с иском к Кашкину М.Ф. о сносе строений. В обоснование иска указано, что возведенные на земельном участке строения являются самовольными, находятся в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, несут опасность эксплуатации газопровода, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности Шибаева Н.В. иск поддержала.

Кашкин М.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Кашкина Т.Д. возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК, ФГУП РК «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, администрации МО ГО Сыктывкар не явились, о слушании извещены.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Кашкину М.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок по а...

...дресу:.. ., проезд.. ., участок.. ., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся от ** ** **. Микуньскому районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий «Севергазцентр» был предоставлен земельный участок площадью.. . га для строительства газопровода полосой шириной 20 м и полосой шириной 6 м в постоянное пользование по всей длине трассы. При этом до принятия решения, а именно - в ** ** ** году, в связи с планированием строительства магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар Предприятием Р-6347 были произведены изыскания к проектному заданию, и в соответствии с отчетом о которых было установлено, что на протяжении всей линии трассы планируемого магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар длиной 108 км в охранной зоне газопровода строений подлежащих сносу не имелось.

** ** **. магистральный газопровод Микунь-Сыктывкар, давлением 52кгс/кв.м.см., диаметром трубы 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности был окончен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок нарушения норм соблюдения расстояний охранных зон. С указанного момента владельцем магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар в органах инвентаризации г.Сыктывкара зарегистрировано Микуньское ЛПУМГ предприятия «Севергазцентр» ( в последующем – «ООО «Севергазпром» и ООО «Газпром трансгаз Ухта» в порядке правопреемства).

Газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром» (запись в ЕГРП ** ** **. за №...). ОАО «Газпром» по договору аренды имущества №... от ** ** **. предоставило ООО «Газпром трансгаз Ухта» за плату во временное владение и пользование газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» (инвентарный номер объекта:.. .). Обслуживание газопровода осуществляет Микуньское линейно-производственное управление магистральных газопроводов (Микуньское ЛПУМГ) ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Земельный участок из земель населенных пунктов, представляющий собой единое землепользование, состоящее из 9 обособленных и 18 условных участков, общей площадью.. . кв.м. по адресу:.. . по трассе газопровода Микунь-Сыктывкар.. . км находится в федеральной собственности и передан во владение и пользование ОАО «Газпром» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №... от ** ** **. сроком действия до ** ** **. (пункт 3.1).

По введению газопровода в эксплуатацию и в течение времени его использования силами Микуньского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» было произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информацией об охранной зоне газопровода. Правильность нанесения трассы магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар на карту землеустройства и землепользователей подтверждается актом комиссии специалистов Микуньского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» от ** ** **

Постановлением Совета Министров Коми АССР от ** ** ** №... Сыктывкарскому горисполкому для организации коллективного садоводства рабочих и служащих города общей площадью.. . кв.м.

Решением Сыктывкарского горсиполкома от ** ** ** №... тресту «...» под коллективное садоводство рабочих и служащих предприятия предоставлен земельный участок площадью.. . га.

** ** ** года садоводческому товариществу «...» домостроительного комбината объединения «...» выдан государственный акт №... на право пользования участком площадью.. . Га.

Постановлением Главы Администрации г.Сыктывкара от ** ** ** №..., из земель лесосплавного акционерного общества «...» был изъят земельный участок площадью.. . Га, из которых.. . Га предоставлено в постоянное бессрочное пользование СТ «...» для размещения участков общего пользования и.. . Га предоставлено членам СТ «...» в пожизненное наследуемое владение. Были сформированы списки землепользователей – членов СТ «...», которым их земельные участки были предоставлены в пожизненное наследуемое владение, в том числе правопредшественнику ответчика – Р.И. предоставлен участок №... в 4-м проезде.

Первоначальные постройки на участке учтены БТИ ** ** ** года, что подтверждается карточкой учета строений.

Комиссией в составе специалистов Ухтинского отдела Госгортехнадзора России, Микуньского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» была проведена проверка соблюдения на территориях Дырносского дачного комплекса расстояний охранной зоны магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар, в результате которой был составлен перечень дачных участков, расположенных в зоне минимальных расстояний (150 м) газопровода Микунь-Сыктывкар, в который вошел земельный участок ответчика.

Как следует из акта ревизии от ** ** **., на земельном участке расположены следующие строения: ограждение участка-...-... м., садовый дом –.. .-..., кухня –.. .-...., сарай –.. .-.... на расстоянии от оси газопровода.

Право собственности на земельный участок перешло истцу ** ** **., что подтверждается выпиской из ЕГРП

Требования истца не подлежат удовлетворению по двум основаниям, каждое из которых является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Первое основание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов.

В обоснование иска указано на нарушение требований Федерального закона «О газоснабжении в РФ».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, расположенные в лесах, обязаны:

содержать охранные зоны объектов системы газоснабжения в пожаробезопасном состоянии;

проводить намеченные работы, вырубать деревья (кустарники) в охранных зонах объектов системы газоснабжения и за пределами таких зон в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации.

При возникновении на объекте системы газоснабжения аварии, катастрофы организация - собственник такой системы или уполномоченная им эксплуатирующая организация имеет право беспрепятственной доставки необходимых сил и средств к месту аварии, катастрофы и обязана в полном объеме возместить нанесенный ею ущерб собственнику земельного участка, по территории которого осуществлялась доставка необходимых сил и средств.

На земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно ч. 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

2) размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта;

3) установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Материальный ущерб, нанесенный организации - собственнику системы газоснабжения в результате умышленного ее блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действий, возмещается в установленном порядке виновными лицами или принявшими противоправные решения лицами.

Материальный ущерб, нанесенный организации - собственнику системы газоснабжения вследствие непреодолимой силы, возмещается за счет средств обязательного страхования.

Согласно п. 4.1., 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 24 апреля 1992 г. N 9) (утв. Заместителем Министра топлива и энергетики 29 апреля 1992 г.) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны. В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению.

Как следует из материалов дела, строения ответчика находятся на расстоянии.. .-... от оси газопровода.

Таким образом, отсутствует нарушение Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 24 апреля 1992 г. N 9) (утв. Заместителем Министра топлива и энергетики 29 апреля 1992 г.).

В обоснование искового заявления истец ссылается на СНиП «Магистральные трубопроводы (СНиП 2.05.06-85*), согласно которым минимальное расстояние от оси газопровода диаметром до 600 мм. до коллективного сада с садовыми домиками, дачных поселков должно составлять не менее 150 метров (п. 3.16 таблица № 4*).

В соответствии со ст. 46 ч.1 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года предусмотрено, что со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

30.12.2009 принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р утвержден прилагаемый перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Суд отмечает, что пункт 3.16 СНиП 2.05.06-85*, в котором содержится сноска к таблице N 4, не подлежит обязательному применению в соответствии с пунктом 40 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Соответственно, п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", согласно п. 40 это же Распоряжения Правительства РФ, носит не обязательный, а лишь рекомендательный характер.

Таким образом, нарушение строительных норм по расстоянию от оси газопровода в соответствии с пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85* и при отсутствии нарушений Правил охраны магистральных трубопроводов не может безусловно вести к сносу строения. Истцом не приведено доказательств того, что данное строение угрожает жизни и здоровью граждан либо имеется угроза повреждения имущества истца.

Строения не препятствует обслуживанию газопровода.

Иных действующих нормативных правовых актов, обязательных для применения, устанавливающих ограничение строительства в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, не имеется.

Вторым самостоятельным основанием для отказа в иске является следующее.

Согласно схеме расположения с/т «...», составленной по результатам инвентаризации земель в ** ** ** году, на которой обозначена.. .-метровая охранная зона газопровода, спорный участок №... в проезде №... не находится в.. .-метровой зоне, граница 150-метровой зоны проходит по углу участка, не пересекая его.

Ненахождение участка в 150-метровой зоне подтверждается письмом администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №..., направленное в то числе в садоводческое товарищество «...» и Микуньское ЛПУ магистральных газопроводов. Согласно письму дачные участки СТ «...», расположенные в охранной зоне и зоне минимальных расстояний магистрального газопровода (150 метров), невозможно передать во все виды пользования, в том числе в пожизненное

Постановлением Главы Администрации г.Сыктывкара от ** ** ** №... участок предоставлен Р.И. в пожизненное наследуемое владение.

Таким образом, ни администрация, ни Микуньское ЛПУ магистральных газопроводов не рассматривали спорный участок как находящийся в зоне минимальных расстояний от оси газопровода.

** ** ** представителями Микуньское ЛПУ магистральных газопроводов и Сыктывкарского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству составлен акт о правильности нанесения трассы магистральных газопроводов на районных картах землеустройства и землепользователей.

Участок истца включен истцом в список участков, находящихся в 150-метровой зоне от оси газопровода, только в ** ** ** года.

Учитывая изложенное, с момента выделения земельного участка, в период строительства на нем истцу и его правопредшественнику не было известно и не могло быть известно о том, что участок находится 150-метровой зоне от оси газопровода. При этом вина в данном случае лежит не на истце и его правопредшественнике, поскольку нанесение газопровода и 150-метровой охранной зоны на карты города осуществлялось не истцом, а представителями Микуньского ЛПУ и Комитета землеустройства.

Фактически Р.И., а затем истец, осуществляя строительство на участке, не могли и не должны были предполагать, что участок ошибочно не включен в 150-метровую зону от оси газопровода, в связи с чем несли затраты по строительству на земельном участке садового дома, построек.

Убедившись в ** ** ** году, что участок не входит в охранную зону согласно схеме расположения земельного участка, Р.И., а затем истец продолжили обустройства участка и строительство на нем.

Как указано ранее, фактически 150-метровые охранные зоны были закреплены только на картах, а не в натуре, в связи с чем Микуньское ЛПУ фактически признало достаточным для граждан обращения к названным картам для определения допустимости либо недопустимости строительства на принадлежащих участках, в связи с чем ошибки, допущенные при нанесении границ охранных зон, границ трубопровода, границ участков, выявленные в ** ** ** году, не могут служить основанием для возложения на граждан обязанности по сносу строений, расположенных на участках, ранее не входивших в данные охранные зоны.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Кашкину М.Ф. о сносе строений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Копия верна: судья

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33 - 2498 /2015 от 28 мая 2015 года. Апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Ухта» удовлетворить. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2015 года отменить.

Обязать Кашкина М.Ф. произвести снос строений: ..., расположенных на земельном участке №... по ... проезду Садоводческого товарищества «...» ... дачного комплекса в зоне минимальных расстояний от оси газопровода - отвода «Микунь-Сыктывкар».

Признать государственную регистрацию права собственности Кашкина М.Ф. на садовый домик общей полезной площадью ... кв.м. с хозпостройками (...), расположенный на земельном участке №... по ... проезду Садоводческого товарищества «...» ... дачного комплекса в зоне минимальных расстояний от оси газопровода - отвода «Микунь-Сыктывкар», недействительной.