Кашлев Виктор Геннадьевич

Гражданское дело № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашлева С. Г. к Кашлеву Г. П., Кашлеву В. Г., Кашлевой Г. Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кашлев С.Г. обратился в суд с иском к Кашлеву Г. П., Кашлеву В. Г., Кашлевой Г. Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что его мать, К.Т.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умерла 19.11.2015. При жизни К.Т.А. оформила денежный вклад в ОАО «Сбербанк России». Данный вклад по ее письменному завещанию, был завещан истцу. 28.04.2016 истец обратился в отделение Сбербанка России < № >, которое находится в < адрес >, где сотрудником отделения Банка ему было разъяснено о необходимости представить копию свидетельства о смерти матери, заверенную нотариусом, копию паспорта истца, номер счет мамы и адрес отделения Сбербанка в г. Екатеринбурге, где был открыт вклад. Поскольку у истца копия свидетельства о смерти матери, заверенная нотариусом отсутствовала, так как истец не прилетел на похороны матери из г. Владивостока в г. Екатеринбург, он обратился с просьбой к своим родственникам о направлении в его адрес копии свидетельства о смерти матери, заверенной нотариусом. Так как, его сын, проживающий в г. Екатеринбурге - К.Е.С. находился в длительной командировке, то копию свидетельства о смерти матери, заверенную нотариусом, истец смог получить только 02.09.2016. 10.11.2016 истцу стало известно о необходимости представления свидетельства о праве на наследство по завещанию для того, чтобы получить вклад, оформленный его матерью в Сбербанке России, то есть документ, подтверждающий наследственные права истца. 11.11.2016 нотариусом истцу был дан ...

...ответ, что срок для вступления в права наследования истцом был пропущен, в связи с чем, ему необходимо обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства. Полагает, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине, в связи с отдаленностью места проживания истец не смог во время реализовать свои права для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем, просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности на денежный вклад, принадлежавший К.Т.А., находящийся в Сбербанке России в дополнительном офисе < № > по адресу: < адрес >.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кашлева С.Г. - К.Е.С., действующий на основании доверенности от < дд.мм.гггг > исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные судом выше, повторил.

Третье лицо нотариус г. Екатеринбурга - Бурова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещено судом своевременно и надлежащим образом, не просило об отложении дела слушанием, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ответчики Кашлева Г.Г., Кашлев Г.П., Кашлев В.Г. исковые требования Кашлева С.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности за Кашлевым С.Г. на денежный вклад < № >, принадлежавший К.Т.А., находящийся в Сбербанке России в дополнительном офисе < № > по адресу: < адрес >, признали в полном объеме, о чем представили суду в судебном заседании соответствующие письменные заявления о признании иска ответчиками. Пояснили, что исковые требования считают законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку им всегда было известно, что Кашлев С.Г. подарил К.Т.А. при жизни крупную сумму денег, которую она оформила в виде вклада в Сбербанке России (отделение < № >) и завещала Кашлеву С.Г. Каких-либо возражений, что денежная сумма, оформленная в виде вклада К.Т.А. в Сбербанке России, была завещана Кашлеву С.Г., у них не имеется. Им всегда было известно о наличии завещания на имя Кашлева С.Г. на указанный денежный вклад.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиками и их пояснения, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчики Кашлева Г.Г., Кашлев Г.П., Кашлев В.Г. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления о признании иска ответчиками. Последствия признания исковых требований ответчикам Кашлевой Г.Г., Кашлеву Г.П., Кашлеву В.Г. судом были разъяснены, ответчикам Кашлевой Г.Г., Кашлеву Г.П., Кашлеву В.Г. они понятны, что также отражено в заявлениях о признании иска ответчиками, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками Кашлевой Г.Г., Кашлевым Г.П., Кашлевым В.Г. в данном случае не противоречит закону, в частности ст. ст. 218, п. 1 ст. 1128, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому суд находит возможным признание иска принять, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска ответчиками Кашлевой Г.Г., Кашлевым Г.П., Кашлевым В.Г., как они указали суду произведено добровольно, что не нарушает прав и законных интересов ответчиков. Завещание на денежный вклад было оформлено на имя Кашлева С.Г., что не оспаривали ответчики в судебном заседании. В связи с чем, иск заявлен обоснованно и законно на основании ст. ст. 218, п. 1 ст. 1128, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кашлева С. Г. к Кашлеву Г. П., Кашлеву В. Г., Кашлевой Г. Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности, - удовлетворить.

Восстановить Кашлеву С. Г., < данные изъяты > срок на принятие наследства по завещанию после смерти наследодателя К.Т.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 19 ноября 2015 года.

Признать Кашлева С. Г., < данные изъяты > принявшим наследство по завещанию после смерти наследодателя К.Т.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 19 ноября 2015 года в виде денежного вклада, оформленного в отделении < № > в ОАО «Сбербанк России» на имя К.Т.А..

Признать за Кашлевым С. Г., < данные изъяты > право собственности на денежный вклад < № >, оформленный в отделении < № > в ОАО «Сбербанк России» по адресу: < адрес > на имя К.Т.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 19 ноября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.М. Калыгина

Мотивированное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО5 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 55000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № ******, согласно которому право требования задолженности в отношении должника ФИО2 было передано ООО «АРС ФИНАНС». Задолженность ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 35908 руб. 10 коп., по процентам – 123996 руб. 16 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 63% от общей суммы основного долг...

...а в размере 22456 руб., 63% от общей суммы задолженности по процентам в размере 77544 руб., итого задолженность в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № ******, во исполнение которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 55000 руб. на срок 24 мес. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 63,40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 4096 руб. 47 коп., сумма последнего платежа – 4328 руб. 05 коп. (л.д. 13-16).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается материалами дела, вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполнял, платежи не вносил. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Национальный банк «ТРАСТ» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № ******, согласно п. 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № ******, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее – реестр заемщиков) (л.д. 23-24).

Согласно реестру заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 159904 руб. 26 коп., в том числе: 35908 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 123 996 руб. 16 коп. – сумма просроченных процентов, перешло к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 26-28).

Согласно представленным истцом и исследованным расчетам размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159904 руб. 26 коп., из которых: 35908 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 123996 руб. 16 коп. – сумма просроченных процентов (л.д. 9).

В то же время ООО «АРС ФИНАНС», воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований, просит взыскать с ответчика 63% от общей суммы основного долга в размере 22 456 руб., 63% от общей суммы просроченных процентов в размере 77 544 руб., итого задолженность в размере 100 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО5 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых: сумма основного долга – 22456 руб., сумма просроченных процентов – 77544 руб.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 руб. (л.д. 11), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 руб. (л.д. 10).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: сумма основного долга – 22 456 руб., сумма просроченных процентов – 77 544 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Л.В. Лукичева

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО5 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 55000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № ******-УПТ, согласно которому право требования задолженности в отношении должника ФИО2 было передано ООО «АРС ФИНАНС». Задолженность ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 35908 руб. 10 коп., по процентам – 123996 руб. 16 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 63% от общей суммы основного долга ...

...в размере 22456 руб., 63% от общей суммы задолженности по процентам в размере 77544 руб., итого задолженность в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В направленном отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был им заключен с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на сумму 55000 руб. Частично оплата долга была произведена именно этому кредитору, но в связи с ухудшением здоровья и потерей работы резко изменилось финансовое положение ответчика, в связи с чем он не смог погасить оставшуюся сумму долга кредитору в размере 35 908 руб. 10 коп. В исковом заявлении истец указывает о том, что между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. О смене кредитора ответчик не знал, не был об этом надлежащим образом уведомлен, только при ознакомлении с материалами дела № ****** в Октябрьском районном суде <адрес> узнал о заключении договора цессии. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности - три года. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не обратился за судебной защитой, пропустил срок исковой давности. Совершая сделку по уступке права требования, как юридическое лицо, ООО «АРС ФИНАНС» не могло не знать, что по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 35000 руб. и более семи лет не погашалась ответчиком, соответственно, и о том, что срок исковой давности пропущен. С ответчиком никаких соглашений не подписывалось, оплата долга не производилась. Таким образом, первоначальный правообладатель (кредитор) ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и новый кредитор - истец ООО «АРС ФИНАНС» пропустили срок исковой давности. Истец обратился к мировому судье Октябрьского района с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № ****** года также с пропуском срока исковой давности, о чем было сделано соответствующее заявление ответчиком. ООО «АРС ФИНАНС» в исковом заявлении обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии, что не совсем соответствует действительности. Истец требует взыскать с ответчика 63% от общей суммы задолженности по основному долгу 35908 руб. 10 коп., 63% процента от общей суммы пени. В соответствии со ст. 333 ГК РФ эти суммы несоизмеримы с суммой основного долга ответчика 35908 руб. 10 коп. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № ******, во исполнение которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 55000 руб. на срок 24 мес. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 63,40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 4096 руб. 47 коп., сумма последнего платежа – 4328 руб. 05 коп. (л.д. 13-16).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В то же время ФИО2 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполнял, что повлекло возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № ******, согласно п. 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № ******, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее – реестр заемщиков) (л.д. 23-24).

Согласно реестру заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 159904 руб. 26 коп., в том числе: 35908 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 123 996 руб. 16 коп. – сумма просроченных процентов, перешло к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 26-28).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не был уведомлен о смене кредитора. Материалы дела действительно не содержат сведений об уведомлении ответчика ФИО2 о состоявшейся уступке, однако само по себе неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ее недействительность.

Согласно представленным истцом и исследованным судом расчетам, размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159904 руб. 26 коп., из которых: 35908 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 123996 руб. 16 коп. – сумма просроченных процентов (л.д. 9).

В то же время ООО «АРС ФИНАНС», воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований, просит взыскать с ответчика 63% от общей суммы основного долга в размере 22 456 руб., 63% от общей суммы просроченных процентов в размере 77 544 руб., итого задолженность в размере 100 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В свою очередь ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Последний платеж графиком платежей установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно.

С исковым заявлением ООО «АРС Финанс» обратилось посредством почтового направления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть по истечении шести лет со дня последнего платежа в графике.

Мировым судьей вследствие неисполнения должником обязанности был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика (л.д. 31).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Абзац 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности и его отмены течение срока исковой давности не изменяет, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также подано за истечением сроков исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «АРС Финанс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева