Каштаненко Александр Сергеевич

Дело №

28RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

с участием ответчика Каштаненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каштаненко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору;

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском, указав, что 28.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Истец открыл ответчику банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта. Каштаненко А.С. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования...

... клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей истец ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 22.01.2015 истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 301,34 руб. не позднее 21.02.2015, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 13.05.2024 составляет 97 301,34 руб. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Каштаненко Александра Сергеевича сумму задолженности за период с 28.08.2012 по 13.05.2024 по договору № от 28.08.2012 в размере 97 301,34 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Каштаненко Александра Сергеевича сумму денежных средств в размере 3 119,04 руб. в счёт возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каштаненко А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникшим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 ГК РФ общий срок давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор, заключенный 28.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Каштаненко А.С. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно выписки по счёту, последний платёж по кредиты был произведён ответчиком 25.08.2014.

22.01.2015 истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 301,34 руб. не позднее 21.02.2015.

При этом истец обращается к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 16.01.2024, то есть с нарушением трёхлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 08.04.2024 судебный приказ № от 16.01.2024 отменён. Данный иск направлен в суд 20.05.2024.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье по истечении срока давности. Поскольку выдача судебного приказа носит бесспорный характер, заявление о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова сторон, вопрос о соблюдении срока исковой давности не мог быть предметом оценки мирового судьи.

При таких обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен в отношении всех периодических платежей. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каштаненко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 21.06.2024, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 22.07.2024 включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья С.В. Качан

Дело №2–1264/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 09 июля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каштаненко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Каштаненко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 127717,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 106484,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом– 12852,23 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательства – 3500 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3380,48 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 руб.; а также Банк просит возместить понесенные в связи с настоящим делом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3754,35 руб.

В обоснование иска указано, что 25.09.2012 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт «American Express Card RC». В заявлении ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть на его имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет № с зачислением кредитных средств. С...

...огласно условий, содержащихся в заявлении ответчика на получение карты, размер лимита средств определяется Банком самостоятельно и не превышает 450000,00 рублей; неотъемлемой частью договора о карте наряду с настоящим заявлением являются Условия и Тарифы Банка; также ответчик предоставил Банку право списывать с его счета денежные средства в погашение его денежных обязательств.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, а также размещения на счете ежемесячных минимальных платежей. Поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, Банк обратился с требованием о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст.ст. 810, 819 ГК РФ. До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

Банк просит взыскать с Каштаненко А.С. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 127717,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754,35 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каштаненко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.09.2012 ответчик Каштаненко А.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт. В заявлении ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть на его имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет № с зачислением кредитных средств в размере 107000 руб.

С момента открытия счета карты договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки, содержатся в заявлении ответчика от 25.09.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт Русский стандарт и Тарифах Банка, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Ответчик ознакомлен с Условиями и Тарифами, и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Ответчик с 25.10.2012 приступил к использованию карты, расходовал заемные средства, предоставленные Банком. Ответчиком совершались операции по получению наличных средств, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 36% годовых в порядке и на условиях, установленных договором. Условиями предусмотрена обязанность ответчика по внесению минимального платежа – суммы денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме, приведенной в Тарифах, и составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода. Таким образом, ответчик согласно условиям договора обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа и в срок, не позднее даты, указанной в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту Банком. Между тем, ответчик неоднократно нарушал условия договора, допуская невнесение на счет суммы минимального платежа. Начиная с 01.09.2014, Банк перестал осуществлять кредитование счета.

Подписав договор (заявление от 25.09.2012), заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредиту, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

На основании п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, п. 1 ст. 810 ГК РФ, банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору №, выставив 25.01.2015 ответчику заключительный счет-выписку. Указанная в счете-выписке сумма задолженности - 134454,47 рублей подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете, то есть не позднее 24.02.2015. Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование Банка по погашению задолженности не исполнено.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с Каштаненко А.С. задолженности по кредитному договору № в размере 134454,47 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт», однако впоследствии, в связи с поступившими возражениями ответчика, определением судьи от 13.079.2017 судебный приказ отменен.

В период с 03.04.2019 по 18.10.2019 (после выставления Банком заключительного счета-выписки по кредиту) на банковский счет, открытый на имя ответчика, была зачислена сумма в размере 6737,20рублей, которая была списана в счет погашения задолженности.

09.06.2021 в суд поступило исковое заявление Банка о взыскании с Каштаненко А.С. суммы долга по кредитному договору № в размере 127717,27 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному АО «Банк Русский Стандарт», задолженность по договору № составляет 127717,27 руб., в том числе: по основному долгу – 106484,56 руб., по процентам за пользование кредитом – 12852,23 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательства – 3500,00 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3380,48 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 1500,00 руб.

Расчет произведен с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности, а также всех произведенных заемщиком оплат, и содержит окончательные суммы, подлежащие взысканию.

Кроме того, Банком представлена выписка по лицевому счету заемщика за весь период действия кредитного договора, на день разрешения спора. Из выписки видно, что на счете отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме – 127717,27 руб. согласно представленного Банком расчета.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется.

Ответчик Каштаненко А.С. не представил доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату кредита; рассчитанную Банком задолженность не оспаривал.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении заявленной неустойки, конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки за нарушение срока исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 3754,35 рублей подлежит возмещению Банку за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каштаненко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Каштаненко Александра Сергеевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 127717,27 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3754,35 руб., всего - 131471,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 14.07.2021.

Судья А.В. Рогачева

Дело №2–405/2023

25RS0035-01-2021-001366-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 25 мая 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каштаненко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Каштаненко А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 127717,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 106484,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом– 12852,23 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательства – 3500 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3380,48 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 руб.; а также Банк просит возместить понесенные в связи с настоящим делом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3754,35 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт «American Express Card RC». В заявлении ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть на его имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет № с зачислением кредитных средств. С...

...огласно условий, содержащихся в заявлении ответчика на получение карты, размер лимита средств определяется Банком самостоятельно и не превышает 450000,00 рублей; неотъемлемой частью договора о карте наряду с настоящим заявлением являются Условия и Тарифы Банка; также ответчик предоставил Банку право списывать с его счета денежные средства в погашение его денежных обязательств.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, а также размещения на счете ежемесячных минимальных платежей. Поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, Банк обратился с требованием о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст.ст. 810, 819 ГК РФ. До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

Банк просит взыскать с Каштаненко А.С. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 127717,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754,35 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каштаненко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил сведения о выплате задолженности в пользу истца в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каштаненко А.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт. В заявлении ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть на его имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет № с зачислением кредитных средств в размере 107000 руб.

С момента открытия счета карты договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки, содержатся в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт Русский стандарт и Тарифах Банка, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Ответчик ознакомлен с Условиями и Тарифами, и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ приступил к использованию карты, расходовал заемные средства, предоставленные Банком. Ответчиком совершались операции по получению наличных средств, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 36% годовых в порядке и на условиях, установленных договором. Условиями предусмотрена обязанность ответчика по внесению минимального платежа – суммы денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме, приведенной в Тарифах, и составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода. Таким образом, ответчик согласно условиям договора обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа и в срок, не позднее даты, указанной в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту Банком. Между тем, ответчик неоднократно нарушал условия договора, допуская невнесение на счет суммы минимального платежа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банк перестал осуществлять кредитование счета.

Подписав договор (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредиту, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

На основании п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, п. 1 ст. 810 ГК РФ, банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору №, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку. Указанная в счете-выписке сумма задолженности - 134454,47 рублей подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование Банка по погашению задолженности не исполнено.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с Каштаненко А.С. задолженности по кредитному договору № в размере 134454,47 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт», однако впоследствии, в связи с поступившими возражениями ответчика, определением судьи от 13.079.2017 судебный приказ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после выставления Банком заключительного счета-выписки по кредиту) на банковский счет, открытый на имя ответчика, была зачислена сумма в размере 6737,20рублей, которая была списана в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Банка о взыскании с Каштаненко А.С. суммы долга по кредитному договору № в размере 127717,27 рублей.

Заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края от 09.07.2021 (дело №2-1264/2021) исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Каштаненко А.С. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме; указанное заочное решение суда отменено определением Шкотовского районного суда Приморского края от 20.12.2022.

Согласно расчету задолженности, представленному АО «Банк Русский Стандарт», задолженность по договору № составляет 127717,27 руб., в том числе: по основному долгу – 106484,56 руб., по процентам за пользование кредитом – 12852,23 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательства – 3500,00 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3380,48 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 1500,00 руб.

Расчет произведен с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности, а также всех произведенных заемщиком оплат, и содержит окончательные суммы, подлежащие взысканию.

Кроме того, Банком представлена выписка по лицевому счету заемщика за весь период действия кредитного договора, на день разрешения спора. Из выписки видно, что на счете отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспаривается, оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме – 127717,27 руб. согласно представленного Банком расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 3754,35 рублей подлежит возмещению Банку за счет ответчика.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту, а также расходы истца по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в полном объеме в рамках исполнительного производства №46569/22-25033-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №2-1264/2021, выданному на основании заочного решения Шкотовского районного суда Приморского края от 09.07.2021, что подтверждается сведениями ОСП по г.Большой Камень Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каштаненко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Каштаненко Александра Сергеевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 127717,27 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3754,35 руб., всего - 131471,62 руб.

Решение о взыскании с Каштаненко Александра Сергеевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредиту в размере 127717,27 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3754,35 руб., а всего – 131471,62 руб. – считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева

Материал №13-449/2022

Дело № 2-405/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене заочного решения

г. Большой Камень 20 декабря 2022 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Каштаненко Александра Сергеевича об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Каштаненко А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Шкотовского районного суда от 09.07.2021 по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Каштаненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указал, что уведомление о судебном заседании не получал, о требованиях, заявленных АО «Банк Русский Стандарт» не был осведомлен, имеет возражения относительно срока исковой давности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения, что свидетельствует об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание. Кроме тог...

...о, ответчиком приведены обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 242, 243 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение Шкотовского районного суда от 09.07.2021 по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Каштаненко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возобновить рассмотрение дела.

Судебное заседание назначить на 02.02.2023 в 15-30 час.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева