Каштэлян Лариса Сергеевна

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Селягиной Е.В., с участием ответчика Кульчицкого–Балашова А.В. и его представителя- адвоката Колосова А.А., ответчика Тимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1466/2017

по иску Каштэлян Л.С. к Кульчицкому-Балашову А.В., Тимирову А.А. о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

Каштэлян Л.С. обратилась с иском к Кульчитскому-Балашову А.В., Тимирову А.А. в котором просит суд: взыскать солидарно с Кульчицкого-Балашова А.В. и Тимирова А.А. в пользу Каштэлян Л.С.:

сумму невозвращенного займа в размере 1 095 600 рублей; проценты по займу в размере 183430 рублей 45 копеек с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9% годовых; проценты за уклонение от возврата денежных средств на основании с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 181 539 рублей 42 копейки с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9% годовых.

В обоснование заявленных требований Каштэлян Л.С. указала, что до настоящего времени ответчиками ей сумма долга не возвращена.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истец Каштэлян Л.С. и ее представитель по доверенности Цыркун С.А. не явились, об отложении не просили, исковые требования не уточнили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца Цыркуном С.А. переда...

...ны суду подлинники двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ., одной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительности причин неявки суду не представили, об отложении не просили.

Ответчик Кульчицкий–Балашов А.В. и его представитель адвокат Колосов А.А., ответчик Тимирова А.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. иск признали в части требования суммы невозвращенного займа в размере 1 095 600 рублей, в остальной части просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части по следующим основаниям:

В соответствие со ст.807-812 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела подлинной расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кульчицкий-Балашов А.В. получил от истицы Каштэлян Л.С. займ в размере 1 095 600 рублей, по согласованию сторон срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кульчицкий-Балашов А.В. переписал указанную расписку.

Согласно подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Тимиров А.А. обязался вернуть имеющуюся у Кульчицкого-Балашова А.В. перед Каштэлян Л.С. задолженность в размере 1 095 600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кульчицкий–Балашов А.В. не отрицал получение от Каштэлян Л.С. денежных средств размере 1 095 600 рублей.

Ответчик Тимиров А.А. не отрицал получение от Кульчицкого–Балашова А.В. денежных средств размере 1 095 600 рублей. В свою очередь полученных Кульчицким–Балашовым А.В. от Каштэлян Л.С. и наличие перед ней задолженности в размере указанной суммы.

Оба ответчика признали перед судом наличие задолженности перед Каштэлян Л.С. в размере 1 095 600 рублей, таким образом суд считает необходимым взыскать указанную сумму в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер процентов, подлежащих начислению, в расписках не указан и подлежит определению исходя из следующего:

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период заключения договора) минимальный размер оплаты труда составлял 5965 руб. (ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014г. № 408-ФЗ), его 50- кратный размер 29 8250 руб. (существенно меньше суммы займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 9% (Решение Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ПС РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы. Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения - уплатить неустойку, установленную законом или договором. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 п.2 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются также проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

(п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. № 7) В данной ситуации подлежит применению следующее разъяснение Верховного Суда РФ: «В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.» (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Иные санкции за нарушение обязательств сторонами в договорном порядке не предусмотрены. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Данная ключевая ставка составляет, как указано выше, 9% годовых.

Проценты подлежат взысканию приоритетно к основной сумме долга (ст. 319 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим истец просит суд взыскать проценты по состоянию на момент полного исполнения судебного решения.

Согласно представленного истцом расчета, проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за 679 дней, исходя из действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9%, составили сумму 183 430 рублей 45 копеек. Суд принимает указанный расчет и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков указанной суммы.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за уклонение от возврата денежных средств на основании с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за 672 дня, исходя из действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9%, составили сумму 181 539 рубля 42 копеек.

Суд не принимает указанный расчет, поскольку указанные проценты необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет за 342 дня, исходя из действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9%, сумму 92 031 рубль 44 копейки. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит сумма в размере 92 031 рубль 44 копейки, в остальной части требования необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: сумму невозвращенного займа в размере 1 095 600 рублей; проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 183 430 рублей 45 копеек с последующим начислением процентов на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ; проценты за уклонение от возврата денежных средств на основании с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 92 031 рублей 44 копейки с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – в остальной части исковых требований отказать.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 595 рубля 15 копеек в равных долях, т.е. по 7 297 рубля 58 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каштэлян Л.С. удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с Кульчицкого-Балашова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Тимирову А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Каштэлян Л.С.: сумму невозвращенного займа в размере 1 095 600 (один миллион девяносто пять тысяч шестьсот) рублей; проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 183 430 (сто восемьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 45 копеек с последующим начислением процентов на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ; проценты за уклонение от возврата денежных средств на основании с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 92 031 (девяносто две тысячи триста девяносто) рублей 44 копейки с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Кульчицкого-Балашова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тимирову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 055 рублей 31 копейка в равных долях, т.е. по 7 527 (семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин