Каштелян Наталья Романовна

«25» мая 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Рипачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Каштелян Р. М. к Каштелян В. Р., Каштелян К. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каштелян Р.М. обратился в суд с иксом к Каштелян В.Р., Каштелян К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <данные изъяты> в городе Архангельске. В обоснование требований указал, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором также зарегистрированы ответчики. Вместе с тем, с 1999 года ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали на постоянное место жительства в Австралию в <адрес>, где и живут в настоящее время. Личных вещей ответчиков в квартире нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения они не несут. Полагает, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма № от 22.01.2011, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

Истец Каштелян Р.М. в суд не явился, его представитель Рассошенко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Каштелян В.Р., Каштелян К.В. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ответчиков на момент рассмотрения спора в суде неизвестно, в соо...

...тветствии со ст. 50 ГПК РФ, им назначен представитель - адвокат Архангельской Центральной коллегии адвокатов Трусова Ю.В.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Трусова Ю.В., действующая на основании ордера, с иском не согласилась. Полагала, что истец не представил достаточных доказательств того, что ответчики выехали в иное место жительства добровольно, а не в связи с иными обстоятельствами. Также не имеется доказательств того, что они отсутствуют в спорном жилом помещении постоянно, а не временно.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение ответчиков в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как видно из материалов дела, Каштелян Р.М. на основании договора социального найма № (номер лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, трехкомнатной <адрес> <данные изъяты> Двины в городе Архангельске.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи нанимателя, в том числе, ответчики Каштелян В.Р. (сын), Каштелян К.В. (внучка)

Согласно копии поквартирной карточки ответчик Каштелян В.Р. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Каштелян К.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, будучи вселенными в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, ответчики приобрели равные с ним права и обязанности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики с 1999 года в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали на постоянное место жительства в Австралию в <адрес>, где и живут в настоящее время. Личных вещей ответчиков в квартире нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения они не несут.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей Зимич Г.М., Гашевой Н.А.

Так, свидетель Гашева Н.А. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес> в г. Архангельске с 2 000 года. Ответчиков никогда не видела. Более того, общаясь по-соседски с семьей истца, до недавнего времени не знала, что у Каштелян Р.М. есть сын.

Свидетель Зимич Г.М. пояснила, что живет в <адрес> указанном доме с 1976 года. Знает, что Каштелян В.Р. выехал с женой и дочерью в 1999 году в Австралию, где проживала мать его жены. Каких-либо конфликтов между истцом и ответчиками не было. Семья истца очень дружная. Со слов Каштелян Р.М. ей известно, что семья сына очень хорошо устроилась в Австралии. Сын там работает, внучка учится. Возвращаться в Россию они не собираются.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела.

Со стороны ответчиков доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление Каштелян В.Р., из содержания которого следует, что Каштелян В.Р. временно проживающий в Австралии по адресу: <данные изъяты>, и зарегистрированный в России по адресу: г. Архангельск, <данные изъяты>, <адрес>, отказывается от наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти матери Каштелян В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: г. Архангельск, <данные изъяты>, <адрес>, в пользу ее супруга Каштелян Р.М. Подлинность подписи Каштелян В.Р. на заявлении заверена ДД.ММ.ГГГГ Вице-консулом Генерального консульства России в <данные изъяты> Гуриной Т.А.

Данное заявление также подтверждает факт проживания ответчиков за пределами Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, длительное время в ней не проживают, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Каштелян Р.М. к Каштелян В.Р., Каштелян К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требований Каштелян Р.М. о признании Каштелян В.Р., Каштелян К.В. утратившими право пользования жилым помещением влечет за собой снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каштелян Р. М. к Каштелян В. Р., Каштелян К. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Каштелян В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каштелян К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> корпус <данные изъяты> в городе Архангельске.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Каштелян В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каштелян К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <данные изъяты>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова