Кашуба Игорь Михайлович
Дело 12-154/2012
В отношении Кашубы И.М. рассматривалось судебное дело № 12-154/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 июня 2012 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Галицкой В.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кашубой И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 20.21
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
№ 12- 154/12
Р Е Ш Е Н И Е
22 августа 2012 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Галицкая В.А.,
рассмотрев протест прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника ОП-7 УМВД России по Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Данное решение вынесено незаконно и подлежит отмене, так как по делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.
В нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, либо запись об отказе данного лица давать соответствующие объяснения.
В протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 свидетельствующая о том, что ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что не является объяснением, а также отказом от дачи такового.
Согласно указанному выше постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут на Советская, 20 гр-н ФИО1 находился в алкогольном опьянении, имел запах алкоголя, невнятную речь, чем нарушил общественный порядок. Указанные действия должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 20.21 Ко...
Показать ещё...АП РФ.
Однако, ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Дело рассмотрено с уведомлением прокурора, ОП-7, ФИО1
Изучив протест, рассмотрев материалы административного дела, суд считает, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно указанному выше постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут на Советская, 20 гр-н ФИО1 находился в алкогольном опьянении, имел запах алкоголя, невнятную речь, чем нарушил общественный порядок. Указанные действия должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.
Однако статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а не просто за нахождение в состоянии опьянения с шаткой походкой.
Однако в оспариваемом постановлении совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП не мотивировано, специальные условия при которых состав правонарушения считается оконченным, не приведены, отсутствует описание смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения на виновного лица именно указанной в постановлении суммы штрафа. В протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение физического лица, либо запись об отказе данного лица давать соответствующие объяснения. Кроме того, в постановлении в нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не приведено причин, в том числе смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения на виновного лица именно указанной в постановлении суммы штрафа.
Таким образом, допущенные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми в настоящем судебном заседании.
При таких обстоятельствах, протест прокурора об отмене принятого постановления подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ОП-7 УВД г.Ростова-на-Дону - отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш и л:
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОП -7 ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить начальнику ОП-7 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону на новое рассмотрение.
Судья: В.А. Галицкая
Свернуть