Негодяев Виталий Васильевич

Судья Лукинский Ю.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года № 33-6583/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Молоковой Л.К., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Негодяева В. В. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 03.10.2017, которым исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворены.

С Негодяева В. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взысканы задолженность по договору кредитной карты в размере 76 006 рублей 65 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 44 314 рублей 97 копеек; просроченные проценты - 20 367 рублей 76 копеек; штрафные проценты - 11 323 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения Негодяева В.В., судебная коллегия

установила:

между акционерным обществом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), в настоящее время акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и Негодяевым В.В. (заемщик) 09.06.2011 заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 48 000 рублей.

По условиям договора Негодяев В.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, вернуть банк...

...у заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта с обусловленным лимитом выдана Негодяеву В.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Негодяеву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просило взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.01.2016 по 21.07.2017 включительно в сумме 76 006 рублей 65 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 44 314 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 20 367 рублей 76 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 323 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2480 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Негодяев В.В. исковые требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Негодяев В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, возвратить страховку по договору кредитной карты, принять меры административного характера в отношении истца и взыскать моральный ущерб в размере 30 000 рублей, ссылаясь на незаконное подключение к программе страхования, непредоставление истцом сведений об изменении лимита задолженности, угрозы со стороны истца.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика задолженность по кредитной карте, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 421, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка, и исходил из того, что Негодяев В.В. не исполнил условия договора, допустив нарушение сроков, размера и порядка внесения платежей, что подтверждено расчетом задолженности.

Определяя размер подлежащей к взысканию с заемщика денежной суммы, проверив представленный истцом расчет, согласно которому задолженность ответчика в общей сумме составила 76 006 рублей 65 копеек, суд счел его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из предусмотренной процентной ставки, соответствующей тарифам по кредитным картам, и положил в основу принятого решения.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из анкеты-заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, а также с Тарифами по кредитным картам и Условиями комплексного обслуживания банка, при заключении договора Негодяевым В.В. предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом. Требование о досрочном взыскании задолженности также содержит полную и исчерпывающую информацию о размере долга и сроках его погашения, при этом с момента выставления заключительного счета договор между банком и заемщиком является расторгнутым, начисление процентов, плат и штрафов после указанного момента не производилось. Уважительных причин неисполнения условий договора со стороны заемщика, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не извещал об изменении лимита задолженности, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом долга ввиду включения в общую сумму задолженности платы за присоединение к программе страховой защиты коллегия находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, изложенными в заявлении-анкете от 02.04.2011 условиями предусмотрено, что, если несогласие клиента на подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка специально не оговорено, заемщик согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты, в связи с чем поручает банку включить его в программу страховой защиты и ежемесячно удерживать плату за участие в программе страхования в соответствии с тарифами.

В связи с изложенным взимание Банком платы за предоставление данной услуги является обоснованным.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о некорректном поведении Банка при взыскании задолженности не относится к предмету рассматриваемого спора и не может являться основанием к отмене судебного решения.

Требования, о принятии мер административного характера в отношении истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку согласно части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 03.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негодяева В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи Л.К. Молокова

Е.Г. Татарникова

Дело № 2 – 248 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 03 октября 2017 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием ответчика Негодяева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Негодяеву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, Истец) обратился в суд с иском к Негодяеву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование исковых требований, что на основании заявления-анкеты 09 июня 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Негодяевым В.В. заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 48 000 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания (далее – Общие условия (УКБО)) в ТКС БАНК (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Кредитную карту Негодяев В.В. получил, активировал её 09 июня 2011 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты и платы за пользование кредитом и в предусмот...

...ренные в договоре сроки вернуть кредит.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив пункт 5.6 Общих условий, пункт 7.2.1 Общих условий (УКБО), в связи с чем истец в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, пунктом 9.1 Общих условий (УКБО) расторг договор 21 июля 2016 года путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий, пункт 5.12 Общих условий (УКБО). На дату направления в суд искового заявления за период с 10 января 2016 года по 21 июля 2017 года задолженность ответчика перед банком составила 76 006,65рублей.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года была изменена организационно-правовая форма Банка (фирменное наименование) с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с наименованием акционерное общество «Тинькофф Банк».

Просит взыскать с Негодяева В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 76006,65рублей., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 44314,97 рублей; просроченные проценты в размере 20367, 76 рублей; штрафные проценты в размере 11 323,92 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Негодяев В.В. в судебном заседании иск не признал.

Суд считал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее Положение) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты 09 июня 2011 года между АО «Тинькофф Банк и Негодяевым В.В. заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 48 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Негодяев В.В. активировал кредитную карту 09 июня 2011 года путём снятия денежных средств с карты, следовательно, кредитный договор ... о выпуске и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с лимитом задолженности 48 000 рублей считается заключенным. Условия названного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено взыскание платы за обслуживание карты и штрафа за неуплату минимального платежа.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик Негодяев В.В. нарушил условия договора, допустив просрочки платежей, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий, пунктом расторг договор 21 июля 2016 года путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий (УКБО).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 21 июля 2016 года за период с 01 января 2016 года по 21 июля 2016 года задолженность ответчика перед банком составила 76006,65рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 44314,97 рублей; просроченные проценты в размере 20367,97 рублей; штрафные проценты в размере 11323,92 рубля, данный расчёт судом проверен и признан правильным, оснований для снижения размера денежных средств суд не усматривает.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года была изменена организационно-правовая форма Банка (фирменное наименование) с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с наименованием акционерное общество «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2480,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Негодяева В.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 76006,65 рублей, из них:

просроченная задолженность по основному долгу в размере 44 314,97 рублей;

просроченные проценты в размере 20 367, 76 рублей;

штрафные проценты в размере 11 323, 92 рубля.

Взыскать с Негодяева В.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Лукинский