Кашурин Алексей Николаевич

66RS0032-01-2024-000917-47

Дело №2-630/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2024 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

с участием помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к К.А.Н. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к К.А.Н., в котором просит обязать ответчика пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографическое обследование) в <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Кировграда в ДД.ММ.ГГГГ проведены надзорные мероприятия исоплнения законодательства в сфере профилактики предупреждения распространения туберкулеза на территории Кировградского гордского округа, городского округа Верхний Тагил. В ходе анализа установлено, что К.А.Н. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и согласно сведениям ОВМ МОтд МВД России «Кировградское» проживал на территории городского округа Верхний Тагил. В настоящее время К.А.Н. имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>, за период с момента освобождения из мест лишения свободы К.А.Н. не прошел профилактический медицинский осмотр (флюорографическое обследование) на предмет наличия у него туберкулеза, чем подвергает опасности не только свои жизнь и здоровье, но и жизнь и здоровье других людей. Бездействие ответчика ставит под угрозу жизнь и з...

...доровье неопределенного круга лиц. В связи с чем, прокурор просит обязать ответчика пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографическое обследование) в <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В настоящем судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с поданным ДД.ММ.ГГГГ истцом - прокурором г. Кировграда, действующим в интересах неопределенного круга лиц, в письменном виде заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме, учитывая фактически представленные доказательства об исполнении в настоящее время ответчиком требований истца, а именно, в связи с прохождением профилактического медицинского осмотра (флюорографического обследования) на предмет наличия туберкулеза. В данной части суду в материалы дела представлена справка <данные изъяты>

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании просил принять отказ от иска в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещались по указанным в деле адресам, каких-либо дополнений и возражений против прекращения производства по делу не представили.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявление об отказе от иска и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ прокурора г.Кировграда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от иска к К.А.Н. не противоречит закону, фактически не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, принимая во внимание прохождение в настоящее время ответчиком флюорографического обследования, а также учитывая наличие у стороны истца права на отказ от иска и причины отказа от иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. При этом судом учитывается, что истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и поняты.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца - прокурора г. Кировграда от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к К.А.Н. о понуждении к совершению действий; и производство по гражданскому делу № - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: С.А. Охотина

Дело № 2 – 1- 124 / 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 28 марта 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием истца Кашурина А.Н.,

представителя истца Кашуриной Н.Н.,

представителя ответчика Касаткина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

дело по исковому заявлению Кашурина А.Н. к администрации городского поселения «Город Сосенский» о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Кашурин А.Н. обратился в суд с заявлением к администрации ГП «Город Сосенский» и просил признать отказ администрации от 24.01.2018 года № 12 незаконным, обязать администрацию внести изменения по ранее заключенному договору социального найма № от 31 мая 2017 года путем включения его нанимателем жилого помещения вместо первоначального нанимателя – его отца, умершего 30.12.2017 года, в обоснование указав, что по договору социального найма жилого помещения 1061 от 31 мая 2017 года, его отец Кашурин Н.Н. являлся нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении, а ранее до обмена, произведенного на основании постановления администрации ГП «Город Сосенский» от 31.05.2017 года № 166, в квартире № по данному адресу вместе с отцом проживал он. Факт его проживания с отцом подтверждает участковый инспектор и соседи. 30.12.2017 года его отец скончался. Считает, что фактически был вселен отцом в квартиру как член семьи, только в связи со скоропостижной смертью отца не успел оформить всё юридически. ...

...23.01.2018 года с заявлением о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо отца он обратился в администрацию ГП «Город Сосенский», однако ответом № 12 от 24.01.2018 года ему было отказано. С данным отказом он не согласен.

В ходе судебного разбирательства Кашурин А.Н. и его представитель Кашурина Н.Н. исковые требования уточнили, просили признать за Кашуриным А.Н. право пользования квартирой № в <адрес> и обязать администрацию ГП «Город Сосенский» заключить с истцом договор социального найма на данное жилое помещение. Кашурин А.Н. суду показал, что его родители находились в разводе, однако проживали совместно и вместе с ним по адресу: <адрес>, где он был прописан с отцом. Мать Кашурина Н.Н. была прописана на <адрес>. Весной 2017 года они переселялись из ветхого и аварийного жилья на <адрес>, мать одна в однокомнатную квартиру №, они с отцом в двухкомнатную квартиру №. Родители приняли решение, что двухкомнатную квартиру № отец обменяет на однокомнатную, полученными деньгами оплатит кредитные обязательства, а его зарегистрируют в квартиру к матери, чтобы в момент нахождения его на срочной службе в ВС РФ не было проблем с обменом, в случае если понадобиться что-то подписывать. Так он оказался зарегистрированным в квартире матери, а отец зарегистрировался один в квартире №, в мае 2017 года отец обменял квартиру на однокомнатную № в этом же доме. В ВС РФ весной 2017 года его не призвали. В июле, августе они с отцом делали в квартире № ремонт, перевозили вещи с <адрес>. В сентябре он вместе с отцом заселился в квартиру № и проживал в этой квартире по январь 2018 года. Осенью 2017 года его снова не призвали в ВС РФ и они с отцом вместе в декабре 2017 года ходили администрацию для перерегистрации его и изменения договора социального найма, но специалист администрации болел и им сказали приходить после праздников. 30 декабря отец умер и не успел зарегистрировать его в своей квартире. Считает, что был отцом вселен в квартиру № в качестве члена семьи, вместе с отцом оплачивал жилье, коммунальные услуги и вправе требовать признать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, так как такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Представитель ответчика администрации ГП «Город Сосенский» Касаткин И.И. в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражает, в настоящее время квартира № Кашуриным А.Н. освобождена, ключи в администрацию сданы, никаких документов, подтверждающих вселение Кушурина А.Н в данную квартиру, волеизъявление Кашурина Н.Н. на вселение сына, истцом не представлены. Нет никаких законных оснований для заключения с Кашуриным А.Н. договора социального найма на данное жилое помещение. Отказ администрации ГП «Город Сосенский» от 24.01.2018 года является законным. Истец также не представил доказательства того, что он является лицом, нуждающимся в предоставлении ему жилого помещения вне очереди.

Представители третьих лиц ООО Управляющая компания «Город Сосенский», Сосенское МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Сосенское МУП «Водоканал» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что был знаком с Кашуриным Н.Н. При переселении из ветхого и аварийного жилья получил <адрес>, по договору от 30.05.2017 года обменялся с Кашуриным Н.Н. на квартиру №. Видел как Кашурин Н.Н. вместе с сыном делал ремонт в кв. №, вместе покупали стройматериалы, вещи перевозили, он лично привозил им гардины, на балконе квартиры их видел вместе неоднократно, проживали отец и сын Кашурины вместе в квартире №, в декабре Кашурин Н.Н. умер, хоронили его жена и сын. Среди соседей были разговоры о том, что сына Кашурина хотят выселить из квартиры №.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает в <адрес>, отец его там же живет. Когда мебель в новой квартире собирал, ходил в квартиру № к Кашурину А.Н. за инструментом, Кашурин А.Н. в этой квартире жил с отцом, тоже мебель покупали, он помогал им собирать шкаф. Он неоднократно поздно вечером поднимался к Кашуриным за сигаретами, Кашурин А.Н. был дома с отцом, в квартире были вещи Кашурина А.Н.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Козельский», <адрес> входит в обслуживаемый им участок. В девятом подъезде дома, в квартире № с сентября по декабрь 2017 года вместе с отцом проживал Кашурин А.Н. Ему это известно в связи с проводимой в тот период времени проверкой по факту одной драки, возникала необходимость в неоднократном опросе Кашурина А.Н., он приезжал к дому, Кашурин А.Н. всегда выходил из девятого подъезда, при даче объяснений всегда называл квартиру № местом своего жительства, хотя зарегистрирован в этом же доме, но в другой квартире, пояснял, что живет с отцом. За указанный же период времени он несколько раз вызывался гражданами в девятый подъезд данного дома в связи с кражей и беспорядками. Кашурин А.Н., проживающий в квартире № приглашался в качестве понятого и свидетеля. Ещё он вызывался Кашуриным А.Н. в связи со смертью Кашурина Н.Н., был в квартире №, там были вещи Кашурина А.Н., два спальных места.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне в нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Подпунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному 10.04.1997 года, Кашурин Н.Н. и Кашурина Н.Н. являются родителями Кашурина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки администрации ГП «Город Сосенский» от 26.02.2018 года, Кашурин А.Н. действительно проживал постоянно по адресу: <адрес> был зарегистрирован с 07.11.2007 года по 07.04.2017 года вместе со своим отцом Кашуриным Н.Н.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 07.11.2007 года, заключенного между МУП «УК Энергетикой и ЖКХ» и Кашуриной Н.Н., ей в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 27.03.2017 года, заключенного администрацией ГП «Город Сосенский» с Кашуриной Н.Н., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 35,1 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи: Кашурин А.Н. – сын.

Согласно паспорту 29 17 798976, выданному Отделением УФМС России по Калужской области в Козельском районе 17.04.2017 года, Кашурин А.Н. с 13.04.2017 года зарегистрирован в <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 27.03.2017 года, заключенного администрацией ГП «Город Сосенский» с Кашуриным Н.Н., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 47,0 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно договору об обмене жилыми помещениями, занимаемыми гражданами по договорам социального найма от 30.05.2017 года, Блинов А.А., проживающий в <адрес> и Кашурин Н.Н., проживающий в <адрес>13 произвели обмен занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений. Данный обмен согласован постановлением администрации ГП «Город Сосенский» № от 31.05.2017 года.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 31.05.2017 года, заключенного администрацией ГП «Город Сосенский» с Кашуриным Н.Н., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 37,2 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно выписки из домовой книги <адрес>, с 01.06.2017 года по 30.12.2017 года в данной квартире проживал Кашурин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из лицевого счета № по адресу: <адрес>, количество прописанных: 1, количество проживающих 1.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 09.01.2018 года, Кашурин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.12.2017 года в <адрес>.

Суд приходит к выводу, что сын умершего нанимателя жилого помещения вправе требовать признания его нанимателем спорного помещения взамен первоначального нанимателя на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, поскольку не было установлено, что, не зарегистрировавшись по спорному адресу, он имел намерение отказаться от пользования квартирой, и в ходе судебного разбирательства были доказаны обстоятельства законности его вселения и фактического проживания в жилом помещении, надлежащее исполнение им обязанностей члена семьи нанимателя. При этом, его регистрация после переселения из аварийного жилья в квартире своей матери, а не отца, не свидетельствует о не заключении им договора социального найма относительно спорного помещения, так как регистрация является административным актом и не порождает у лица прав в отношении жилого помещения, как и не прекращает право пользования в связи со снятием с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истцу удалось доказать его вселение в установленном законом порядке в спорное жилое помещение на условиях постоянного проживания, фактическое проживание в нем с нанимателем Кашуриным Н.Н., ведение с нанимателем общего хозяйства, выполнение обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 полностью подтверждаются доводы истца о вселении и проживании Кашурина А.Н. в спорной квартире в качестве члена семьи Кашурина Н.Н.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и являются лицами не заинтересованными по делу.

На основании исследованных письменных доказательств, показаний свидетелей, суд исходит из того, что при жизни наниматель жилого помещения Кашурин Н.Н. выразил волю на вселение в спорное жилое помещение своего сына, с которым проживал совместно одной семьей, вел с ним общее хозяйство, после смерти нанимателя истец продолжал проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, уточненные исковые требований Кашурина А.Н. подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истец не является лицом, нуждающимся в предоставлении ему спорного жилого помещения, не имеет правового значения, поскольку дело разрешается не по требованиям о предоставлении жилья.

Принимая во внимание, что истец является членом семьи нанимателя Кашурина А.Н., приобрел право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ он после смерти нанимателя вправе требовать признать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь требованием пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию ГП «Город Сосенский» обязанности по заключению с Кашуриным А.Н. договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, составом семьи 1 человек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашурина А.Н. к администрации ГП «Город Сосенский» о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя – удовлетворить.

Признать за Кашуриным А.Н. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию городского поселения «Город Сосенский» обязанность заключить с Кашуриным А.Н. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, составом семьи 1 человек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий