Турчин Максим Евгеньевич

УИД: 70RS0/________/-59

Дело /________/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2024 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО8С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора /________/ г. Томска ФИО6,

подсудимого Турчин М.Е.,

его защитника– адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Турчин М.Е., /________/

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Турчин М.Е. обвиняется в том, что он, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах

Турчин М.Е. /________/ в период времени с 15.40 час. до 16.30 час, управляя личным технически исправным мотоциклом «/________/» государственный регистрационный знак /________/ следовал в г/________/ со стороны /________/ в направлении /________/, в нарушение требования п. 2.1.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от /________/ /________/ « О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правил) перевозил пассажира без застегнутого мотошлема.

Двигаясь по полосе своего направления движения со скоростью около 40 км/час, в нарушение требования абз. 1 п. 10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения транспорта, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования, двигаясь ...

...в затяжной поворот дороги вправо, утратил контроль над управлением мотоцикла, в нарушение требования п. 9.9 Правил выехал на разделительную полосу, в то время как движение транспортных средств по разделительным полосам запрещено, где в 3,6м от правого края проезжей части и в 500,0м от проекции ближнего к /________/ угла /________/ /________/, проведенной на проезжую часть /________/, левой передней боковой частью своего мотоцикла совершил наезд на дорожное металлическое ограждение.

В результате нарушения водителем Турчин М.Е. вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мотоцикла Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: /________/), которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, возместил моральный ущерб в размере /________/, принес свои извинения, и он с ним примирился.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил моральный ущерб в размере /________/ рублей, навещал его в больнице.

Государственный обвинитель, защитник ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Турчин М.Е. за примирением сторон.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Турчин М.Е. – ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Турчин М.Е. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым. Из пояснений потерпевшего следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, обучается в учебном учреждении, где характеризуется с положительной стороны, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Турчин М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Турчин М.Е. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: оптический CD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Действие сохранной расписки отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья ФИО4ёва