Колянчиков Артем Александрович

Дело № 5-1008/2021

24RS0033-01-2021-001866-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рыжова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Колянчикова А.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Колянчиков А.А. в городе Лесосибирске Красноярского края не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2021 года в 14.00 часов Колянчиков А.А. находился в общественном месте - магазине « Пятерочка» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), достоверно зная о необходимости ее ношения, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье окружающих граждан, чем нарушил подпункт «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – УУП Отдела МВД России по г. Лесосибирску Буянов Д.В. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Колянчиков А.А. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте слушания дела, извещался посредством СМС-извещения, отправлено 26 мая 2021 года, сведения о доставке отсутствуют. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении ли...

...ца о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В рассматриваемом случае основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Колянчикова А.А. имеются, последний извещен о времени и месте слушания дела, присутствие Колянчиков А.А. не является обязательным и не было признано судом обязательным, ходатайство об отложении дела им не заявлено. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 указанных Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий (пункт 2).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 года N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Правила поведения для граждан и работодателей, находящихся и осуществляющих деятельность на территории Красноярского края, в связи с введением режима повышенной готовности установлены, в том числе Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Согласно подпункту «б» подпункта 1 пункта 1 данного Указа с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Колянчиков А.А. также подтверждаются:

- протоколом № об административном правонарушении от 19 мая 2021 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом полицейского Буянова Д.В., в котором указаны сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- письменными объяснениями от 19 мая 2021 года, в которых Колянчиков А.А. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Нарушений закона при сборе доказательств не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Таким образом, прихожу к выводу, что Колянчиков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колянчикова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Рыжова

УИД 24RS0033-01-2021-001843-61

Дело № 5-996/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Большакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Колянчикова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 края, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

установил:

Колянчиков А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2021 года в 12 часов 22 минуты Колянчиков А.А., в период введения на территории Красноярского края режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в общественном месте в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил подпункт «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Колянчиков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления заказного почтового уведомления по месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда (л.д. 14). С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, абзаца 2 пункта 6 постановле...

...ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признаю возможным рассмотрение дела в отсутствие Колянчикова А.А.

Исследовав материалы дела, нахожу виновность Колянчикова А.А. в совершении административного правонарушения установленной совокупностью доказательств:

- протоколом № от 18 мая 2021 года об административном правонарушении, из которого следует, что Колянчиков А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 18 мая 2021 года в 12 часов 22 минуты находился в общественном месте в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски);

-рапортом полицейского Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО6 от 18 мая 2021 года о выявлении административного правонарушения, в котором указаны сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

-письменными объяснениями Колянчикова А.А. от 18 мая 2021 года, в которых он не отрицал нахождения в общественном месте в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), пояснил, что забыл надеть маску. В содеянном раскаивается, вину признает,

- фотофиксацией факта нахождения Колянчикова А.А. в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий (пункт 2 Указа Президента РФ).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Правила поведения для граждан и работодателей, находящихся и осуществляющих деятельность на территории Красноярского края, в связи с введением режима повышенной готовности установлены, в том числе Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020 № 301-уг) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Согласно подпункта «б» подпункта 1 пункта 1 данного Указа граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Действия Колянчикова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее Колянчиков А.А. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, считаю необходимым назначить ему за данное правонарушение наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Колянчикова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.В. Большакова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А., с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Лесосибирска Волкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Колянчикова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в Отдел МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и другие материалы, в отношении Колянчикова ФИО5, в связи с тем, что в нарушение ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ по делу не было проведено административное расследование.

Заместитель прокурора г. Лесосибрска Волков И.А. представил в суд протест на указанное определение, указывая, что в соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В данном случае факт хищения имущества Колянчиковым А.А. установлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба согласно справке ООО «Агроторг» составляет 176,58 рублей. Принятие решения о проведении по делу административного расследования относится к исключительной компетенции должностного лица, уполномоченного составлять протоколы...

... об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурор Кацупий Т.В. на удовлетворении требований указанных в протесте настаивала, по вышеуказанным основаниям.

Выслушав помощника прокурора Кацупий Т.В., исследовав материалы дела, суд находит, что протест заместителя прокурора г. Лесосибирска подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5) вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 названного Кодекса, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Колянчикова ФИО5.

По настоящему делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Учитывая изложенное и положения п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу правомерно составлен протокол об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

С учетом изложенного суд находит ошибочной позицию мирового судьи относительно того, что в рассматриваемой ситуации лицо составившее протоколом об административном правонарушении, обязано было провести административное расследование.

В представленном протесте заместителя прокурора верно отмечено, что к исключительной компетенции лица, составившего названный протокол об административном правонарушении, относилось разрешение вопроса о необходимости проведения административного расследования по данному делу.

Обжалуемое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание, на конкретные действия, которые не выполнило должностное лицо, с целью проведения административного расследования, что привело к неполноте представленных на рассмотрение материалов.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, административный материал возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Отдел МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и другие материалы, в отношении Колянчикова ФИО5, отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № в г. Лесосибирске для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья Абросимова А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску Буянова Д.В. на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных материалов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 26 мая 2021 года должностному лицу возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску Буянова Д.В. обратился с жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение отменить, дело направить мировому судье на рассмотрение.

Полагаю, что производство по жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ...

...Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что жалоба на определение мирового судьи от 26 мая 2021 г. о возвращении протокола об административном правонарушении подана должностным лицом, составившим этот протокол, то есть лицом, которое в соответствии с приведенными выше положениями не наделено правом обжалования такого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску Буянова Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 26 мая 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных материалов.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Дело № 12-107/2021

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года г.Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рыжова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Лесосибирска Волкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Колянчикова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 26 мая 2021 года в Отдел МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края возвращены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Колянчикова А.А. в связи с тем, что по делу не было проведено административное расследование.

Заместитель прокурора г. Лесосибрска Волков И.А. представил в суд протест на указанное определение, указывая, что в соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В данном случае факт хищения имущества Колянчиковым А.А. установлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба согласно справке ООО «<данные изъяты> составляет 306,77 рублей. Принятие решения о проведении по делу административного расследования относится к исключительной компетенции должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правон...

...арушении.

Представитель Отдела МВД Росси по г. Лесосибирску, Колянчиков А.А., представитель потерпевшего ФИО4, прокурор г.Лесосибирска в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 названного Кодекса, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Колянчикова А.А.

По настоящему делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Учитывая изложенное и положения п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, по делу правомерно составлен протокол об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 пп. "а" п. 3абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

С учетом изложенного суд находит ошибочной позицию мирового судьи относительно того, что в рассматриваемой ситуации лицо составившее протоколом об административном правонарушении, обязано было провести административное расследование.

В представленном протесте прокурора верно отмечено, что к исключительной компетенции лица, составившего названный протокол об административном правонарушении, относилось разрешение вопроса о необходимости проведения административного расследования по данному делу.

Обжалуемое определение мирового судьи от 26 мая 2021 года не содержит указание на конкретные действия, которые не выполнило должностное лицо с целью проведения административного расследования, что привело к неполноте представленных на рассмотрение материалов.

С учетом изложенного определение мирового судьи от 26 мая 2021 года подлежит отмене, административный материал возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 26 мая 2021 года о возвращении в Отдел МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и других материалов в отношении Колянчикова А.А. отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья: Т.В.Рыжова