Кашурникова Татьяна Ивановна

Дело <...>

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 24 августа 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца Кашурниковой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашурниковой ФИО6 к Квиткину ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Кашурникова Т. И. обратилась в суд к Квиткину А. В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Кашурникова Т. И. исковые требования поддержала.

Ответчик Квиткин А. В., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено по правилам заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 32 Постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе п...

...отребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из представленных материалов, Кашурниковой Т. И., на основании ордера <...> от <дата> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма <...> от <дата> (л.д. 4-11). В список граждан постоянно проживающих в жилом помещении, совместно с нанимателем внесен, в том числе, сын Квиткин А. В..

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата> ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу с <дата> (л.д. 14).

Вместе с тем, учитывая, что Квиткин А. В. в жилом помещении по месту регистрации не проживает, вещей своих в нем не имеет и каких-либо обязательств, вытекающих из договора социального найма не исполняет, суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживая по другому адресу и имея другое место жительства, не проживает и не пользуется спорным жилым помещением добровольно, препятствий в пользовании указанным жилым помещением, истец ответчику не чинит, то есть ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В тоже время, в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта следует отказать, поскольку решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с такового учёта.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300, 00 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Кашурниковой ФИО8 удовлетворить частично.

Признать Квиткина ФИО9, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Квиткина ФИО10 в пользу Кашурниковой ФИО11 300,00 (триста) рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Квиткин ФИО12 вправе подать в Лангепасский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Буркова О. А.

Определение

06 мая 2019г. г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Кашурниковой Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

<дата>. АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Лангепасского городского суда от <дата> в виду несоблюдения установленных статьями 131-132 ГПК РФ требований указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>г.

Определением Лангепасского городского суда от <дата> АО КБ «Пойдем!» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку срок, предоставленный судом для устранения недостатков, истек, требования суда, указанные в определении, истцом не исполнены, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Кашурниковой Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оп...

...лате госпошлины, возвратить заявителю с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Пашинцев