Касич Виталий Константинович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС 05 мая 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 и 3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адв...

...окатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и ведения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть обязательно оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике, в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана защитником по доверенности ФИО1

При этом, полномочия защитника ФИО1 на подписание и подачу жалобы, не подтверждены надлежащим образом, доверенность защитника от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полномочий на представление интересов ФИО2 по делам об административных правонарушениях, в том числе, право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, доверенность представлена в копии и не заверена в установленном порядке. Сведений о том, что при вынесении постановления указанное лицо было допущено в качестве защитника, не имеется.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием ее принятия к рассмотрению Одинцовским городским судом Московской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, возвратить заявителю для устранения препятствий рассмотрения её судом.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья подпись Ю.П. Зенина

12-558/25

50RS0№-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя по доверенности ФИО1 – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

У с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО4 подала жалобу, в которой признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела, суд находит, что производство по жалобе подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу...

... об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, адвоката или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, предусмотренных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления, право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу вышеуказанных положений при подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий па подписание и подачу жалобы на такое решение.

Анализируя представленную суду доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данная доверенность не соответствует требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, а именно представлена в ненадлежащей форме – в простой ксерокопии, копия не заверена подписью и печатью генерального директора.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить жалобу представителя по доверенности ФИО3 для устранения недостатков.

Также разъясняется, что жалоба подается через суд, вынесший обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В приеме жалобы представителя по доверенности ФИО1 – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отказать, возвратить ее заявителю для устранения недостатков.

Судья: С.П. Зарецкая

Дело №12-718/2025 .

33RS0005-01-2025-001587-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., в порядке подготовки изучив жалобу защитника Касич В.К. по доверенности Мастеровой О.В. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата №, Касич В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Касич В.К. в лице защитника по доверенности Мастеровой О.В. обратился в суд с настоящей жалобой.

Жалоба подписана защитником по доверенности от дата.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Частью 1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с положениями ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или пре...

...дставителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем из приложенной копии доверенности не следует, что Мастеровой О.В. предоставлено право на подписание жалоб по делу об административных правонарушениях, а также не вступивших и вступивших в законную силу постановлений, решений, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, такие полномочия в доверенности не указаны.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию к рассмотрению Александровским городским судом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит безусловному возвращению без рассмотрения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с названной жалобой при устранении указанных недостатков.

В случае пропуска срока обращения в суд, жалоба должна содержать ходатайство о его восстановлении с приведением причин, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу защитника Касич В.К. по доверенности Мастеровой О.В. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Касич В.К., без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья . А.В. Кузнецова

.