Касилов Александр Сергеевич

№2а-5951/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 22 декабря 2015 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего, судьи Солнцевой Л.С.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием:

представителя административного истца (ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области) Гусева А. А.,

административного ответчика Касилова А.С.,

помощника прокурора г.Белгорода Кузьмич Л. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в отношении:

Касилова А.С., <данные изъяты>:

осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Касилов А.С. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты>.

Осужденный отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее дело инициировано административным исковым заявлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за Касиловым А.С., освобождаемым из мест лишения свободы, с ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сроком на 8 лет. Обосновывает свои требования тем, что пригов...

...ором Белгородского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях осужденного Касилова А.С. установлен опасный рецидив преступлений.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного Касилова А.С. поддерживает, и просит установить указанные административные ограничения.

Прокурор полагал, что заявление об установлении административного надзора подлежит полному удовлетворению.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признал, возражал против установления административного надзора. Просил не устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как фактически на его иждивении находятся престарелая мать и сестра инвалид детства. Периодически он должен будет ездить к ним с ночевкой чтобы оказать им помощь в домашнем хозяйстве и тому подобное.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 настоящего закона.

Касилов А.С. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при опасном рецидиве.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным Касиловым А.С. для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., административный надзор устанавливается на срок предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости за совершенное преступление.

Касилов А.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости по которому в силу положения части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ законодателем определен в восемь лет. С учетом данной нормы, а также положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, личности осужденного, установленный судом срок административного надзора является обоснованным и не может быть признан чрезмерным.

При этом осужденному необходимо установить, предусмотренное ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации суд считает необходимым установить Касилову А.С. 2 раза в месяц.

Также суд считает необходимым установить Касилову А.С. запрашиваемое административным истцом административные ограничение в виде запрещения посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, поскольку в исправительном учреждении осужденный характеризуется <данные изъяты>

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость установления Касилову административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов. Преступление Касиловым совершено не в ночное время. Кроме того, суд учитывает, что как установлено приговором на иждивении Касилова находятся мать и сестра, имеющие инвалидность и нуждающиеся в посторонней помощи в силу возраста и состояния здоровья.

Административный надзор не является наказанием, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, отбывшими наказание, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и положения ст.10 УК РФ к ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы – удовлетворить частично.

Установить в отношении Касилова А.С. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Касилову А.С. административные ограничения на период административного надзора в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В части установления Касилову А. С. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения (даты указанной во вводной части решения), путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2015 года.

Судья подпись Л. С. Солнцева

уголовное дело № 1-177/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 02 сентября 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Белгородского района Белгородской области Стародубова В.Ю. и Заздравных И.Э.,

подсудимого Касилова А.С. и его защитника – адвоката Пенченко В.В., представившего удостоверение № (номер обезличен) и ордер № (номер обезличен) от 08 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Касилова А.С., (информация скрыта)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Касилов А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление Касиловым А.С. совершено в п. (информация скрыта) Белгородского района и области при следующих обстоятельствах:

так, он, 27 февраля 2015 года, около 19 часов, находясь в помещении сауны № (номер обезличен) гостиницы «(информация скрыта)» ((информация скрыта)), расположенной по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл О., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,2 грамма, получив за это вознаграждение в размере (информация скрыта) рублей. Однако, реализовать свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 2,2 грамма не поступило в дальнейший незаконный оборот, так как в период вре...

...мени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут 27 февраля 2015 года было изъято из незаконного оборота в установленном законом порядке сотрудниками ОМВД России по Белгородскому району, в ходе их добровольной выдачи О.

Касилов А.С. не признал себя виновным в покушении на сбыт наркотического средства, указывая на то, что он по просьбе О. и К. оказал им помощь в приобретении наркотических средств для употребления ими же, то есть выступал в качестве посредника в приобретении наркотических средств.

Пояснил, что с К. и О. он знаком на протяжении нескольких лет, отношения с ними складывались только в связи с употреблением наркотических средств. 26 февраля 2015 года К. обратилась к нему с просьбой приобрести наркотическое средство для внутривенного употребления, чтобы в последующем его употребить вместе, пояснив, что денежные средства на его приобретение даст ее подруга О., а он пообещал выполнить ее просьбу о чем сообщить 27 февраля 2015 года. Созвонившись с К. 27 февраля 2015 года та передала трубку О., которой он объяснил что он может приобрести для них наркотическое средство «(информация скрыта)» а также марихуану, и необходима значительная денежная сумма, на что О. ответила, что у нее есть деньги на приобретение наркотического средства а также она может оплатить номер в бане. Находясь на ул. (адрес обезличен) он приобрел у мужчины, данные которого сообщить он не желает в целях личной безопасности, кристаллическое наркотическое средство «(информация скрыта)» и марихуану, о чем он предварительно сообщил О., позвонив на мобильный номер телефона находящийся в пользовании К., которая согласилась на приобретение данных наркотических средств. Так как у него не было денежных средств, О. вызвала для него машину «такси», на которой он приехал в п. (информация скрыта), где в бане гостиничного комплекса «(информация скрыта)» О. оплатила услуги такси. По пути в п. (информация скрыта) им были приобретены шприцы, а так же капли «(информация скрыта)», которыми разбавляется кристаллическое наркотическое средство, называемое «(информация скрыта)». В гостиничный комплекс он приехал вместе со своей знакомой Л., а в номере бани на тот момент уже находились О. и К.. Находясь в номере бани, он при помощи капель «(информация скрыта)» и «(информация скрыта)» изготовил раствор наркотического средства, которое употребили он, О. и К.. Через некоторое время О. поинтересовалась у него наличием «марихуаны», на что он передал ей сверток с наркотическим средством, а она положила на стол денежную купюру достоинством (информация скрыта) рублей и вышла из номера. В момент когда зашли в номер сотрудники полиции он находился в парилке, при этом дверь туда была прикрыта и он не видел, что происходило в самом помещении, где находились его вещи. После того, как в помещение сауны вошли понятые, ему дали возможность одеться, после чего его досмотрели. В ходе его личного досмотра он, по просьбе сотрудников полиции, самостоятельно достал личные вещи, находившиеся в его одежде, среди которых была денежная купюра достоинством (информация скрыта) рублей, переданная им О. за марихуану. Каким образом данная купюра оказалась среди его личных вещей в кармане куртки, ему не известно, но точно помнит, что сам деньги в куртку он не клал. Так же среди личных вещей были и шприцы, которые сотрудниками полиции не изымались. После он был доставлен в медицинское учреждение, где при освидетельствовании был установлен факт потребления им наркотического средства (информация скрыта).

Так же выразил свое несогласие с квалификацией его действий как покушение на сбыт наркотического средства, так как он, по просьбе О. и К. приобрел наркотические средства для их личного употребления и, фактически за принадлежащие О. денежные средства.

Как следует из оглашенных показаний Касилова А.С. данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 12 марта 2015 года (т. 1 л.д. 120-125), что им в начале сентября 2014 года на одном из полей в (информация скрыта) районе были собраны верхушечные части растения конопли, которые в высушенном и измельченном виде хранил дома. 27 февраля 2015 года он, в телефонном разговоре с О., находившейся в тот момент у К., договорился о встрече с ней, а также о продаже имеющегося у него наркотического средства марихуана. Находясь в бане «(информация скрыта)» в п. (информация скрыта) он передал О. газетный сверток с находившейся там марихуаной, получив от нее денежные средства в размере (информация скрыта) рублей. При этом, до встречи в бане, он неоднократно созванивался с К., звонив на ее номер телефона, чтобы узнать время и место встречи. В момент передачи наркотического средства О. с ними в помещении бани также находились К. и Л. Находясь в бане они наркотические средства не употребляли. После передачи наркотического средства О. вышла из номера, а он, через некоторое время был задержан сотрудниками ОМВД по Белгородскому району, которыми в ходе его личного досмотра в кармане его куртки была обнаружена и в последующем изъята денежная купюра достоинством (информация скрыта) рублей, которая им была получена от О. за продажу ей наркотического средства марихуана.

В судебном заседании Касилов А.С. пояснил, что показания, изложенные в оглашенном протоколе допроса, он давал самостоятельно, умышленно сообщив следователю неверные обстоятельства, признав вину в полном объеме, фактически оговорив себя в совершении преступления которого он не совершал, полагая таким образом смягчить наказание за совершенное им деяние, об обстоятельствах, изложенных в судебном заседании он следователю не рассказывал.

Показания в ходе предварительного следствия Касилов А.С. давал в присутствии своего защитника, каких-либо замечаний по протоколам допроса от него и его защитника не поступало, в связи с чем, суд признает показания Касилова А.С., данные в ходе следствия, допустимыми доказательствами. Суд считает, что изменение подсудимым показаний в судебном заседании является его способом защиты, направленным на уменьшение своей роли при совершении преступлений.

Вина Касилова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертов, вещественными доказательства и другими доказательствами.

Из показаний свидетеля О., следует, что 27 февраля 2015 года, находясь по месту жительства К. и общаясь с Касиловым А.С. по телефону, он предложил провести время в бане, а так же приобрести у него наркотическое средство «марихуана». Поскольку она отрицательно относится к употреблению наркотических средств, а так же опасаясь того, что Касилов А.С. может продать наркотическое средство К., которая ранее употребляла наркотические средства, она обратилась в полицию, написав при этом заявление об оказании помощи в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. В этот же день она участвовала в оперативном мероприятии, в ходе которого ей были переданы денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей. Согласно ранее достигнутой с Касиловым А.С. договоренности, находясь в помещении сауны гостиницы «(информация скрыта)» в п. (информация скрыта) Белгородского района, она передала ему деньги в сумме (информация скрыта) рублей, а он ей дал газетный сверток, который затем выдала сотрудникам полиции. В свертке находилось измельченное вещество растительного происхождения.

К. рассказала, что в первой половине дня 27 февраля 2015 года на ее мобильный телефон поступило сообщение от Касилова А.С., которому она перезвонила позже, и в ходе разговора сказала ему, что у нее в гостях находится О.. По просьбе Касилова А.С. она передала телефон О.. После окончания разговора О. сказала, что она договорилась с Касиловым А.С. провести с ним время в бане. Находясь в помещении сауны «(информация скрыта)» в п. (информация скрыта), в присутствии ее и знакомой Касилова А.С. - Р., Касилов А.С. передал О. газетный сверток, а она ему (информация скрыта) рублей, после чего О. вышла из помещения сауны и больше не возвращалась. Затем в помещение сауны зашли сотрудники полиции. Так же пояснила, что с Касиловым А.С. она знакома на протяжении нескольких лет, ранее они вместе с ним периодически употребляли наркотические средства. О том, что у О. была договоренность с Касиловым А.С. о приобретении у него наркотических средств она не знала.

Свидетель М. пояснила, что 27 февраля 2015 года она участвовала в проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого была досмотрена О., были осмотрены и переданы ей денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, с которыми она проследовала в помещение сауны № (номер обезличен) гостиничного комплекса «(информация скрыта)» в п. (информация скрыта) Белгородского района и области. Находясь в административном помещении гостиничного комплекса «(информация скрыта)» она видела, как к помещению сауны № (номер обезличен) проследовал Касилов А.С. с девушкой, и через некоторое время от туда вышла О. и выдала газетный сверток с измельченной растительной массой, при этом акт добровольной выдачи был составлен сотрудником ОУР ОМВД России по Белгородскому району Н., а ею, в последующем, был произведен личный досмотр О., в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте а так же денежных средств обнаружено не было. Так же от О. ей стало известно, что она за приобретенный сверток с наркотическим средством передала Касилову А.С. (информация скрыта) рублей, вторая купюру достоинством (информация скрыта) рублей, ею была передана в счет оплаты сауны. Купюра, изъятая у Касилова А.С. в ходе его личного досмотра, полностью совпала с ксерокопией купюры, ранее переданной О. для приобретения наркотического средства.

Свидетели Х. и П. подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий с участием О., пояснив, что они были привлечены в качестве понятых при досмотре О., осмотре и передаче ей денежных средств в сумме (информация скрыта) рублей купюрами достоинством по (информация скрыта) рублей, а также при добровольной выдаче О. газетного свертка с веществом растительного происхождения, приобретенного 27 февраля 2015 года у Касилова А.С. в помещении сауны № (номер обезличен) гостиничного комплекса «(информация скрыта)» в п. (информация скрыта) Белгородского района и области.

Свидетели МД. и И. рассказали, что 27 февраля 2015 года в качестве понятых принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Касилова А.С. и непосредственно участвовали при его досмотре, проведенном в помещении сауны № (номер обезличен) гостиничного комплекса «(информация скрыта)» в п. (информация скрыта) Белгородского района и области, в ходе которого в кармане куртки была обнаружена денежная купюра достоинством (информация скрыта) рублей, номер которой совпадал с денежной купюрой, которая передавалась перед проведением ОРМ О., что было установлено при сверке с ксерокопиями, приложенными к протоколу ее личного досмотра.

Свидетели Н. и С., являющиеся оперативными сотрудниками ОМВД России по Белгородскому району подтвердили свое участие при проведении 27 февраля 2015 года ОРМ «проверочная закупка» и фиксации выявленных обстоятельств сбыта наркотического средства «марихуана» Касиловым А.С. При этом Н. подтвердил факт выдачи О. наркотического средства, приобретенного ею у Касилова А.С.

Показания свидетелей о проведении оперативного мероприятия, объективно подтверждаются имеющимися материалами ОРМ.

Постановлением начальника ОМВД России по Белгородскому району КНН. от 01 марта 2015 года в установленном законом порядке были предоставлены в следственный орган материалы, полученные в результате проведенного 27 февраля 2015 года оперативно – розыскной деятельности в отношении Касилова А.С. (т. 1 л.д. 4-6)

О. добровольно выразила согласие оказать помощь правоохранительным органам в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств, что отражено в ее заявлении от 27 февраля 2015 года. (т. 1 л.д. 11)

Постановлением должностного лица ОМВД России по Белгородскому району от 27 февраля 2015 года принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – марихуана в отношении Касилова А.С. (т. 1 л.д. 9-10)

Перед проведением ОРМ 27 февраля 2015 года в п. (информация скрыта) Белгородского района и области в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут О. была досмотрена, при этом ничего запрещенного при ней обнаружено не было. (т. 1 л.д. 14)

В ходе осмотра денежных средств установлены номера и серии денежных купюр достоинством две купюры (информация скрыта) рублей, на общую сумму (информация скрыта) рублей, которые были переданы О. 27 февраля 2015 года непосредственно после ее досмотра. (т. 1 л.д. 15-16)В дальнейшем, 27 февраля 2015 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут О. выдала добровольно бумажный сверток с массой растительного происхождения, который ею был приобретен 27 февраля 2015 года у Касилова А.С. за (информация скрыта) рублей, что зафиксировано в акте добровольной выдачи. (т. 1 л.д. 17)

Согласно выводов химической судебной экспертизы № 1-336 от 17 марта 2015 года, вещество растительного происхождения, добровольно выданное 27 февраля 2015 года О. являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 2,1 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования). (т. 1 л.д. 65-71)

При личном досмотре О., проведенном непосредственно после оформления акта добровольной выдачи, каких-либо запрещенных предметов и веществ, а так же денежных средств обнаружено не было. (т. 1 л.д. 18-19)

В ходе личного досмотра Касилова А.С., проведенного 27 февраля 2015 года в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часов 20 минут, в кармане куртки была обнаружена и изъята купюра достоинством (информация скрыта) рублей, а также мобильный телефон «Нокиа» модель «Си5-00». (т. 1 л.д. 28-29)

Личный досмотр был проведен в присутствии двух понятых, Касилову А.С. было разъяснено право выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, которым он не воспользоваться. Каких-либо замечаний от присутствующих лиц, в том числе и Касилова А.С., в ходе досмотра не поступило, что отражено в протоколе. Заявлений от Касилова А.С. о нарушениях при производстве личного досмотра, а также его прав и законных интересов не поступало.

При сопоставлении серий и номеров денежных купюр, переданных О., одна из которых в последствии была обнаружена у Касилова А.С. установлено, что она совпадает.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Касилова А.С. умысла на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, провокационных действий с их стороны не выявлено.

Согласно детализации звонков и телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании К. в период времени с 12 часов 58 минут 27 февраля 2015 года по 16 часов 37 минут 27 февраля 2015 года имеются входящие и исходящие телефонные соединения а также сообщения с абонентским номером (номер обезличен), находившегося в пользовании Касилова А.С. (т. 2 л. д. 11-13, 15-16)

О том, что абонентский номер (номер обезличен) находился в пользовании Касилова А.С. следует из исследованных в ходе судебного разбирательства протокола его личного досмотра от 27 февраля 2015 года, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Нокиа» модель «Си5-0» с находившейся в нем сим-картой сотового оператора и протокола осмотра самого мобильного телефона.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт нахождения в его пользовании номера (номер обезличен), зарегистрированного на имя его знакомой Г..

Из протокола осмотра мобильного телефона марки «Нокиа», имеющего идентификационный номер (номер обезличен) и сим-карту оператора сотовой связи «(информация скрыта)», следует, что 27 февраля 2015 года в дневное время имелись соединения с абонентским номером (номер обезличен), по времени совпадающем с указанными в детализации звонков и телефонных соединений, а также временем встречи подсудимого с О.. и К. в сауне гостиничного комплекса «(информация скрыта)» в п. (информация скрыта) Белгородского района и области. (т. 2 л. д. 30-47)

Данные обстоятельства свидетельствуют о предшествующем совершению преступления инициативным действиям подсудимого по контактированию с покупателем наркотических средств.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2 грамма (с учетом израсходованного при исследовании в ходе производства экспертизы), денежная купюра достоинством (информация скрыта) рублей (информация скрыта), а так же мобильный телефон «Нокиа» модель «Си5-00», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 9-47, 48-49)

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, подробные, логичные, не противоречащие друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Оснований и причин для оговора свидетелями Касилова А.С., в ходе судебного разбирательства не установлено, также таких данных не предоставлено и стороной защиты.

Ссылка стороны защиты на информацию, содержащуюся в детализации услуг, предоставленных ЗАО «(информация скрыта)» по телефону (номер обезличен), зарегистрированного на имя Г. и находившегося в пользовании Касилова А.С., за период времени с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года, свидетельствующую, по его мнению о наличии настойчивых требований со стороны К.. о приобретении наркотических средств, суд считает надуманно и неподтвержденной в ходе судебного разбирательства. По мнению суда, данная информация может свидетельствует о наличии периодического общения между Касиловым А.С. и К., о чем было сообщено в судебном заседании как самим подсудимым, так и свидетелем К.

Показания подсудимого Касилова А.С. о непричастности к инкриминируемому ему преступлении суд считает неправдивыми, и расценивает это, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Кроме того, изложенные подсудимым обстоятельства опровергаются исследованными в суде показаниями свидетелей и результатами оперативно - розыскных мероприятий.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм УПК РФ.

Суд не усматривает нарушений действующего законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, представленных в ОМВД России по Белгородскому району. В ходе указанных ОРМ, результаты, которых исследованы в ходе судебного разбирательства, был установлен факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) Касиловым А.С. Результаты ОРМ явились основанием для возбуждения уголовного дела.

Выводы эксперта имеющего высшее образование, специальную подготовку и значительный стаж экспертной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивированы, обоснованы, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия Касилова А.С. - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что осуществляет незаконные действия с наркотическими средствами, связанные с их сбытом, понимал при этом общественную опасность своих действий, желал и достиг общественно-опасных последствий.

Касилов А.С. имел намерение сбыть наркотическое средство посторонним лицам, однако свои намерения не довел до конца, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

О корыстной цели совершения преступления свидетельствуют данные о получении подсудимым денежного вознаграждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Касилов А.С. судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 129-140); на учетах врачей психиатра и фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 144-146), (информация скрыта)

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов Касилов А.С., на период инкриминируемого ему преступления не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумием, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но обнаруживает признаки «(информация скрыта). Касилов А.С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 22 УК РФ, так как по состоянию своего психического здоровья Касилов А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л. д. 106-108)

Он является потребителем наркотических средств. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № 571 от 28 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 50), установлен факт употребления Касиловым А.С. наркотического средства – (информация скрыта), в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 28 февраля 2015 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. (т. 1 л.д. 53) Постановление суда вступило в законную силу.

Показания подсудимого о том, что им употреблялись наркотические средства 27 февраля 2015 года путем внутривенного введения в помещении бани гостиничного комплекса «(информация скрыта)» в п. (информация скрыта) совместно с О. и К. опровергаются как показаниями свидетелей О. и К., которые сообщили суду, что находясь в бане наркотические средства они не употребляли, так и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 28 февраля 2015 года и а также протоколом (информация скрыта) № (номер обезличен) от 28 февраля 2015 года об административном правонарушении (т. 1 л.д. 54), согласно которым Касилов А.С. употребил наркотическое средство (информация скрыта) путем глотания 26 февраля 2015 года находясь в п. (информация скрыта) Белгородского района и области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья Касилова А.С., обусловленное наличием (информация скрыта)

Обстоятельством, отягчающим наказание Касилова А.С. суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (опасный рецидив).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества.

Суд считает правильным на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ назначить Касилову А.С. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить положения ст. 64 УК РФ, следует признать наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, а также (информация скрыта)

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Касилову А.С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания наказания Касилова А.С. исчислять с 12 марта 2015 года, то есть с момента его фактического задержания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Касилова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Касилову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Касилова А.С. в виде лишения свободы исчислять с учетом предварительного заключения с 12 марта 2015 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2 грамма, хранящееся в камере хранения (информация скрыта) (т. 2 л.д. 50), - уничтожить;

- денежную купюру достоинством (информация скрыта) рублей (информация скрыта) № (номер обезличен), хранящуюся в (информация скрыта) (т. 2 л.д. 48-49), - считать возвращенной;

- мобильный телефон «Нокиа» модели «Си5-00», хранящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 48-49), - возвратить собственнику Касилову А.С.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Линкова

№1-50/13

П Р И Г О В О Р

г. Благодарный 11 апреля 2013 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края СмыкаловД.А., сучастием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора района Рязанова И.В.,

подсудимого Касилова А.С.,

защитника подсудимого в лице адвоката Мелиховой И.К.,

при секретаре Григорук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Касилова А. С., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что Касиловым А.С. было совершено преступление при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, Касилов А.С., находясь в районе <данные изъяты> расположенной в восточной окраине <адрес>, увидел несколько самопроизвольно взошедших кутов растения конопли, которые решил сорвать и незаконно, для личного употребления без цели сбыта незаконно хранить в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, Касилов А.С., в указанное выше время, находясь в указанном месте, для личного употребления, без цели сбыта, руками сорвал несколько кустов растения конопля, тем самым незаконно приобрел их, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет и в целях незаконного хранения, принёс их в свой дом, по адресу: <адрес> положил на чердак в гараже домовладения, где незаконно, без цели сбыта, без разрешения компетентных органов, в нарушении законного порядка оборота наркотических средств ...

...хранил для личного потребления, а за остальными частями растения конопля, которые остались произрастать на указанное горе, Касилов А.С. решил вернуться позже.

Продолжая свой прямой преступный умысел, Касилов А.С. в конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, вспомнил, что в районе «<данные изъяты> расположенной в восточной окраине <адрес>, оставил расти несколько дикорастущих растения конопли, с которых решил сорвать верхушечные части и листья, после чего незаконно, для личного употребления без цели сбыта незаконно хранить в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая свой прямой преступный умысел, Касилов А.С., в указанную дату, в дневное время суток, находясь в районе <данные изъяты> расположенной в восточной окраине <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, руками сорвал верхушечные части и листья с нескольких растений конопли, тем самым незаконно приобрел их, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет и в целях незаконного хранения, принёс их в свой дом, по адресу: <адрес>, где разложил в две сумки и полимерный пакет, которые положил в летней кухне, расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где незаконно, без цели сбыта, без разрешения компетентных органов, в нарушении законного порядка оборота наркотических средств, незаконно хранил для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 40 минут в ходе проведения осмотра, направленного на обнаружение и изъятие вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также недопущения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в домовладении Касилова А.С., расположенного по адресу: <адрес>, сотрудникам полиции были обнаружены и изъяты две сумки с частями растений серо-зеленого цвета и полимерный пакет, в котором находились измельченные части растения серо – зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № - и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - «марихуана», общей массой 917,257 грамма, которая согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, а на чердаке гаража были обнаружены и изъяты части растений с листьями и остатками стеблей серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № - и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений рода конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 77,840 грамма, которые согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

В судебном заседании Касилов А.С. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Касилов А.С. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат Мелихова И.К. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Касилова А.С. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого Касилова А.С. доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере и наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Изучением личности установлено: Касилов А.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Касилова А.С., личность виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Касилову А.С. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы и не назначать в качестве дополнительного наказания штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Касилова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Касилову А.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 года.

Обязать Касилова А.С. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - части растений серо - зеленого цвета, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 77,840 грамм, а с учетом израсходования наркотических средств при производстве исследования и экспертизы 76,640 грамма, упакованные в полимерный пакет №1; наркотическое средство «марихуана», массой 917,257 грамма, а с учетом израсходования наркотических средств при производстве исследования и экспертизы – 914,967 грамма, упакованные в полимерный пакет № 2, №3, №4; плоды орешки серо-зеленого цвета, металлическую сетку, упакованные в полимерный пакет № 4 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Благодарненскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же сок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного суда

Ставропольского края Д.А. Смыкалов