Касилов Вячеслав Петрович

Дело № 2-530/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Фроловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Касилову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к Касилову В.П., указав в обоснование заявленных требований, что (дата обезличена) между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, (дата обезличена) выпуска, идентификационный номер (номер обезличен).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично в размере <данные изъяты>.

Просроченная задолженность возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 110 дней.

По состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссу...

...де - <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>

Согласно пункту 10 кредитного договора, пункту 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили суд взыскать с Касилова В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 621631,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15416,32 руб., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную цену в размере 330928,46 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Касилов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, об уважительных причинах неявки не уведомил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, (дата обезличена) между ПАО«Совкомбанк» и Касиловым В.П. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Касилов В.П. исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора в части внесения платежей в погашение основного долга и процентов.

Как усматривается из пункта 10 Индивидуальных условий кредитования, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 110 дней.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от (дата обезличена) транспортное средство <данные изъяты>

Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной (дата обезличена) по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен), Касилов В.П. с (дата обезличена) является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

Удовлетворяя требования истца по существу, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Касилова В. П. в пользу публичного акционерного общества«Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 621631,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15416,32 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Касилову В. П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной цены, определенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья О.В. Евсеева