Касиляускене Снежана Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2024 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием представителя истца Гордеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касиляускене С.Н. к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», Горлатых Л.М., Рассейкину А.М. , Рассейкину В.М. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Касиляускене С.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском о признании за ней права собственности на жилой <адрес> с КН № в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она с 2006 года проживает в спорном доме, который ранее принадлежал её бабушке ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются её дети Рассейкин А.М., Рассейкин В.М., Горлатых Л.М. (мать истца), которые в наследство не вступили. Истец с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно открыто пользуется домом, несет бремя содержания, добросовестно, открыто владеет как своим собственным более 15 лет.

Истец Касиляускене С.Н. извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила в суд представителя Гордеева В.В.

Представитель истца Гордеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив доводы, аналогичные доводам иска, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебн...

...ое заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Горлатых Л.М., Рассейкин А.М., Рассейкин В.М., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - непозднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Жилой дом с КН №, площадью 57,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справок 1993 года, выданных ФИО1 БТИ <адрес> и зам.главой администрации с/Совета, ей на праве личной собственности принадлежало одно целое жилое строение кирпичное (жилой дом) до 1945 года постройки, находящееся в <адрес>.

Постановлением Головкинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорному дому ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.

В ЕГРН отсутствует реестровое дело на жилой дом с КН №, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится, что подтверждается сообщением администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1991 до 2007 года главой указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных в похозяйственных книгах с 2007 года по настоящее время нет.

Из поквартирной карточки усматривается, что в спорном доме зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2006 (умерла); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер); с 2006 года зарегистрированных в доме лиц нет.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ №, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), Горлатых Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Рассейкин В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Рассейкин А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО3 наследников судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из сообщения нотариуса Ермиловой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в делах Полесского нотариального округа <адрес> нет наследственных дел к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики Горлатых Л.М., Рассейкин А.М., Рассейкин В.М. наследство после смерти матери не принимали.

Согласно информации филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> не располагает сведениями о правообладателе <адрес>.

Ответами Агентства по имуществу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие сведений о спорном жилом доме в реестре государственного и федерального имущества соответственно.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время собственника не имеет, право собственности на него не зарегистрировано.

Ответчики, а также свидетели ФИО4, ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтвердили факт постоянного и непрерывного владения Касиляускене С.Н. в спорном доме с 2006 года.

Таким образом, судом установлено, что Касиляускене С.Н. более 15 лет, а именно с начала 2006 года добросовестно и открыто владеет спорным жилым домом, как своими собственными, несёт бремя его содержания.

Никакое иное лицо в течение всего срока владения не заявляло о своих правах на спорный жилой дом и, открытость и непрерывность владения им истцом никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования Касиляускене С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению с признанием за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Касиляускене С.Н. удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за Касиляускене С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой <адрес>, с КН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова